Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2018 ~ М-219/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-633/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области             17 мая 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Александра Михайловича к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Степанов А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что по договору найма жилой площади в общежитии муниципального жилищного фонда от 15 декабря 2003 г. № 23 он является нанимателем жилого помещения (комнаты) в государственном (муниципальном) жилищном фонде по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В феврале 2018 г. он обратился в Администрацию Боровичского муниципального района с заявлением о заключении договора социального найма, для дальнейшего оформления в собственность занимаемой им комнаты на условиях договора найма жилой площади, однако 06 марта 2017 года ответчик на указанное заявление ответил отказом, сославшись на отсутствие основания для вселения.

Жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Своим правом на приватизацию ранее он не воспользовался.

Ссылаясь на положения ст.ст. 2, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", просит суд признать за ним право на приватизацию комнаты с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес>; признать отказ в заключении договора социального найма недействительным; обязать ответчика передать комнату в его собственность, заключив с ним договор передачи квартиры по правилам ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В судебном заседании истец Степанов А.М. заявленные исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, дополнительно указал, что, заключив брак со Степановой Н.А., проживал с семьей в квартире родителей жены. После расторжения брака был вынужден обратиться в Администрацию с просьбой предоставить жилое помещение, так как жилья не имел. По договору найма ему предоставили комнату в общежитии, которую он занимает по сегодняшний день. В приватизации ранее не участвовал, поэтому считает отказ Администрации Боровичского муниципального района в передаче жилья в собственность незаконным.

        Представитель ответчика - Администрации Боровичского муниципального района Макарова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения по иску, указав, что заявленные Степановым А.М. требования удовлетворению не подлежат, Администрация действовала обоснованно, отказывая ему в заключении договора социального найма, поскольку истцом не представлен документ, который подтверждает право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> Возникновение у гражданина права на проживание в конкретном жилом помещении зависит от основания вселения, а не от наличия у него регистрации, которая является следствием вселения гражданина в жилое помещение.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Степанова А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора найма жилой площади в общежитии муниципального жилищного фонда от 15 декабря 2003 г. N 23 Комитет управления муниципальным имуществом предоставил Степанову А.М. комнату по адресу: <адрес>, № сроком на 3 года. Согласно договора основанием его заключения является постановление Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений свидетелей Кругловой А.С. и Степановой Н.А. следует, что Степанов А.М., постоянно проживая в г. Боровичи, жилья не имел и после развода с супругой получил комнату в общежитии, которую занимает до настоящего времени.

По истечению 3-летнего срока Администрация требований об освобождении комнаты истцу не предъявила.

Материалами дела подтверждается, что Степанов А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в приватизации жилья не участвовал.

Постановлением Администрации Боровичского городского поселения №66 от 07.12.2009 года зданию общежития по адресу: <адрес> присвоен статус многоквартирного жилого дома.

В ответ на обращение истца о заключении договора социального найма указанного жилого помещения, Администрация Боровичского муниципального района ответила отказом, ссылаясь на необходимость предоставления документа, который подтверждает право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз ( ст. 11 Закона № 1541-1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

     Таким образом, поскольку спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, указанных в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", как не подлежащих приватизации, истец Степанов А.М. постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, в приватизации не участвовал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Степанова А.М.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Степанова Александра Михайловича – удовлетворить

Признать за Степановым Александром Михайловичем право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Боровичском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                Е.М.Кудрявцева