Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2020 ~ М-467/2020 от 16.03.2020

К делу № 2-763/2020

23RS0051-01-2020-000630-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года                                                            г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего             Ломака Л.А.,

при секретаре                              Тагиной Ю.Е.

с участием истцов      Шевченко Т.А. председателя ТСН «Победа» Шевченко В.Г.

представителя истца Пуда Г.М. по доверенности Зацепиной К.Н.

представителя ответчика Шершаковой В.И. по доверенности Тихомирова А.А.

представителя ответчика Басова А.С. по доверенности Басова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Татьяны Анатольевны, Пуда Галины Михайловны, председателя ТСН «Победа» Шевченко Вадима Григорьевича к Басову Алексею Сергеевичу, Ольховскому Юрию Юрьевичу, Шершаковой Валентине Ивановне о признании прав собственности отсутствующим и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости,

У С ТА Н О В И Л:

           Пуда Г.М., Шевченко Т.А., председатель ТСН «Победа» Шевченко В.Г. предъявили в Тимашевский районный суд Краснодарского края исковое заявление к Басову А. С., Ольховскому Ю. Ю., Шершаковой В. И. с требованиями о признании отсутствующим право собственности Басова А.С. на нежилое помещение (подвал) площадью 35,00 кв.м., имеющее кадастровый номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, корп. «А», пом. №12; о признании отсутствующим право собственности Шершаковой В.И. на нежилое помещение (подвал) площадью 46,00 кв.м., имеющее кадастровый <№> расположенное по адресу: <адрес>, корп. «А», пом.№5; о признании отсутствующим право собственности Ольховского Ю.Ю. на нежилое помещение (подвал) площадью 42,70 кв.м., имеющее кадастровый <№> расположенное по адресу: <адрес>, внесении в единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении права Басова А.С., Шершаковой В.И. и Ольховского Ю.Ю. на указанные помещения указывая в обоснование своих доводов, что Басов С.А. не имел права заключать договора об уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве жилья, так как спорные нежилые помещения относятся к техническим помещениям и являются общим имуществом многоквартирного дома в связи с чем, регистрация на имя ответчиков права собственности на спорное имущество, предназначенное для обслуживания многоквартирного дома, нарушает права собственников жилых помещений в указанном доме. Указанные нежилые помещения являются имуществом кондоминимума и не подлежат отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на эти помещения. Согласно положениям норм ГК РФ граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорционально общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений. В связи с этим передача в собственности лицу (инвестору) права собственности на нежилые помещения многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом, не может являться условием договора инвестирования строительства многоквартирного дома, так как оно не соответствует требования закона и влечет нарушение прав собственников расположенных в нем жилых помещений.

           Представитель истца Пуда Г.М. по доверенности Зацепина К.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования своих доверителей и просила об их удовлетворении на основании доводов, изложенных в исковом заявлении добавив, что возникновение права собственности Басова А.С., Шершаковой В.И. и Ольховского Ю.Ю. на спорные объекты недвижимого имущества подвальные помещения, являющиеся общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома, и перешедшие в последующем в собственность Басова А.С., Шершаковой В.И. и Ольхлвского Ю.Ю. является не законным, поэтому настаивают на своих требованиях и просят их удовлетворить.

          Истцы представитель ТСН «Победа» Шевченко В.Г., Шевченко Т.А. в судебных заседаниях настаивали на удовлетворении требований иска.

         Представитель ответчика Басова А.С. по доверенности Басов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Пуда Г.М., председателя ТСН «Победа» Шевченко В.Г., Шевченко Т.А. указывая, что права собственности на спорной объект недвижимого имущества приобретено им на законных основаниях, а спорный объект недвижимого имущества не являются общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома, считает заявленные требования незаконными и не обоснованными.

          Ответчик Ольховский Ю.Ю. в предыдущем судебном заседании просил в иске отказать указав, что право собственности им приобретено на законных основаниях и он не может быть его лишен, считает доводы истцов надуманными и не законными.

         Представитель ответчика Шершаковой В.И. по доверенности Тихомиров А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду их необоснованности и незаконности по основаниям, изложенным в отзыве добавив, что его доверительница в установленном законом порядка приобрела право собственности на указанное нежилое помещение, ее право зарегистрировано, помещение прошло кадастровый учет, в указанном помещении отсутствуют какие-либо коммуникации и у жильцов дома нет необходимости в их использовании.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

        На основании ч.3 ст.67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        На основании ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

        Как установлено в судебном заседании, решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ольховского Ю.Ю., Шершаковой В.И. и Басова А.С. к ООО «БАС-С»о признании права собственности, за Шершаковой В.И. признано право собственности на нежилое помещение №5 площадью 46,00 кв.м., имеющее кадастровый <№>, за Ольховским Ю.Ю. право собственности на нежилое помещение №20 общей площадью 42,70 кв.м., имеющее кадастровый <№>, за Басовым А.С. признано право собственности на помещение № 12 площадью 35,0 кв.м. имеющее кадастровый номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>, корп. «А» (далее по тексту – спорные объекты недвижимого имущества).

        Определением Тимашевского районного суда от 12.12.2014 года по гражданскому делу по иску Ольховского Юрия Юрьевича, Шершаковой Валентины Ивановны, Басова Алексея Сергеевича к ООО «Бас-С» о признании права собственности на вышеуказанные объекты - решение Тимашевского районного суда от 07.11.2014 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, определением районного суда от 25.02.2015г. производство по данному делу прекращено, так как определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014г. в отношении ООО «Бас-С» введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда от 23.12.2014г. открыта процедура конкурсного производства в отношении ООО «Бас-С», назначен конкурсный управляющий.

             В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 03 июля 2016 г.) ( далее по тексту - Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Там же указано, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

           В пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

          В силу абзаца 6 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

          19.06.2017 года право собственности Басова Алексея Сергеевича, на спорный объект недвижимого имущества помещение № 12 площадью 35,0 кв.м. было зарегистрировано на основании договора уступки права требований от 21.03.2006г. и акта передачи подвального помещения №12 от 24.03.2006 года, заключенному между ООО «Бас-С» и Басовым С.А..

         10.02.2016 г. право собственности Шершаковой Валентины Ивановны, на спорный объект недвижимого имущества помещение № 5 площадью 46,0 кв.м. было зарегистрировано на основании договора долевого участия в строительстве подвальных помещений литер «3» в строящемся жилом 65-ти квартирном доме по <адрес> от 29.01.2009 года, договора уступки права по договору долевого участия от 30.01.2009 г., дополнительное соглашение к договору уступки прав от 30.01.2009 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <№> от 27.12.2013 г., заключенными между ООО «Бас-С» и Басовым С.А..

         11.01.2016 года право собственности Ольховским Юрием Юрьевичем, на спорный объект недвижимого имущества литер под/а №20 площадью 42,7 кв.м. было зарегистрировано на основании акта передачи подвального помещения №20 от 02.08.2009 г. заключенному между ООО «Бас-С» и Басовым С.А., по адресу: <адрес> о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.02.2020 г.

         Договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства недвижимое имущество – в данном споре нежилые помещения.

         При неисполнении застройщиком указанного договора и наличии у него объекта незавершенного строительства у участников долевого строительства существует обязательственное требование к застройщику, но не возникает право собственности на этот объект или его часть.

        Договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.

        Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 г. общество с ограниченной ответственностью «Бас-С» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Карпенко П.В.

        Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.02.2015.

        В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

         Статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат лишь собственнику и что именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

           Басов А.С.., Шершакова В.И. и Ольховский Ю.Ю. приобрели спорные объекты недвижимого имущества у лица, которое не обладало таковыми правами и не имело право отчуждать спорные объекты недвижимого имущества, коим является Басов С.А.

         Договор долевого участия в строительстве, акт передачи подвального помещения сам по себе таким доказательством не является.

         Решением Тимашевского районного суда от 25.06.2013 г. по иску Шевченко Т.А. и др. к ООО «Бас-С» и администрации Тимашевского городского поселения о признании многоквартирного дома завершенным строительством, пригодным для проживания граждан и эксплуатации по назначению, установлено, что объект капитального строительства – многоквартирного дома по адресу: <адрес> «А» с подвалом и мансардой (литер А, п/а А1) общей площадью 3615,7 кв.м., полезной площадью жилых помещений 2848,4кв.м. являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Решение вступило в законную силу.

          Решением Тимашевского районного суда от 29.07.2014 года вступившее в законную силу по иску Шевченко Т.А. и др. к Басову Сергею Алексеевичу, Басову Алексею Сергеевичу об истребовании имущества из незаконного владения и выселении, установлено, что подвал относится к общему имуществу многоквартирного дома, является техническим помещением по адресу: <адрес> «А» следовательно пользование ответчиками этими помещениями и их удержании нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома.

          Решением Тимашевского районного суда от 05.02.2019 г. вступившем в законную силу было установлено, что технический подвал является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> «А».

         Арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 02.06.2017 г. по делу №А32-17396/2016 установлено, что решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29.07.2014 из незаконного владения Басова С.А. и Басова А.С. истребовано общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из помещения «подвал» (литер п/А), помещения «Мансарда», состоящее из котельной и террасы. Суд пришел к выводу о том, что спорные помещения являются частью общего имущества многоквартирного дома и в силу закона принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, ответчики собственниками либо законными владельцами спорного имущества не являются.

          Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебных постановлений по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении».

         Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

         В соответствии с заключением эксперта Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс-Краснодар» от 13 февраля 2013 года, проведенным на основании определения Тимашевского районного суда от 12 декабря 2012 гола, в ходе экспертного осмотра от 31 мая 2013 года исследуемого объекта капитального строительства – многоквартирного дома по адресу: <адрес> «А» с подвалом и мансардой (литер А, п/а А1) общей площадью 3615,7 кв.м., полезной площадью жилых помещений 2848,4 кв.м. и из содержания технического заключения, составленного 12 мая 2015 г. ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по Брюховецкому району, следует, что спорные объекты недвижимого имущества являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, а Пуда Г.М. Шевченко Т.А.являются таковыми, имеются основания полагать, что регистрация прав собственности Басова А.С., Шершаковой В.И., Ольховского Ю.Ю. на спорные объекты недвижимого имущества нарушает гражданские права Пуда Г.М., Шевченко Т.А., председателя ТСН «Победа» Шевченко В.Г.

         Согласно ст. 289 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме наряду с принадлежащими им помещениями, занимаемыми под квартиры, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

         В соответствии с п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе и технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживание более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

        Согласно технического паспорта от 11.09.2017 г. следует, что подвальные помещения №5 площадью 46,0 кв.м., №12 площадью 35,0 кв.м. и №20 площадью 42,7 кв.м. на момент ввода в эксплуатацию жилого дома в 2013 г. входили в площадь жилого дома 3615,7 кв.м. по адресу: <адрес>

       Доводы представителей Басова А.С. и Шершаковой В.И., Ольховского Ю.Ю. о том, что принадлежащие им спорные объекты недвижимого имущества не могут относится к числу общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а переход к ним прав собственности на спорные объекты недвижимого имущества не противоречит закону, подлежат отклонению, поскольку опровергаются как объяснениями сторон, так и исследованными судом письменными доказательствами.

        Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в деловой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Решений о передаче спорных нежилых помещений ответчикам собственниками помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме, не имеется.

         Статьей 36 ЖК РФ, регламентировано, что помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определяется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.206 года №491, в который включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, то есть помещения общего пользования.

          Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 г. №489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. В определении также указано, что помещения, внутри которых расположено оборудование, предназначенное для нужд домовладельцев, не имеют самостоятельного назначения.

           Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

           При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Шевченко Татьяны Анатольевны, Пуда Галины Михайловны, председателя ТСН «Победа» Шевченко Вадима Григорьевича к Басову Алексею Сергеевичу, Ольховскому Юрию Юрьевичу, Шершаковой Валентине Ивановне о признании прав собственности отсутствующим и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости - удовлетворить.

         Признать отсутствующим право собственности Басова Алексея Сергеевича на нежилое помещение (подвал) площадью 35,00 кв.м., имеющее кадастровый номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>. №12

         Признать отсутствующим право собственности Шершаковой Валентины Ивановны на нежилое помещение (подвал) площадью 46,00 кв.м., имеющее кадастровый <№> расположенное по адресу: <адрес> пом. №5.

         Признать отсутствующим право собственности Ольховского Юрия Юрьевича на нежилое помещение (подвал) литер под/а площадью 42,70 кв.м., имеющее кадастровый <№> расположенное по адресу: <адрес> пом.№20.

            Внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении права Басова Алексея Сергеевича на нежилое помещение (подвал) площадью 35,00 кв.м., имеющее кадастровый номером <№> расположенное по адресу: <адрес> пом. №12.

          Внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении права Шершаковой Валентины Ивановны на нежилое помещение (подвал) площадью 46,00 кв.м., имеющее кадастровый <№> расположенное по адресу: <адрес> пом. №5.

          Внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении права Ольховского Юрия Юрьевича на нежилое помещение (подвал) площадью 42,70 кв.м., имеющее кадастровый <№> расположенное по адресу: <адрес>», пом.№20.

          Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 05.11.2020г.

Председательствующий