Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7302/2015 ~ М-6586/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-7302/2015

Решение

Именем Российской Федерации

«14» октября 2015 года                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Управляющая горная машиностроительная компания - Рудгормаш» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «УГМК-Рудгормаш» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований, указывает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности слесаря механосборочных работ 3 разряда в сборочном цехе № в ЗАО «УГМК-Рудгормаш». ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и истцом был заключен трудовой договор № - П. В настоящий момент, трудовые отношения между истцом и ЗАО «УГМК-Рудгормаш» не прекращены. Ответчик обязательства по оплате труда в нарушение требований ч.2 ст.22, ч.6 ст. 136 ТК РФ выполняет не надлежащим образом. Как усматривается из искового заявления, за период с мая по июль 2015 года истцу не выплачивается заработная плата. Всего задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной ЗАО «УГМК-Рудгормаш» от ДД.ММ.ГГГГ. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> в счёт задолженности по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат в <данные изъяты>.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УГМК-Рудгормаш» выплатило ему заработную плату за май 2015 года в размере <данные изъяты>, уменьшил заявленные исковые требования, просил взыскать с ЗАО «УГМК-Рудгормаш» в его пользу <данные изъяты> копейки в счёт задолженности по заработной плате за июнь и июль 2015 года, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, взыскав с ЗАО «УГМК-Рудгормаш» в его пользу задолженность по заработной плате за июнь - июль 2015 года, денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы, с учётом того, что ответчик произвел частичную выплату заработной платы за июнь, в связи с чем, задолженность за июнь 2015 года составляет <данные изъяты>.    

Представитель ответчика ЗАО «УГМК-Рудгормаш» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором пояснил, что несвоевременная выплата истцу заработной платы обусловлена объективным причинами, а именно признанием ответчика несостоятельным (банкротом), указывая, что предприятие произвело частичное погашение имеющейся перед истцом задолженности по заработной плате.

Выслушав объяснения истца, явившегося в судебное заседание, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопросы доказывания и доказательств по делам, вытекающим из трудовых правоотношений, подробно изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

В предмет доказывания по делам о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы входит достаточно широкий круг обстоятельств. Такими обстоятельствами являются: - факт нахождения работника и работодателя в трудовых правоотношениях; - факт начисления работнику заработной платы; - факт задержки выплаты (или невыплаты) начисленной заработной платы; - размер выплаты, причитающейся работнику и не выплаченной работодателем, в том числе размер процентов, исчисленных по правилам ст. 236 ТК РФ. При таких обстоятельствах, на ответчика в случае спора ложится обязанность опровергнуть доводы истца, подтвердив, что заработная плата работнику выплачивалась в полном объёме и в установленный законом или договором срок.

Установлено, что на основании приказа № – П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ЗАО «УГМК-Рудгормаш» на должность <данные изъяты> № (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключён трудовой договор № – П (л.д.7-8). ФИО1 был установлен должностной оклад в размере тарифной ставки с последующей индексацией. За выполнение обязанностей, установленных трудовым договором, истцу должна выплачиваться заработная плата в месте, сроки и в порядке, установленном коллективным договором (п.18 трудового договора) (л.д.7-8).

Как усматривается из справки ЗАО «УГМК-Рудгормаш» истец на момент рассмотрения настоящего спора продолжает работать на предприятии (л.д. 5, 20).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договор.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из представленных документов усматривается, что ЗАО «УГМК-Рудгормаш» имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы <данные изъяты>

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, заработная плата за май и частично за июнь 2015 года истцу выплачена.В настоящее время за ответчиком числится задолженность по заработной плате перед истцом в размере <данные изъяты> что не оспаривалось ответчиком. При таких обстоятельствах, суд, находя иск обоснованным, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за июль 2015 года и июнь 2015 года в общей сумме <данные изъяты>.Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты на ДД.ММ.ГГГГ из расчета: За июнь 2015 года: <данные изъяты>; <данные изъяты>Расчет задолженности, а также процентов ответчиком не оспорен.Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В соответствии с частью 3 той же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно абз. п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Истцом заявлен индивидуальный трудовой спор, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции с учетом правил подсудности.Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 <данные изъяты>. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая горная машиностроительная компания - Рудгормаш» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль <данные изъяты> и частично за июнь 2015 года в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая горная машиностроительная компания - Рудгормаш» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая горная машиностроительная компания - Рудгормаш» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Манькова Е.М.