Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2020 от 10.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.,

при секретаре ВОЛКОВОЙ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

частную жалобу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 26 ноября 2019 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Журавлевой В. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее ПАО «<данные изъяты>») обратилось к мировому судье судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Журавлевой В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и Журавлевой В.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании с Журавлевой В.В. задолженности по договору займа возвращено заявителю.

ПАО «<данные изъяты>», не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 26 ноября 2019 года о возврате заявления, обратилось с частной жалобой на данное определение.

В частной жалобе ПАО «<данные изъяты>» указывает на то, что банк в заявлении о вынесении судебного приказа указал, что факт утраты кредитного договора был установлен в ходе проведенной инвентаризации. Возможно, кредитный договор был утерян в результате переезда офиса банка либо при передаче его в архив. В заявлении указано, что банк утратил кредитное договор. Кредитный договор содержит анкету заемщика, заявление на получение кредита и иные документы, подтверждающие договорные правоотношения с ответчиком. ПАО «<данные изъяты>» непременно предоставил бы все имеющиеся документы. Соответственно, основания мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа являются необоснованными и нарушают права банка как взыскателя. При этом, на основании статьи 129 ГПК РФ мировой судья может отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Таким образом, права должника не будут нарушены. Кроме того, банк направляет аналогичные заявления о вынесении судебного приказа во многие регионы Российской Федерации, при этом суды назначают к рассмотрению требования взыскателя. В соответствии со статьёй 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. На основании чего, ПАО «<данные изъяты>» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района от 26 ноября 2019 года; принять к рассмотрению заявление о вынесении судебного приказа ПАО «<данные изъяты>» к Журавлевой В.В..

В порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба ПАО «<данные изъяты>» рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении частной жалобы ПАО «<данные изъяты>» следует отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 гражданского кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных выше положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя, что в данном случае отсутствует.

Как видно из заявления, ПАО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Журавлевой В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заявитель ссылался на то, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и Журавлевой В.В., был утрачен банком. К заявлению кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ приложен не был.

Таким образом, суд считает, что у мирового судьи имелись основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа, так как при отсутствии документа (кредитного договора), подтверждающего заявленное требование, оснований для рассмотрения данного заявления в порядке приказного производства не имеется.

При таких обстоятельствах, частная жалоба ПАО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 26 ноября 2019 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 26 ноября 2019 года о возврате заявления ПАО «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору с Журавлевой В. В. оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его оглашения.

председательствующий –