Приговор по делу № 1-32/2013 (1-254/2012;) от 18.12.2012

Дело № 1-32/2013    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 24 января 2013 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Романовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Шеломенцева В.В., подсудимого Протченко Н.А., защитника – адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Порошиной Т.И., представившей ордер и удостоверение, потерпевшей А.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Протченко Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Протченко Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при установленных судом обстоятельствах:

В ноябре 2012 года Протченко Н.А., находясь в квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил три денежные купюры достоинством *** рублей каждая на общую сумму *** рублей, принадлежащие А.С.А. Удерживая при себе похищенное имущество, Протченко Н.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Протченко Н.А. потерпевшей А.С.А. причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Органами следствия действия Протченко Н.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Протченко Н.А. в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Потерпевшей известны условия и последствия применения особого порядка постановления приговора, установлено её согласие на особый порядок. Исковые требования не заявлены, имущество возвращено. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Протченко Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По материалам дела объективно установлено: Протченко Н.А. ранее судим; привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике участкового уполномоченного Протченко Н.А. характеризуется отрицательно как лицо, ранее судимое, привлекавшееся к административной ответственности. Протченко Н.А. является пенсионером.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Протченко Н.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается явкой с повинной, состояние здоровья подсудимого и его возраст, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений: подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, что в соответствии со ст.18, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при определении срока наказания учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и условия жизни, так же применяет правила п.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания.

Вместе с тем, суд учитывает то, что Протченко Н.А. имеет постоянное место жительства, является пенсионером в связи со льготами, предусмотренными для проживавших в зоне отселения Чернобыльской АЭС. Потерпевшая А.С.А. просит не лишать Протченко Н.А. свободы, ущерб возмещен полностью. Суд считает возможным применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив Протченко Н.А. шанс исправиться без направления в места лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы возможно не назначать.

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Кировграда Свердловской области от 06.06.2012 года Протченко Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. Преступление, инкриминированное Протченко Н.А., относится к преступлениям средней тяжести. Суд считает, что условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Кировграда Свердловской области Протченко Н.А. возможно сохранить с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, а также возмещения причиненного ущерба путем возврата имущества. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Кировграда Свердловской области от 06.06.2012 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Порошиной Т.И. возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРОТЧЕНКО Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного Протченко Н.А. возложить на филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области». Обязать Протченко Н.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Меру пресечения Протченко Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Порошиной Т.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: (подпись)

Приговор вступил в законную силу 05.02.2013 года.