Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2017 (1-192/2016;) от 13.07.2016

дело 1-1-2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года      г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.

при секретаре Кирюшовой Н.Л.

с участием государственных обвинителей: прокурора отдела государственного обвинения прокуратуры Краснодарского края Мещерякова А.В., старшего помощника прокурора Тимашевского района Алябьевой А.М., помощника прокурора Тимашевского района Павлисова А.Н.

подсудимых Бельчиковой Е.А.,

Назимова Д.К.,

защитников Исаева В.П., уд. № 5578 ордер № 3092178,

Фараджевой Н.В., уд. 2378, ордер № 392178,

потерпевшего         <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бельчиковой Е.А., родившейся <дд.мм.гггг> в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ,

Назимова Д.К., родившегося <дд.мм.гггг> в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Бельчикова Е.А. организовала покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное по найму, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Подсудимый Назимов Д.К. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное по найму, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С мая 2000 года между ранее хорошо знакомыми семьями Бельчиковой Е.А. и <ФИО>1 стали складываться неприязненные отношения в связи с возникшим спором на имущество - здание магазина, расположенного на территории Центрального городского рынка г. Тимашевска Краснодарского края, которое 03 марта 2000 года в равных долях приобрели мать Бельчиковой Е.А. – <ФИО>3 и супруга <ФИО>1 – <ФИО>2 19 февраля 2002 года заочным решением Тимашевского районного суда удовлетворено исковое заявление <ФИО>3 к <ФИО>2 о признании договора купли-продажи недостроенного указанного выше здания магазина от 03 марта 2000 года, заключенного между директором ОАО «Универсал» <ФИО>4 с одной стороны и <ФИО>3 и <ФИО>2 с другой частично недействительным в части приобретения 1/2 его доли Кучеренко Л.М. и признано право собственности на 1/2 долю магазина за отцом Бельчиковой Е.А. - <ФИО>5

Однако, в связи с длительными судебными процессами, а также воспрепятствованием нормальному функционированию деятельности, осуществляемой Бельчиковой Е.А. и членами её семьи в указанном здании, которое было переделано за счет средств семьи Б. под кафе, между Бельчиковой Е.А. и <ФИО>1 продолжали складываться неприязненные отношения, так как после вынесения указанного судебного решения <ФИО>2 продолжала претендовать на принадлежащее Б. уже по решению суда имущество. Бельчикова Е.А., неоднократно обращалась к <ФИО>1, как к своему давнему хорошему знакомому, с просьбой повлиять на свою супругу <ФИО>2, чтобы та прекратила препятствовать в осуществлении ею, и членами её семьи предпринимательской деятельности в кафе. Данные просьбы <ФИО>1 игнорировал, никаких мер к своей супруге <ФИО>2 не принимал.

Примерно в конце декабря 2002 года, начале января 2003 года в результате вышеуказанных действий <ФИО>1, у Бельчиковой Е.А., из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство <ФИО>1 по найму. В указанный период, Бельчикова Е.А., организовывая совершение убийства <ФИО>1, стала приискивать исполнителя преступления.

Примерно 22 - 23 января 2003 года, в вечернее время суток, Бельчикова Е.А., осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления смерти ранее ей знакомого <ФИО>1, с которым в период с мая 2000 года, сложились личные неприязненные отношения, в связи с воспрепятствованием нормальному функционированию предпринимательской деятельности, осуществляемой Бельчиковой Е.А. и членами её семьи в здании, расположенном на территории Центрального городского рынка г. Тимашевска Краснодарского края, по договоренности прибыла на автовокзал, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Славянск – на - Кубани, ул. Ковтюха, 120, где села на заднее сиденье автомобиля марки «Mercedes-Benz W-140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <ФИО>6, в котором её ожидал Назимов Д.К. Находясь в автомобиле, Бельчикова Е.А., имея умысел на совершение убийства <ФИО>1 по найму, организовывая его, предвидя возможность и неизбежность наступления смерти последнего, и желая этого, обратилась к Назимову Д.К. с просьбой за денежное вознаграждение совершить убийство <ФИО>1 по найму, объясняя это тем, что <ФИО>1 препятствует ей и её семье в осуществлении нормальной предпринимательской деятельности принадлежащего её семье кафе.

Назимов Д.К., осознавая общественную опасность своих действий, желая получить денежное вознаграждение, сообщил Бельчиковой Е.А. о согласии совершить убийство <ФИО>1 по найму, но при этом ему нужны полные данные о его личности, а именно: информация о его внешности, точное место жительства и образ жизни.

Бельчикова Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство <ФИО>1, выполняя просьбу Назимова Д.К., продолжая совершать действия по организации убийства, передала ему лист бумаги с необходимыми данными для совершения убийства <ФИО>1, а также, в качестве денежного вознаграждения 10 000 долларов США, за совершение данного преступления.

После этого Бельчикова Е.А., являясь организатором преступления, убедившись в преступных намерениях Назимова Д.К., направленных на совершение убийства <ФИО>1 по найму, покинула место встречи.

25.01.2003 около 07 часов 45 минут Назимов Д.К., являясь исполнителем преступления, реализуя единый с Бельчиковой Е.А. преступный умысел, направленный на лишение жизни <ФИО>1 по найму за денежное вознаграждение, ранее полученное от Бельчиковой Е.А., действуя умышленно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления смерти <ФИО>1 и желая этого, вооружившись пистолетом-пулеметом калибра 9 мм с прибором для бесшумной стрельбы, изготовленным кустарным способом, снаряженным не менее 12 патронами калибра 9 мм, представившись сотрудником правоохранительных органов, обманным путем проник в квартиру <адрес> г. Тимашевска Краснодарского края. Находясь в указанной квартире, Назимов Д.К., введя в заблуждение <ФИО>1 относительно своих истинных намерений, направленных на его убийство, пояснил последнему о том, что он принес ему повестку из правоохранительных органов. Затем, Назимов Д.К., продолжая реализовывать единый преступный умысел с Бельчиковой Е.А., направленный на убийство <ФИО>1, достав из под надетой на нем куртки, спрятанный вышеуказанный пистолет – пулемет с прибором для бесшумной стрельбы, произвел из него один прицельный выстрел в голову <ФИО>1, однако, в связи с тем, что <ФИО>1 в момент выстрела совершил уклон, пытаясь избежать попадания ему в голову пули, смерть <ФИО>1 не наступила, а ему было причинено повреждение в виде огнестрельного, сквозного, пулевого ранения мягких тканей головы справа с повреждением наружного слухового прохода правого уха, осложнившееся посттравматическим наружным отитом, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести. Назимов Д.К., продолжая реализовывать единый с Бельчиковой Е.А. преступный умысел, направленный на совершение убийства <ФИО>1, предпринял попытки снова произвести выстрелы в голову <ФИО>1, однако в результате не умелого обращения им с пистолетом – пулеметом с прибором для бесшумной стрельбы, снаряженным уже не менее 11 патронами, у него этого сделать не получилось. В связи с этим, Назимов Д.К., умышленно, с целью доведения единого с Бельчиковой Е.А. преступного умысла, направленного на убийство, подошел к лежачему на полу <ФИО>1 и нанес ему ногой не менее двух ударов в область грудной клетки, в результате чего причинил ему повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, квалифицирующиеся как не причинившие вреда для здоровья. Затем, Назимов Д.К., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти <ФИО>1 и желая её наступления, снова попытался произвести выстрелы в голову <ФИО>1, однако произвести выстрелы снова не получилось. <ФИО>1, прейдя в сознание, которое он потерял от причиненного ему Назимовым Д.К. огнестрельного ранения головы, а также ударов нанесенных ему в грудную клетку Назимовым Д.К., с целью сохранения жизни, резко встав с пола, стал оказывать активное сопротивление Назимову Д.К.. <ФИО>1, находясь в указанной квартире, в ходе борьбы с Назимовым Д.К., удалось выбить из рук последнего пистолет – пулемет с прибором для бесшумной стрельбы, однако Назимов Д.К. продолжал реализовывать единый с Бельчиковой Е.А. преступный умысел, направленный на убийство <ФИО>1 по найму, а именно пытался снова завладеть пистолетом-пулеметом, с целью произвести выстрелы в <ФИО>1, а также продолжал наносить удары в различные области головы и тела <ФИО>1, который крепко его удерживал. В ходе борьбы, дочь <ФИО>1- <ФИО>1, находящаяся все это время в указанной квартире, с целью подавления воли Назимова Д.К., на совершение убийства её отца <ФИО>1, взяв стеклянную вазу, пыталась нанести ею удар Назимову Д.К. по голове, однако ваза упала на пол и разбилась. В связи с невозможностью подавить активное сопротивление <ФИО>1, Назимов Д.К. стал предпринимать попытки покинуть место преступления, так как дочь <ФИО>1 - <ФИО>7 стала звать на помощь и с этой целью покинула жилище. <ФИО>1 пытался задержать Назимова Д.К. на месте преступления. В процессе оказания <ФИО>1 сопротивления Назимову Д.К. они переместились на крыльцо подъезда <адрес> г. Тимашевска Краснодарского края, где Назимов Д.К. стал наносить удары ногами по голове и лицу <ФИО>1, которыми последнему были причинены повреждения в виде ушибленных ран мягких тканей области головы, сотрясение головного мозга, квалифицирующиеся как причинившее легкий вред здоровью. После этого, Назимов Д.К. покинул место преступления.

Допрошенная в качестве подсудимой в судебном заседании Бельчикова Е.А. свою вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что свидетель <ФИО>6 оговаривает ее, почему она не может пояснить. Семья К. испытывает неприязненные отношения к ее семье, за то, что они отстаивали свое право на свое имущество и она оказывала им сопротивление, поэтому они решили упечь ее в тюрьму, что бы пользоваться ее имуществом.

    С Назимовым Д.К. она не знакома, один раз его видела в 2015 году, когда вызывали на предварительном следствии, <ФИО>8 тоже она не знала. С <ФИО>9 в 2001 или 2000 году у нее был разговор в кафе, он сам сказал, что знает о проблеме с К. и предложил ей помочь, но она отказалась от его помощи и сказала, что если он будет ей еще такие вещи предлагать, то она обратится в полицию.

    Действительно в 2000 году К. предложили ее семье купить магазин и вместе заняться бизнесом, перед покупкой <ФИО>2 просила у её отца занять ей денег, а когда она продаст дома, то вернет эти деньги. Ранее отец неоднократно занимал семье К. деньги. Они с мамой заключили договор на услуги строительных работ и сделали ремонт в кафе, сами за свои средства оформили кафе полностью и открылись, а потом <ФИО>2 сказала, что свою половину здания сдаст им в аренду. Но она никак не участвовала в оформлении недвижимости и не отдала деньги, вынудила их взять у нее в аренду половину кафе, на три года. Когда они стали работать, конфликты у них с ней были, но никогда ее семья не угрожали К., они только разговаривали. В судах <ФИО>1 никогда не был, была только <ФИО>2, в 2002 году они выиграли процесс, стали собственниками кафе и спокойно работали. Никакого преступления она не совершала, вред потерпевшему не причиняла.    

    Показания Назимова Д.К., о том, что <ФИО>8 попросил его помочь знакомой женщине с партнером по бизнесу, напугать его – не может пояснить. Она на тот момент работала риэлтором по продаже в г.Анапа. К ней обращались два парня по вопросу покупки дома, а потом в очередной раз пришли и представили ей удостоверения, предложили дать показания, нужные им, она отказалась, но они отвезли ее на опознание и закрыли в следственный изолятор.    На опознании она была в желтом сарафане и свидетель <ФИО>6 опознал ее, сказал, что узнал по лицу, а смотрел он на ее желтый сарафан. Она отрицает свою причастность в совершении этого преступления, на тот момент она была беременна, находилась на сохранении и все ее мысли были только о ребенке.

Допрошенный в качестве подсудимого Назимов Д.К. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ранее он не знал ни <ФИО>1, ни Бельчикову Е.А.. Он служил г.Таллинне в стройбате и навыков обращения с оружием он не имеет, он играет на гитаре, поет и сочиняет песни. Считает, что свидетель <ФИО>6 его оговаривает специально, чтобы дольше находится в СИЗО – 1 и в Тимашевском ИВС, а кроме этого <ФИО>6 просил помогать ему деньгам, но у него не было такой возможности.

Ранее он был знаком с <ФИО>8, они вместе занимались бизнесом, зерном и развозили солярку. В январе 2003 года <ФИО>8 попросил его помочь в одном вопросе, припугнуть человека, при этом пояснил, что об этом просит его знакомая, но убивать он не просил и деньги за это не обещал. <ФИО>8 дал ему пистолет сказал, что человек в возрасте, но физически развит и если, что, то припугнуть пистолетом.

К дому этого человека он приехал утром на машине, постучал в дверь и ему открыл мужчина, попросил документы и когда он залез в карман за документами, то вытащил пистолет, мужчина это увидел и увернулся, а он нажал на курок и произошел выстрел. Он не понял, как это все произошло, его палец случайно попал на курок, но убивать он не хотел, а только хотел попугать. После выстрела мужчина стал его избивать, а он стал убегать, но мужчина повалил его и они боролись на полу. Потом выбежала его дочь и стала кричать, звать на помощь, он присел, закрыл голову руками и почувствовал удар по голове, наверно его ударили вазой, так как у него была разрезана рука и шла кровь. Как он добрался к машине не помнит, был в шоке. Когда он убегал, то в квартире потерпевшего оставил куртку и еще какие-то вещи. Потом он рассказал <ФИО>8 как все получилось. Виновным себя он признает в причинении повреждений потерпевшему, но убивать он не собирался. После случившегося, он сам рассказал <ФИО>6 как все произошло, поэтому тот был в курсе. <ФИО>6 оговорил его, почему он не знает, потом они виделись в СИЗО-1 мельком и <ФИО>6 просил у него прощение за то, что оговорил его, сказал, что потом объяснит, как все произошло. Он осознает, что причинил вред потерпевшему, но считает, что требования о взыскании такой суммы, завышены.

Вина подсудимых в содеянном подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевший <ФИО>1 показал, что Бельчикову Е.А. он ранее знал, а с подсудимым Назимовым Д.К. знаком не был и никогда не видел. До 2000 года с Бельчиковой Е.А. отношения были нормальные, теперь никаких нет. 25 января 2003 года утром около 7-30 часов в дверь его квартиры позвонили и сказали, что принесли повестку, откуда точно он не понял. Он посмотрел в глазок и увидел молодого мужчину кавказской национальности на вид лет 25-30, одет прилично в фуражке, очках и темной куртке. Он открыл дверь, спросил повестку, а мужчина из куртки достал пистолет с глушителем, направил на него и сказал «на». Он увидел, что мужчина стал нажимать на курок пистолета и резко увернулся, поэтому пуля прошла мимо, задев мягкие ткани головы и ухо. Он упал и потерял сознание на мгновенье, но сразу очнулся, ударил Назимова Д.К. в область лица, поскольку он пытался повторно в него выстрелить и выхватил у него пистолет, в это время у подсудимого слетели очки и фуражка. Потом какое - то время у них с подсудимым шла борьба, они наносили друг другу удары и все время Назимов Д.К. пытался поднять пистолет, чтобы застрелить его. На шум из комнаты вышла его дочь, он крикнул ей, чтобы она убегала. Дочь схватила вазу и хотела ударить подсудимого, но она поскользнулась, ваза упала и разбилась, тогда дочь выбежала из квартиры и побежала за помощью в соседний подъезд. В это время у них с Назимовым Д.К. продолжалась борьба, подсудимый пытался убежать, он схватил его за куртку, но Назимов Д.К. вырвался и куртка осталась у него в руках, тогда он схватил его за ногу, снялся один туфель, но он все равно его не выпускал и они вдвоем переместились на улицу, там он зацепился об бордюр и упал, а Назимов Д.К. стал его избивать обутой ногой по голове. От ударов у него начало все плыть в глазах, он увидел что мимо шла <ФИО>10 и он ее позвал на помощь, после этого Назимов Д.К. ушел, а ему вызвали скорую помощь. В ходе борьбы подсудимый Назимов Д.К. потерял в его квартире пистолет с глушителем, фуражку, часы, очки, туфли и куртку. В 2015 году его приглашал следователь на опознание и он сразу узнал Назимова Д.К., так как запомнил его внешность, опознал по губам, улыбке и ямочке на подбородке.

Все конфликты с семьей Бельчиковых происходили из-за совместно приобретенного с ними по 1\2 доли магазина расположенного на центральном рынке г.Тимашевска. Деньги на покупку магазина они занимали у <ФИО>5, но потом через три месяца вернули. Спор о праве на магазин они оспаривали в судебном порядке и суды длились не один год. Бельчиковы требовали, чтобы они продали им свою долю в магазине, даже угрожали расправой, что убьют и его и его жену, им угрожали Бельчикова Е.А. и ее сестра.

Свидетель <ФИО>7 суду показала, что потерпевший     <ФИО>1 ее отец, с Бельчиковой Е.А. она ранее была знакома и находилась в дружеских отношениях, подсудимого Назимовым Д.К. ранее не знала. В 2003 году она училась в г.Краснодаре и приезжала к родителям на выходные.

Утром 25 января 2003 года около 7 часов она находилась у родителей в их квартире, по адресу: г.Тимашевск <адрес> и еще спала, когда позвонили в дверь. Отец пошел открывать и спросил кто там. Она подумала что это с почты, потом она услышала, что вошедший человек сказал «на» и услышала хлопок. Она вышла из комнату и увидела, что отец борется с каким-то мужчиной. На полу в квартире уже валялись кепка и один туфель. Она этого человека видела близко и запомнила, как сфотографировала, его глаза и ямочку на подбородке. Она стала кричать, звать на помощь. Она видела оружие в руках у Назимова Д.К. и он его направлял на нее когда она кричала. Отец говорил ей то «беги», то «не беги» когда Назимов Д.К. наставлял на нее пистолет. Она хотела ударить Назимова Д.К. графином, но поскользнулась на крови на полу и графин разбился. Потом она выбежала из квартиры и побежала в другой подъезд к подруге, но ее не было дома, ее мама позвонила в милицию и минут через 10-15 приехал наряд милиции.

Она сразу стала подозревать семью Бельчиковых, так как родители долго с ними разбирались в суде, Бельчиковы хотели забрать у ее родителей магазин. Других недоброжелателей у родителей не было. Настаивает на том, что в отца стрелял именно Назимов Д.К., его лицо она помнит до сих пор.

Свидетель <ФИО>11 суду показала, что Бельчикову Е.А. знает с 1995 года, ее сестра купила 1\2 коттеджа, в том доме, где проживает Бельчикова Е.А., у них были приятельские отношения. <ФИО>7 она тоже знает давно, отношения нормальные. С Назимовым Д.К. она ранее не знакома. Бельчикова Е.А. тоже недалеко от нее проживала. Семья Бельчиковых и семья <ФИО>7 приехали из <адрес>, эти семьи дружили между собой. Потом она узнала от <ФИО>1, что они хотели с Бельчиковыми купить вместе магазин, потом они долго судились из-за этого магазина.

В январе 2003 года она работала в больнице и утром привезли раненого <ФИО>1, она его навестила и после этого она с Бельчиковыми не общалась, а они делали вид, что ее не видят. Когда она уже с Бельчиковыми не общалась, ее знакомая рассказывала, что у Бельчиковой Е.А. проблемы с алкоголем, что ее закрывают дома, чтоб она не пила. Один раз Бельчикова Е.А. просила ее купить ей водки, так как ее закрыли дома.

Свидетель <ФИО>12 суду показал, что он сотрудник полиции. 25 января 2003 года он в составе группы выезжали на место происшествия, так как в отдел поступила информация о том, что были выстрелы в многоквартирном доме по <адрес> в г.Тимашевске. По приезду они обнаружили в квартире раненного мужчину, у него с головы шла кровь. Он приехал с собакой, которая их вывела из подъезда дома налево на <адрес>. Собака нашла туфель. Потом собака повела на <адрес>, там возле стадиона была большая лужа и собака дальше не взяла след.

На место выезжали следователи, эксперт, сотрудники прокуратуры, руководство отдела. В квартиру он не заходил, на клумбе они нашли туфель мужской. Оружие он не видел, но слышал, что изымался пистолет «Бос» или «Борс», это чеченский пистолет. Опись составляли.

Свидетель <ФИО>13 суду показала, что ни подсудимых, ни потерпевшего она ранее не знала. В 2003 году зимой, рано утром, месяц она уже не помнит, она стояла с другими женщинами на вахту на работу на <адрес> г.Тимашевска. Мужчина появился из-за угла и не ожидал их увидеть, он шел и шатался как пьяный и был без обуви в темном трико. Когда он увидел их, стал идти быстрее и перешел на другую улицу. Она его видела сбоку и сзади и не может точно сказать подсудимый это был или нет, но он похож на того мужчину, которого она видела.

Свидетель <ФИО>3 показала суду, что подсудимая Бельчикова Е.А. ее родная дочь. Назимова Д.К. она ранее не знала. С <ФИО>1 у нее нет никаких отношений. С семьей К. они переехали в г.Тимашевск с одного места с Кузбасса. В г.Тимашевске они общались с К., у них был общий бизнес, они купили пополам здание на центральном рынке. На покупку этого здания они занимали деньги <ФИО>1, которые он долго не отдавал, а кроме этого они с супругой скрывались от них и все время просили подождать. Потом им пришлось взять половину здания у семьи <ФИО>2 в аренду, поскольку она настаивали на этом. Между ними долго шли судебные тяжбы из-за этого здания и в результате сейчас здание кафе полностью принадлежит <ФИО>2, хотя они вложили в здание большую часть затрат, в том числе и физических, сами делали ремонт, но никаких угроз они никогда не высказывали в адрес семьи К..

25.01.2003 года была суббота, к ним приехала милиция с обыском и пояснили, что на <ФИО>1 было совершено покушение, в него стреляли. В ходе обыска у низ забрали разные сувениры и ружье покойного мужа.

Свидетель <ФИО>14 показала суду, что подсудимая Бельчикова Е.А. ее родная сестра. Подсудимого Назимова Д.К. она ранее не знала. Потерпевшего <ФИО>1 она знает, отношений никаких. Ей известно, что в 2000 году родители купили пополам с семьей К. здание на центральном рынке, решили сделать кафе и прибыль делить пополам. Деньги на покупку половины здание К. занимали у ее родителей. Потом <ФИО>2 сказала, что деньги не вернет, хочет забрать свою половину здания и не иметь с ними никаких дел. Кроме этого, когда они открыли кафе в этом здании, <ФИО>2 всячески им препятствовала в работе. Они с мужем и сестрой Бельчиковой Е.А. приезжали домой к <ФИО>1 просили его поговорить с женой, чтобы она не мешали им работать, но он сказал что не может этого сделать, он не в курсе этих дел. С <ФИО>1 они разговаривали на улице и никаких угроз в его адрес и в адрес его семьи не высказывали.

Свидетель <ФИО>15 суду показал, что подсудимая Бельчикова Е.А. родная сестра его бывшей жены <ФИО>14 С семьями Б. и К. в настоящее время у него нет никаких отношений. Подсудимого Назимова Д.К. он не знает. В 1995 году они с женой переехали в г.Тимашевск, с семьей К. поддерживали дружеские отношения. Семьи К. и Б. совместно купили знание на центральном рынке, хотели вместе работать, но потом отношения испортились. Он знает, что у них были споры по приобретению этого магазина, которые перешли в конфликт, но в адрес <ФИО>1 они не высказывали никаких угроз.

Свидетель <ФИО>6 показал суду, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору суда с 2011 года сроком 15 лет. Бельчикову Е.А. он видел один раз. Потерпевшего он не знает и никогда не видел. С подсудимым Назимовым Д.К. они приятели с 1998 года, одно время он даже был у него водителем, так как он не имел водительских прав. Потом позже в 2001 по 2003 года с Назимовым Д.К. они просто общались и он его познакомил с <ФИО>8 из ст.Калининской. Тогда этот <ФИО>8 говорил Назимову Д.К. что нужно помочь одной женщине, но весь разговор он не слышал и не понял какие там дела. Потом они с Назимовым Д.К. ездили в г.Славянск - на Кубани на встречу, остановились на вокзале и к ним в машину села женщина, это была Бельчикова Е.А. У них с Назимовым Д.К был разговор, но о чем он тоже не понял, Бельчикова Е.А. говорила Назимову Д.К., что хочет кого-то наказать, толи напугать, толи разобраться с партнером по бизнесу, предлагала деньги десять тысяч долларов США, это он слышал, так как сидел за рулем. Потом она вытащила деньги, он видел их, они были скреплены резинкой, но откуда Бельчикова Е.А. их достала он не видел и дала адрес, который был написан на бумаге, сказала, что с тем мужчиной, партнером по бизнесу надо разобраться, но не описывала его. Слово «убить» в разговоре Бельчиковой Е.А. и Назимова Д.К. не звучало, но слово «разобраться», для него это слово «убить». Потом Бельчикова Е.А. вышла из машины, а они уехали. О том, что тогда в машину к ним села именно Бельчикова Е.А., он настаивает, она была в куртке, волосы у нее были чуть темнее и она была немного полнее. Из тех денег Назимов Д.К. отдал ему две тысячи долларов США, так как был должен ему.

Через два три дня они виделись с Назимовым Д.К., он ему сказал, что там у него получился какой-то кипишь и все не так пошло, после этого дня они долго не общались, потом Назимов Д.К. куда-то уехали они не виделись.

В 2015 году он позвонил Назимову Д.К., так как у него был финансовые затруднения и он попросил у него помощи и предложил ему шантажировать каким либо путем Бельчикову Е.А., но Назимов ему ничего говорить не стал.

Давать такие показания на предварительном следствии его никто не заставлял и не понуждал, он давал такие показания после того как ему дали послушать запись их телефонного разговора с Назимовым Д.К. Свои показания данные на предварительном следствии он полностью подтверждает, все было именно так, как он сейчас говорит.

Свидетель <ФИО>16 показал в зале суда, что ни подсудимых, ни потерпевшего он ранее не знал. В конце января 2003 года около 8 часов утра он подъехал в район МЖК г.Тимашевска, чтобы забрать там ожидавшего его рабочего <ФИО>17 Когда он подъехал к условленному месту, рядом с <ФИО>17 сидел на корточках мужчина спиной к нему и мыл руки в луже, одет он был в чем-то легком, не по погоде, свитер, толи футболка и был босиком, а было холодно. Он сказал <ФИО>17, что надо ехать на работу, они тогда работали в <данные изъяты>, ставили лобовые стекла на автобусы, он был директором. <ФИО>17 ему в ответ сказал, что поймал этого человека, он убегал. Вдалеке был слышен женский голос, поэтому он подумал, что просто это семейный скандал. Сказал <ФИО>17 сесть в машину и они уехали на работу. Он не помнит, говорил ли <ФИО>17, что ждет сотрудников милиции и не помнит говорил ли он об этом следователю на следствии, прошло 13 лет, но те показания которые он давал тогда на предварительном следствии полностью подтверждает.

Свидетель <ФИО>17 показал, что в январе 2003 года утром, он вышел из дома и около домов <адрес> в г.Тимашевске рядом с магазином продукты, ожидал машину, на которой за ним должен заехать <ФИО>16, чтобы ехать вместе на работу. Когда он стоял, из последнего подъезда выскочила женщина без верхней одежды, почти в ночной рубашке и стала звать на помощь, кричала, что «убивают» и побежала в другой подъезд. Он из любопытства подошел к подъезду, там был шум, потом выскочил мужчина, он быстро пошел вдоль дома в сторону Сахарного Завода, он был в темном свитере, штанах и в носках без обуви и его это удивило. Потом из того же подъезда вывалился мужчина, весь в крови и упал на ступеньках, он просил о помощи. Он понял, что именно того мужчину, что вышел первым, надо задержать. Он побежал за тем мужчиной и не доходя до стадиона, догнал его и остановил, при этом мужчина не оказал ему никакого сопротивления и не пытался бежать, только просил отпустить его. Мужчина показался ему каким-то странным как под наркотиком, он присел на корточки и стал в луже мыть руки, они у него были все в крови. Мужчине он ответил, что будет с ним ждать милицию. Чуть позже подъехал его начальник <ФИО>16, он ему пояснил, что задержал человека и ждет милицию, но он все равно ему сказал надо ехать на работу и они уехали. Потом он видел, что ехала милицейская машина.

На следствии следователь по его показаниям составил фоторобот. Потом его возили в г.Краснодар на опознание, ему было предоставлено три человека, из которых он сразу опознал Назимова Д.К. Сейчас он в зале суда так же опознал этого мужчину – это был точно Назимов Д.К.

Свидетель <ФИО>18 показала, что подсудимых она ранее не знала. С потерпевшим <ФИО>1 она знакома, они живут по соседству. Ей известно, что на <ФИО>1 было покушение. Это случилось зимой в 2003 году утром около 8 часов она услышала, что из квартиры К. выбежала их дочь и стала кричать. Она тоже вышла из своей квартиры и увидела, что дверь соседей была открыта, на полу в прихожей была кровь, около двери лежал пистолет с глушителем и валялся один туфель темного цвета. Милиция приехала минут через двадцать, тридцать. В квартиру она не заходила.

Свидетель <ФИО>19 показала, что в 2003 году зимой около 8 часов утра она шла на работу на вахту и услышала крики девушки о помощи, потом увидела, что ей навстречу идет мужчина, он прошел мимо нее. Мужчина был одет во всем темном, темный свитер, штаны, но он был без обуви. Она хорошо запомнила его телосложение, походку и у него были пронзительные глаза, он шел прямо на нее, это был Назимов Д.К.

На следствии по ее показаниям был составлен фоторобот, кроме этого ее возили в г.Краснодар на опознание и она сразу опознала Назимова Д.К.

Свидетель <ФИО>20 показал, что ни подсудимых, ни потерпевшего он ранее не знал. В 2003 года, точную дату он уже не помнит, но это было зимой, его пригласил следователь быть понятым при осмотре места происшествия по <адрес> в г.Тимашевске. На месте они осматривали квартиру потерпевшего, там он видел в коридоре кровь на полу и лежал пистолет с глушителем, в стене было отверстие. Все обнаруженные на месте вещи и другие вещественные доказательства были собраны, упакованы в пакеты и опечатаны в его присутствие и в присутствии другого понятого. Потом они со вторым понятым расписались на бирках, которые были на этих пакетах и в протоколе.

Свидетель <ФИО>21 показал, что в 2003 году он работал следователем по особо важным делам в Следственном комитете и расследовал настоящее уголовное дело. Им производился осмотр места происшествия, все было зафиксировано в протоколе, все подписи были отобраны, но всех подробностей он уже не помнит. Свои показания он подтверждает в полном объеме, они соответствуют действительности. Вещественных доказательств было много, в том числе отпечатки пальцев, волосы и орудие преступления, это был пистолет с глушителем, все это изымалось и опечатывалось. По заключению эксперта орудие преступления было не стандартным, поэтому пистолет дал сбой. После проведения экспертизы изъятый на месте происшествия пистолет был сдан в дежурную часть РОВД на хранение.

По поводу совершения преступления было несколько версий, одна из которых причастность семьи Бельчиковых.

Свидетель <ФИО>22 показал, что лиц, находящихся в зале суда он не знает. В 2003 году он работал в милиции в медицинском вытрезвителе, а потом там же в экспертном бюро. Зимой 2003 года, дату он уже не помнит, он входил в состав группы экспертов и они выезжали на место происшествия, на осмотр в многоквартирный дом по <адрес> в г.Тимашевске. Он приехал на место происшествия чуть позже, там уже работали эксперты и его направили в помощь. Ему объяснили, что в квартире кого-то ранили и ему было поручено найти гильзу от оружия, а другие эксперты занимались отпечатками пальцев. В квартире за входной дверью им была найдена гильза, она закатилась за тумбочку, далее они осмотрели квартиру, в ней было все перевернуто, было тусклое освещение, на кухне и в коридоре на полу была кровь. Пистолет нашли до его приезда. Сейчас он уже плохо помнит все подробности, но он поддерживает свои показания на следствии, поскольку они соответствуют действительности.

Свидетель <ФИО>23 показал, что в 2003 году он был сотрудником ГИБДД в Тимашевском районе. В 2003 году зимой утром, было холодно, он ехал на работу и по пути у него сломалась машина, он остановился и стал ею заниматься. Мимо него в метрах пяти – семи прошел мужчина, он его хорошо разглядел, он был без верхней одежды, в одних носках без обуви, среднего роста, худощав, с темными волосами. Так же он был на опознании в г.Краснодаре и из троих представленных ему он сразу опознал Назимова Д.К. Прошло 13 лет и он уже плохо помнит все события, но показания данным им на следствии полностью соответствую действительности и он их подтверждает.

Свидетель <ФИО>24 показал, что подсудимых и потерпевшего он не знает. В 2003 году зимой, он был приглашен сотрудниками милиции понятым при осмотре места происшествия в г.Тимашевске в районе МЖК в квартире. Перед началом ему разъяснили его права и обязанности и все действия проводили в его присутствие и в присутствие второго понятого. Все было зафиксировано в протокол, потом он его читал, все было занесено правильно, после этого он расписался в протоколе. В 2015 году его снова вызывали и при нем вскрывали пакет с вещественными доказательствами, которые были изъяты из квартиры потерпевшего в 2003 году. В пакете так же находился пистолет с глушителем. После осмотра вещественных доказательств следователь вновь их упаковал в пакеты.

Свидетель <ФИО>25 показал, что он знаком только с потерпевшим. Ему известно, что у <ФИО>1 был конфликт с семьей Б. из-за магазина на рынке, который они вместе приобрели, он даже какое – то время жил у него из-за этого конфликта. Ему было известно о том, что 25 января 2003 года на <ФИО>1 было совершено покушение, но после этого они какое-то время не встречались. Он сам по своей инициативе ездил к Б. поговорить, что у них происходит, но они его даже для разговора не пустили.

Свидетель <ФИО>26 показала суду, что она знакома только с подсудимой Бельчиковой Е.А., остальных она не знает. В 2002 году она работала в кафе «Бамбино» официанткой около года. Управляющей кафе была Бельчикова Е.А., вернее ее родители, кроме этого Бельчикова Е. работала в кафе барменом. Зарплату ей выдавали и Бельчикова Елена и ее родители. Бельчикову Е.А. она может охарактеризовать только с положительной стороны и никаких угроз с ее стороны в адрес семьи К., она не слышала.

Свидетель <ФИО>27 показала, что ранее она видела только Назимова Д.К., остальных она не знает. <ФИО>8 ее бывший муж, они с ним жили в ст.Калининской, а 19.10.2015 года он погиб. В круг его общения она не вникала, супруг занимался бизнесом. Фамилию Назимов она слышала в разговоре супруга. К ним домой Назимов Д.К. не приходил, а они с мужем ездили к нему, это было в 2002 или 2003 годах летом. Муж о чем-то поговарил с Назимовым Д.К. минут 10-15 и они вернулись домой. Позже она узнала от супруга, что он поругался с Назимовым Д.К., о причине их ссоры ей ничего не известно. Ей не известно были ли друзья у мужа в г.Тимашевске, но по работе он туда ездил.

Свидетель <ФИО>28 показал, что ранее он был знаком только с потерпевшим <ФИО>1, остальных он не знает. В 2003 году он проживал в пятиэтажках на МЖК в г.Тимашевске и там часто во дворе играл в шахматы с <ФИО>1, он очень честный и добрый человек.

О покушении на <ФИО>1 ему ничего неизвестно, он только знает по слухам. При нем к <ФИО>1 никто не приходил и он не видел, чтобы потерпевший с кем-то разговаривал. Он не может сказать приходили ли Б. к <ФИО>1, не помнит.

Свидетель <ФИО>29 показал, что он знает потерпевшего с 1995 года, с того времени как они переехали на Кубань и купили дом по соседству с дачей семьи К.. Отношения у них были отличные, соседские, они хорошие люди. С подсудимыми Бельчиковой Е.А. и Назимовым Д.К. ранее не знаком. Ему было известно, что между семьями К. и Б. существовал конфликт из-за магазина на центральном рынке в г.Тимашевске.

25 января 2003 года <ФИО>2 ночевала на своей даче в <адрес>. Утром она прибежала к ним домой, сказала, что мужа хотели убить и попросила отвезти ее в город Тимашевск и он отвез ее. Когда он привез <ФИО>2, сотрудники милиции попросили его быть понятым при осмотре квартиры и подъезда, ему разъяснили его права и обязанности. Везде в квартире и в подъезде была кровь. Он видел, что изъяли пистолет, изъяли пулю, ее нашли по траектории. Все обнаруженное было упаковано, занесено в протокол, где они с другим понятым расписались.

Свидетель <ФИО>30 показал, что подсудимая Бельчикова Е.А. его супруга, они знакомы с 2000 года, а в 2006 году зарегистрировали брак. За что привлекается его супруга он знает, но подробности по делу ему неизвестны. Потерпевшего <ФИО>1 он знает, они приезжали к нему поговорить, чтобы его жена <ФИО>2 не устраивала никаких конфликтов в кафе. Сам потерпевший никогда в кафе не приходил. <ФИО>2 говорила, что все имущество в кафе ее, что у нее есть свидетельство оправе на 1\2 часть здания и поэтому она хотела его разделить, кроме того от нее поступали в его адрес угрозы, она говорила, что Б. все убийцы. История приобретения здания кафе ему неизвестна, он знает ее только со слов жены и ее родителей, они говорили что здание куплено и достроено на их деньги.

Свидетель <ФИО>31 показал, что ранее он не был знаком ни с подсудимыми, ни с потерпевшим. В 2003 году он проживал на Сахарном Заводе в г.Тимашевске и ходил каждый день на работу на вахту через район МЖК. В 2003 году зимой утром он шел на работу и подойдя к пересечению пер.Казачий и ул.Западной, увидел, что на встречу ему идет человек, сейчас он не может его описать прошло 13 лет, но показания данные им на предварительном следствии он подтверждает.

Свидетель <ФИО>1 показала, что потерпевший ее супруг, с подсудимой Бельчиковой Е.А. ранее были друзьями. С подсудимым Назимовым Д.К. она не знакома. Магазин на центральном рынке по ул.Колесникова в г.Тимашевске они приобрели 03.03.2000 года по 1\2 доли с Бельчиковой Т.П., он был не достроен. Потом они его достроили, ввели в эксплуатацию и получили свидетельство о праве. Деньги на покупку здания они заняли у Б., но потом вернули. На своей половине здания она сделала магазин, а Б. открыли кафе «Бамбино», но потом им стало не хватать площади и они стали постоянно требовать продать им ее часть здания. Она не соглашалась и они ей угрожали, Бельчикова Е.А. даже неоднократно обращалась к криминальным авторитетам, направляла их к ней с угрозами. Сама Бельчикова Е.А. не однократно подъезжала к их дому на машине, вела угрожающие разговоры, краской мазала дверь их квартиры.

К ним приходил <ФИО>32 и предупреждал супруга быть осторожней, рассказал, что он слышал как Бельчикова Е.А. разговаривала с <ФИО>9 в кафе и обещала ему хорошо заплатить, если он поможет, чтобы все здание магазина принадлежало ей одной.

На момент покушения на супруга еще суды не были окончены, она писала жалобы и собиралась ехать в г.Москву и об этом было известно семье Б..

25 января 2003 года утром она находилась на даче в <адрес> ей позвонил <ФИО>10 и сообщил, что в ее мужа стреляли, она сразу подумала на Б., поскольку они постоянно им угрожали, им было нужно, чтобы она отказалась от своей части в магазине. О случившемся ей известно со слов мужа и дочери. Они ей рассказывали, что около восьми часов утра в их квартиру постучал мужчина, сказал, что принес повестку из налоговой или другой службы и поскольку им часто приносили повестки, супруг открыл дверь. Мужчина зашел в квартиру сказал «на» и выстрелил в ее супруга. Дочь в это время спала, она услышала хлопок и подумала что упала посылка. Когда мужчина выстрелил, муж упал, а тот стал его бить ногами, потом он стал перезаряжать пистолет и этим воспользовался муж вскочил и стал оказывать сопротивление нападавшему. В это время дочь вбежала в комнату, супруг ей сказал, чтобы она чем – нибудь ударила мужчину. Дочь взяла графин, но поскользнулась и упала, графин разбился и она ничем не смогла помочь отцу. В ходе борьбы, муж сорвал с нападавшего шапку, очки, часы, куртку и один туфель 42 размера. Супруг с нападавшим боролись в квартире и в подъезде, так как везде была кровь. Об всем этом ей рассказал супруг. Она думает, что пришли убить всю ее семью.

Свидетель <ФИО>33 показала, что ранее она была знакома с семьями Б. и К.. Подсудимого Назимова Д.К. она не знает. У нее имеется магазин на центральном рынке по соседству магазином <ФИО>3, она его купила у <ФИО>4. Какое отношение имеет к этому магазину <ФИО>2, она не знает, ей известно, что она занималась только его ремонтом, так как здание не было достроено. Когда открылось кафе, ним полностью занимались Бельчикова Е.А. и ее сестра. О споре семей Б. и К. она знает только по слухам.

Свидетель <ФИО>32 показал, что он знаком с <ФИО>1 и с семьей Б., отношений никаких нет. С <ФИО>1 они познакомились, когда у них в доме были проблемы с газом и потом стали поддерживать знакомства. <ФИО>1 ему рассказал, что у них кто-то забрал магазин и <ФИО>2 попросила его поговорить с Б. по этому поводу. Когда он пришел к ним в кафе поговорить и уладить этот конфликт, то ему совсем другое рассказали, все наоборот, что это Б. построили магазин, а К. хотят его забрать у них. Б. тоже попросили его поговорить с К.. Сейчас он уже плохо помнит все события, но показания данные им на следствии имели место и он их подтверждает. <ФИО>2 он не предупреждал об опасности, он даже не знал что Бельчикова Е.А. знакома с <ФИО>9

Свидетель <ФИО>9 показал, что с подсудимой Бельчиковой Е.А. он проживает по соседству. С потерпевшим <ФИО>1 и подсудимым Назимовым Д.К. он не знаком. Сейчас он уже плохо помнит события 2003 года. К нему действительно обращалась два три раза Бельчикова Е.А. и просила помочь повлиять каким либо способом на <ФИО>2 и разобраться в вопросе о магазине, за это предлагала ему пять тысяч долларов, но сам он с предложениями к Бельчиковой Е.А. не обращался, предложений от нее устранить <ФИО>1 не поступало, убийство семьи К. они не обсуждали.

Свидетель <ФИО>34 показала, что потерпевшего <ФИО>1 и подсудимую Бельчикову Е.А. она не знает. Ранее она сожительствовала с подсудимым Назимовым Д.К. с 2000 года по 2004 год, но с тех пор они не виделись более десяти лет. От их отношений у нее имеется ребенок, проживали они в г.Славянске-на-Кубани. Назимов Д.К. официально нигде не работал, но семью он обеспечивал и как он зарабатывал деньги ей не было известно, ее обязанностью были семья и дом. С некоторыми его знакомыми они общались. Один или два раза они были в гостях у <ФИО>6 они не были друзьями, просто общались. Назимов Д.К. часто уезжал в поездки, бывало по несколько дней и недель, но куда он ездил, она не знает. В поездках телефон Назимова Д.К. был часто вне зоны доступа. Охарактеризовать Назимова Д.К. она может только с положительной стороны, он творческая натура, играл на гитаре, пел. Никакой агрессии с его стороны не было, никогда плохого слова ей не сказал. Оружия она никогда не видела у Назимова Д.К., очки он носил только солнцезащитные. Когда она сожительствовала с Назимовым Д.К. он выглядел так же как и сейчас, только немного поседел. Назимов Д.К. всегда хорошо одевался, следил за модой и она сразу следователю говорила, что куртка и туфли на фотографиях не его, а носил ли он часы она не помнит.

Свидетель <ФИО>35 показал, что он арендовал магазин у Б., а <ФИО>2 постоянно приходила и настаивала, что это ее магазин и аренду надо ей платить. Ему <ФИО>4 тоже предлагал купить этот магазин за 12 тысяч долларов, но для него это было дорого. В магазине были только стены и крыша, а все остальное надо было доделывать. Магазин был большой, там потом располагалось целое кафе.

Свидетель <ФИО>36 показал, что знаком только с Бельчиковой Е.А. Он выполнял отделочные работы в кафе «Бамбино», его нанимала <ФИО>3 с ней он заключал договор и она оплачивала его работу. Чье было это здание, ему неизвестно.

Свидетель <ФИО>37 показала, что она с 2011 года сожительствовала с Назимовым Д.К. до момента его ареста, с остальными она не знакома. Охарактеризовать Назимова Д.К. она может с положительной стороны, на него можно положиться, он человек творческий, пишет песни, играет на гитаре. Он ей рассказывал, что служил в военно-морском флоте, но подробностей она не знает. У Назимова Д.К. было много друзей, все семейные пары, она и сейчас с ними дружит. Когда она познакомилась с Назимовым Д.К. он выглядел так же как и сейчас, только чуть моложе, у него всегда была лысина, даже в молодости, она видела на фотографиях. Фамилию <ФИО>6 она слышала. С марта 2015 года на телефон Назимова Д.К. стали поступать звонки от <ФИО>6, но они долго не разговаривали с ним. Назимов Д.К. ей пояснил о <ФИО>6, что это звонит наркоман, он отбывает наказание и просит у него то деньги, то сигареты. Когда Назимов Д.К. сменил номер телефона, то стали поступать сообщения от <ФИО>6 на ее телефон.

Свидетель <ФИО>38 показал, что в 2003 году он проводил экспертизу по оружию. Ему был представлен на исследование пистолет-пулемет, который был изготовлен самодельным способом, он пригоден для производства выстрелов, может стрелять как одиночными выстрелами, так и очередью, он проверял пистолет в работе. В каком режиме находился пистолет на момент выстрела, он сказать не может, поскольку следователь может представить его в любом виде, даже в разобранном и такой вопрос ему не задавали. Он проверял пистолет в работе, то есть стрелял из него. На вопрос почему при стрельбе пистолет заклинило, он не отвечал, так как такого вопроса следователем перед ним не ставилось, а он не может выходить за рамки поставленных вопросов. Текст экспертизы не изменен, один лист отличается, возможно из-за того, что он печатал текст на двух принтерах, либо возможно он пропустил лист когда штамповал текст. Так же в тексте возможно были орфографические ошибки и руководитель заставил его переделать. Перед проведением экспертизы его предупреждали об уголовной ответственности. Подпись в заключении экспертизы стоит его. Все, что изложено в выводах экспертизы, описано в исследовательской части и разночтений нет.

Свидетель <ФИО>39 показала, что подсудимую Бельчикову Е.А. и потерпевшего <ФИО>1 она не знает. С Назимовым Д.К. она знакома больше десяти лет. Назимов Д.К. был в дружеских отношениях с ее бывшим мужем <ФИО>6, с которым она проживала с 1997 года. О бывшем супруге она может сказать, что он нормальный человек, без вредных привычек, кроме курения. Склонностей к вымышленным рассказам у него нет и просто так муж не мог оговорить Назимова Д.К.. С Назимовым Д.К. муж познакомился в 2000 году, при каких обстоятельствах ей неизвестно. О Назимове Д.К. супруг говорил, что они были в дружеских отношениях и он ему доверял, он еще говорил, что Назимов Д.К. участвовал в боевых действиях, в каких именно она не знает. В 2000 году Назимов Д.К. выглядел так же как и сейчас, даже волосы у него появились на голове, а тогда он был вообще лысым. Назимов Д.К. был водителем у мужа, возил его, но дел у них общих с ним не было. Дружеские отношения у мужа с Назимовым Д.К. продолжались длительное время, но потом Назимов Д.К. пропал, супруг сказал, что он уехал домой, поскольку у него были какие-то неприятности в соседнем районе, но какие именно ей не известно, единственное супруг сказал, что он к этому никакого отношения не имеет. Сейчас ее супруг отбывает наказание в местах лишения свободы сроком 15 лет, она с ним первое время общалась, но сейчас уже не общается. У <ФИО>6 43 размер обуви, у Назимова Д.К. такой же.

Свидетель <ФИО>40 показал, что он знаком только с Назимовым Д.К. С ним он познакомился в январе 2015 года, когда он с друзьями <ФИО>41 и <ФИО>42 был в горах на отдыхе в г.Геленджике. Там они попали в трудную ситуацию, из-за снежной бури они не могли выбраться. К ним на помощь приехали <ФИО>43 и Назимов. Когда он узнал о случившемся с Назимовым Д.К., он сильно удивился, считает, что он такого не мог совершить, он очень отзывчивый, не оставил их в беде.

Свидетели <ФИО>41 и <ФИО>42 дали суду аналогичные показания показаниям свидетеля <ФИО>40

Свидетель <ФИО>43 показал, что с Назимовым Д. знаком с 1997 года, познакомились в г. Славянск-на-Кубани, общались постоянно, были в дружеских отношениях. Охарактеризовать его может как отзывчивого, ни разу ни с кем не подрался, не конфликтовал. Он спас ребят в горах, когда они попали в снегопад. Назимов работал водителем, еще писал песни, исполнял их, пел в ресторанах, одно время на побережье отрыл кафе.

    В 2009 году они были на одном мероприятии, и в разговоре Назимов рассказывал ему, что один человек попросил его помочь, попугать другого человека. Сказал, что пошел к нему, произошла драка. У Назимова с собой был пистолет, что бы попугать и произошел выстрел, попал в человека, но Назимов сказал, что пистолет что бы только попугать. С <ФИО>6 он Назимова познакомил, потом Назимов был водителем у <ФИО>6, примерно в начале 2000 года. У <ФИО>6 был автомобиль Мерседес, белого цвета. Потом <ФИО>6 стал употреблять наркотики, перед этим он начал играть в автоматы, проигрывал, потом наркотики и он перестал с ним общаться. Назимов у <ФИО>6 был водителем, отношения дружеские, были вместе. Потом <ФИО>6 стал употреблять наркотики, он, свидетель, сказал Назимову «или он с <ФИО>6, или с ним.» Оговорить <ФИО>6 Назимова мог. Весной 2015 года Назимов был у него в гостях, позвонил ему кто-то, он начал разговор, но быстро разговор прекратил. Назимов сказал, что <ФИО>6 просит помощи, 100000 евро. Он сказал Назимову, что это «пустое», Назимов отказал <ФИО>6 и <ФИО>6 сказал, что если он не поможет ему, то он создаст ему проблемы.     <ФИО>6 он знает лет двадцать, тот занимался коммерцией, все нормально, но потом – игровые автоматы, наркотики, у него появились долги, он создал банду малолеток, они выбивали деньги у состоятельных людей, запугивали их детьми и другими способами.

    Считает, что Назимов на нарушение закона по просьбе приятеля не мог пойти, он даже ни с кем не подрался. Он ему сам рассказывал, что его попросил товарищ, помочь ему. Знает со слов, что служил Назимов в морфлоте в Прибалтике, родители у него: отец – начальник ОБХСС, умер в 2008 году, мать в 2015 году умерла. В Афганестане Назимов не служил, <ФИО>6 сказал неправду. У Назимова больших денег не было, он зарабатывал на жизнь, на одежду, на проживание.

<ФИО>6 и его, <ФИО>43, оговаривал в том, что когда он работал в милиции то помогал перевозить оружие через границу, об этом говорили оперативники, в отношении него тоже была проверка.

Со слов Назимова он понял, что тот пошел помочь товарищу, по его просьбе, забрать деньги, которые потерпевший должен был.

Оглашенными в зале суда, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>44 причина отсутствия которой признана уважительной, которая показывала в ходе предварительного расследования, что 25.01.2003 около 08 часов 00 минут, она вместе со своим малолетним сыном вышла из дома по адресу: г. Тимашевск, <адрес> и направилась вдоль указанного дома <адрес> автобусу, который был припаркован напротив дома <адрес>, на котором они собирались ехать в г. Краснодар. Её супруг <ФИО>10 остался дома один. Когда она проходила около подъезда <адрес> она услышала голос, доносящийся со стороны указанного подъезда <адрес>, повернувшись, она увидела лежащего в крови, на полу около подъезда <ФИО>1, который сказал ей: «Н., этот человек хотел меня убить» и указал в сторону ранее незнакомого мужчины, который со стороны подъезда <адрес> направлялся за угол дома <адрес>. Мужчина был без верхней одежды, коротко стрижен, других примет его она не заметила. Она сразу же обратилась к мужчине, который стоял во дворе дома, с просьбой задержать преступника и вызвать милицию. Тот мужчина сразу же побежал за ним. Как ей стало позже известно, он задержал преступника, но потом отпустил его. После этого, она позвонила своему супругу, который находился дома и сообщила ему о происходящем и попросила его вызвать сотрудников милиции и сотрудников скорой помощи.

Оглашенными в зале суда, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>10 причина отсутствия которого признана уважительной, который показывал в ходе предварительного расследования, что 25.01.2003 около 08 часов 00 минут, он находился у себя в квартире по адресу: г. Тимашевск, <адрес>. В это же время его супруга <ФИО>44 с малолетним сыном вышли из дома, чтобы отправиться в г. Краснодар, в цирк, куда они планировали поехать на автобусе заранее. Через 5-10 минут на его мобильный телефон позвонила его супруга и сообщила о том, что на их соседа <ФИО>1 было совершено нападение. В связи с этим он вышел из дома и направился домой к <ФИО>1 Прейдя в дом к <ФИО>1 он увидел, что тот был весь в крови, эмоционально рассказывал ему о том, что в него стреляли, дома в квартире <ФИО>1 он видел пистолет с глушителем.

Допрошенный в качестве свидетеля заведующий гинекологическим отделением Тимашевской ЦРБ <ФИО>45 пояснил суду, что подсудимых и потерпевшего не знает.. Бельчикову не может вспомнить, как пациентку гинекологического отделения, очень много женщин проходит лечение. По документам Бельчикова Е.А. с 31.01.2003 по 14.02.2003 года находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении, с диагнозом угроза прерывания беременности 6-7 недель. В стационаре была 14 дней, на дневном стационаре и в основном находилась дома.    По положению «дневной стационар» это прохождение процедур с 06:00 до 07-30 час., вечером с 18:00 до 19:00 час. Пациентки дневного стационара приходят в это время, получают инъекции, или другие процедуры и не находятся постоянно в стационаре. Постоянное нахождение в стационаре не подразумевается. У Бельчиковой Е.А. было направление на стационар, 30.01.2003 года она поступила на лечение, все эти данные есть в истории болезни, он принес для обозрения подлинник истории болезни Бельчиковой Е.А.

    Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>46, врач акушер-гинеколог женской консультации Тимашевской ЦРБ показала, что подсудимых и потерпевшего не знает, отношений никаких. Бельчикову Е.А. видела и знает как пациентку женской консультации. При первоначальном обращении она направила ее на лечение по сохранению беременности, по времени это зимой 2003 года. Находилась Бельчикова Е.А. на дневном стационаре с 31 января 2003 года, она давала ей направление на стационарное лечение и потом, после стационарного лечение она находилась на амбулаторном лечении по сохранению беременности.

Вина подсудимых Бельчиковой Е.А. и Назимова Д.К. в инкриминируемых им деяниях подтверждается также представленными и исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом предъявления лица для опознания потерпевшему <ФИО>1 от 28.07.2015, согласно которому среди предъявляемых лиц он опознал Назимова Д.К., как мужчину, который 25.01.2003, в утреннее время суток, пришел к нему домой, представившись сотрудников правоохранительных органов, и после того как <ФИО>1 впустил его в квартиру, тот произвел выстрел из пистолета в голову <ФИО>1, после чего между ними завязалась борьба. Опознал он Назимова Д.К. по телосложению, смуглому цвету лица, складкам на лбу, росту, взгляду, прямым зубам, по голосу. <ФИО>1 пояснил, что данный мужчина стал старше и немного прибавил в весе (том 2 л.д. 169-176).

Протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО>1 и свидетелем <ФИО>14 от 01.03.2004, в ходе которой <ФИО>1 подтвердил свои показания о том, что когда начался спор по поводу раздела магазина, примерно в конце августа или в сентябре 2000 года к нему домой приехала Бельчикова Е.А., <ФИО>14, со своими мужьями <ФИО>47 и <ФИО>15. Бельчикова Е.А. вместе с <ФИО>14 сказали <ФИО>1 о том, что если, что-то случится с их отцом <ФИО>5, то они застрелят его жену. <ФИО>14 подтвердила показания <ФИО>1 в части того, что действительно они в указанном <ФИО>1 составе приезжали на разговор к нему на разговор. <ФИО>14 действительно говорила о том, что если что-то случится с её отцом, то она собственными руками придушит его жену <ФИО>2, так как та препятствовала всяческим образом нормальной работе их кафе, открытом в здании по разделу которого шел спор. В связи с этим у её отца <ФИО>5 произошел гипертонический кризис (том 2 л.д.146-148).

Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего <ФИО>1 и судебно-медицинского эксперта Тимашевского межрайонного отделения СМЭ <ФИО>48 от 25.03.2004, которым установлено, что пистолет с прибором для бесшумной стрельбы был извлечен преступником из пояса брюк правой рукой с левой стороны; на момент извлечения пистолета преступник находился на расстоянии примерно 120-130 см от <ФИО>1, оба были обращены лицом друг к другу; на момент наведения пистолета в область головы потерпевшего расстояние от пистолета до <ФИО>1 составляло более 100 см.; наведение, выстрел, уклонение <ФИО>1 в левую сторону от ствола пистолета прошло практически одновременно, за промежуток времени, исчисляемый не более нескольких секунд; положение потерпевшего, преступника, направление ствола пистолета, расстояние между ними, уклонение потерпевшего от выстрела соответствуют данным судебно-медицинской экспертизы, механизму, локализации, степени тяжести повреждений обнаруженных у <ФИО>1; показания потерпевшего <ФИО>1 не противоречат механизму образования, локализации и степени тяжести повреждений у <ФИО>1 (том 2 л.д.149-157).

Фототаблицей и планом-схемой к протоколу следственного эксперимента г.Тимашевск <адрес> (том 2 л.д.153-157).

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего <ФИО>1 от 20.05.2016, с применением фото и видеосъемки, согласно которому он, приведя всех участников следственного действия в свое жилище, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>, воспроизвел обстановку, имевшую место быть 25.01.2003 в утреннее время, когда на него с использованием пистолета напал Назимов Д.К. <ФИО>1, находясь на крыльце подъезда <адрес> г. Тимашевска, указал направление движения Назимова Д.К., в сторону вахты (автобусной остановки), после того как он вырвался от него (том 2 л.д.183-198).

Фототаблицей и дивиди –диском (том 2 л.д.194-198).

Справкой из УФМС России по Краснодарскому краю от 08.09.2015, согласно которым <ФИО>1 с 11.10.1990 значится зарегистрированным по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес> (том 2 л.д.215).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.01.2003, согласно которому от потерпевшего <ФИО>1 получены образцы крови (том 1 л.д.155-156).

Протоколом предъявления лица для опознания свидетелю <ФИО>7 в условиях, исключающих визуальное наблюдение ею опознающего от 30.05.2016, согласно которому среди предъявляемых лиц она опознала Назимова Д.К., как мужчину, который 25.01.2003, в утреннее время, совершил нападение на её отца <ФИО>1, в их квартире, а именно выстрелил из пистолета ему в голову, а затем между её отцом и Назимовым Д.К. продолжилась борьба, в ходе которой её раненному отцу удалось выбить из рук Назимова Д.К. пистолет. Опознала она Назимова Д.К. по овальной форме головы, темным глазам, ямочке на подбородке, форме губ, высокому росту, крепкому телосложению. Фотографирование <ФИО>7 с указанием ею рукой на Назимова Д.К. не произведено, так как она стала сильно нервничать, заплакала и побоялась это делать (т. 4, л.д. 102-107).

Заверенной копией свидетельства о смерти <ФИО>5, согласно которого он умер 12.03.2010 (том 7 л.д.105).

Сведениями ОСК-ИБД из ОМВД России по Тимашевскому району от 20.05.2016, согласно которым 27.03.2001 <ФИО>2 привлекалась к административной ответственности за нарушение общественно порядка в кафе «Бамбино» (том 2 л.д.224-228).

Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО>9 и обвиняемой Бельчиковой Е.А., от 23.05.2016, в ходе которой <ФИО>9 подтвердил свои показания о том, что примерно в 2000 году, Бельчикова Е.А. обращалась к нему с просьбой, чтобы он силовым воздействием повлиял на семью К., чтобы те пошли на её (Бельчиковой Е.А.) условиях по поводу раздела имущества. Он ей сказал, что такими делами как кого-то избить или разбить голову он не занимается, а может ей помочь, чтобы в суде было вынесено справедливое решение. Так как его вариант решения проблемы Бельчикову Е.А. не устроил, она пояснила, что будет самостоятельно решать этот вопрос через своих знакомых. Бельчикова Е.А. в свою очередь показания <ФИО>9 не подтвердила, пояснила о том, что в 2000 году она действительно встречалась с <ФИО>9, который зная о наличии у ней проблемы с семьей К., самостоятельно предложил ей свою помощь в решении этого вопроса, на что она ответила отказом. (т. 7, л.д. 33-36).

Письмом из УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27.05.2016, согласно которому по оперативной информации <ФИО>9 в 2000 годах являлся «смотрящим» за Тимашевским районом, имеет обширные связи в криминальных кругах, поддерживает отношения с лицами, относящимися к категории «криминальных авторитетов»(т. 3, л.д. 140).

Справкой о результатах проверки в ОСК на имя <ФИО>9 от 24.05.2016, согласно которой 15.07.2009 он был арестован СО при ОВД по Тимашевскому району Краснодарского края, за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. 20.08.2010 осужден Тимашевским районным судом по п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159 УК РФ (том.3 л.д.144).

Протоколом предъявления лица для опознания свидетелю <ФИО>6 от 11.08.2015, согласно которому среди предъявляемых лиц он опознал Бельчикову Е.А., как женщину, которая в начале 2003 года заказывала у Назимова Д.К. убийство мужчины в г. Тимашевск Краснодарского края, с которым у неё были проблемы по поводу раздела помещения кафе. Опознал он Бельчикову Е.А. по телосложению, форме лица, голосу, глазам. Также он пояснил, что Бельчикову Е.А. он хорошо запомнил и ни с кем её не перепутает (том 6 л.д.146 - 153). Фототаблицей к протоколу опознания (том 6 с.д.151-152).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля <ФИО>6 от 03.08.2015, с применением фото и видеосъемки, согласно которому он, приведя всех участников следственного действия на автовокзал, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Славянск – на - Кубани, ул. Ковтюха, 120, указал на место где он в конце 2002 года встречался вместе с Назимовым Д.К. с <ФИО>8 (примечание следователя - <ФИО>8), а также указал место где он вместе с Назимовым Д.К. на автомобиле марки «Мерседес в 140 кузове», в начале 2003 года встречался с женщиной (примечание следователя - Бельчиковой Е.А.), которая делала заказ у Назимова Д.К. за 10 000 долларов США на убийство своего партнера из г. Тимашевска Краснодарского края. Также свидетель <ФИО>6, приведя всех участников следственного действия к многоэтажному жилому дому, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Славянск – на - Кубани, ул. Крупская, 270, указал на место где в начале 2003 года к нему в автомобиль присел Назимов Д.К. и они поехали на автовокзал на встречу с женщиной (том 3 л.д. 25-41).

Фототаблицей и «DVD-R» дисками, содержащими видеозапись – приложение к протоколу проверки показаний на месте свидетеля <ФИО>6 от 03.08.2015 года (том 3 л.д.36-41).

Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО>6 и обвиняемой Бельчиковой Е.А. от 13.11.2015, в ходе которой <ФИО>6 подтвердил свои показания о том, что в начале 2003 года Бельчикова Е.А., в автомобиле <ФИО>6 марки «Мерседес в 140 кузове», белого цвета, передала 10 000 долларов США Назимову Д.К. за совершение убийства своего партнера по бизнесу из г. Тимашевска. Бельчикова Е.А. показания <ФИО>6 не подтвердила, заявила о непричастности к совершенному преступлению (т. 6, л.д. 236-246).

Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО>6 и обвиняемым Назимовым Д.К. от 13.11.2015, в ходе которой, <ФИО>6 подтвердил свои показания о том, что действительно в начале января 2003 года он вместе с Назимовым Д.К. приезжали на автовокзал г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, на его автомобиле марки «Мерседес в 140 кузове», белого цвета, где к ним в автомобиль присела Бельчикова Е.А., которая передала Назимову Д.К. 10 000 долларов США за убийство своего партнера из г. Тимашевска Краснодарского края. Также подтвердил свои показания в том, что Назимов Д.К. рассказывал ему после совершения преступления о том, что при выполнении указанного заказа у него возникли трудности из-за которых ему пришлось скинуть пистолет. Вместе с тем, подтвердил показания о том, что они с Назимовым Д.К. по средствам мобильной связи обсуждали совершение указанного преступления. Назимов Д.К. показания <ФИО>6 не подтвердил, заявил о непричастности к совершенному преступлению (т. 6, л.д. 13-24).

Медсправкой из МБУ Славянская ЦРБ от 06.05.2016, согласно которой <ФИО>6 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3, л.д. 64-66).

Медсправкой из ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ Краснодарского края от 05.05.2016, согласно которому <ФИО>6 на учете у врача нарколога не состоит (т. 3, л.д. 60).

Медсправкой из ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» МЗ Краснодарского края от 06.05.2016, согласно которому <ФИО>6 на учете у врача психиатра не состоит (т. 3, л.д. 62).

Общественно – бытовой характеристикой на <ФИО>6 от 02.02.2010, согласно которой <ФИО>6 в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, на учете в наркологическом кабинете Славянской ЦРБ не состоит (т. 3, л.д. 95).

Письмом из УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.06.2016, согласно которому мужчиной по имени <ФИО>8, который познакомил Бельчикову Е.А. с Назимовым Д.К. является <ФИО>8, ранее проживающий по адресу: <адрес>, который скончался 19.10.2015 от полученной травмы головного мозга, в результате падения с лестницы и актовой записью о смерти <ФИО>8 ( том 3 л.д.103-104).

Протоколом выемки от 06.06.2016, согласно которому в ходе производства выемки у свидетеля <ФИО>27 изъята цветная фотография её бывшего супруга <ФИО>8 (т. 3, л.д. 112-120).

Протоколом осмотра предметов от 06.06.2016, согласно которому осмотрена цветная фотография <ФИО>8, изъятая 06.06.2016 в ходе выемки у свидетеля <ФИО>27 (т. 3, л.д. 121-124).

Постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: цветная фотография <ФИО>8, изъятая 06.06.2016 в ходе выемки у свидетеля <ФИО>27 (т. 3, л.д. 125).

Протоколом предъявления лица для опознания свидетелю <ФИО>17 от 28.08.2015, согласно которому среди предъявляемых лиц он опознал Назимова Д.К., как мужчину, которого в январе 2003 года в утреннее время он видел, вышедшего из подъезда дома <адрес> г. Тимашевска Краснодарского края и направляющегося быстрым шагом в сторону ул. Казачьей. Данного мужчину он задержал по просьбе ранее не знакомой ему женщины. Мужчина угрожал ему проблемами, но потом успокоился, присел на корточки и стал отмывать в луже руки от крови. Опознал он Назимова Д.К. по темному цвету лица, форме глаз и носа, по короткой стрижке. При этом <ФИО>17 пояснил, что мужчина стал старше и немного поправился (т. 3, л.д. 160-167).

Фототаблицей (т. 3, л.д. 165-166).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля <ФИО>17 от 25.05.2016, с применением фотосъемки, согласно которому он, находясь напротив <адрес> г. Тимашевска Краснодарского края, указал в направлении подъезда <№>, откуда вышел Назимов Д.К. и направился за угол дома, а также указал, откуда выпал весь в крови <ФИО>1 с просьбой о помощи. Затем, свидетель <ФИО>17, находясь в указанном месте, указывает в направлении подъезда <адрес>, со стороны которого к нему подошла <ФИО>44 После этого, свидетель <ФИО>17, проходит за дом <адрес>, где указывает направление движения напавшего на <ФИО>1 мужчины - Назимова Д.К., а также подойдя к вахте, расположенной за домами <№> и <№>, указывает, где находились люди, когда он догонял Назимова Д.К. Затем, свидетель <ФИО>17, подойдя к участку местности, расположенному напротив дома <адрес>, указывает на место, где он поймал Назимова Д.К. и где располагалась лужа, в которой он отмывал руки от крови (т. 3, л.д. 171-179).

Фототаблицей и «DVD-R» дисками к протоколу проверки показаний на месте свидетеля <ФИО>17 от 25.05.2016 (том 3 л.д. 176-179).

Протоколом предъявления лица для опознания свидетелю <ФИО>23 от 28.08.2015, согласно которому, среди предъявляемых лиц, он опознал Назимова Д.К., как мужчину, которого он видел в январе 2003 года, в холодное время, идущего босиком и без куртки со стороны молодежно-жилищного комплекса, расположенного по <адрес> г. Тимашевска. Опознал он Назимова Д.К. по форме лица, зауженным глазам, форме носа, смуглому цвету лица и коротким волосам на голове. При этом, свидетель <ФИО>23 пояснил, что данный мужчина стал старше и не много поправился (т. 3, л.д. 193-200).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля <ФИО>23 от 25.05.2016, с применением фотосъемки, согласно которому он, находясь около школьного стадиона по ул. Казачьей, указал в сторону <адрес> со стороны которой по ул. Казачьей г. Тимашевска в январе 2003 года он увидел идущего спокойным шагом Назимова Д.К.(т. 3, л.д. 201-206).

Протоколом предъявления лица для опознания свидетелю <ФИО>19 от 23.05.2016, согласно которому, среди предъявляемых лиц, она опознала Назимова Д.К., как мужчину, которого она видела в январе 2003 года, в утреннее время, идущего спокойным шагом, без верхней одежды, босиком, со стороны дома <адрес> г. Тимашевска в сторону ул. Казачья. Опознала она Назимова Д.К. по округлой форме головы, лица, высокому лбу и крепкому телосложению. При этом свидетель <ФИО>19 пояснила, что данный мужчина стал старше (т. 3, л.д. 212-219).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля <ФИО>19 от 25.05.2016, с применением фотосъемки, согласно которому она, находясь на вахте ( автобусной остановке), расположенной за домами <№> и <№> по <адрес> г. Тимашевска, указала на направление движения Назимова Д.К. со стороны домов <№> и <№> по <адрес> г. Тимашевска, которого она видела утром 25.01.2003(т. 3, л.д. 222-227)

Протоколом предъявления лица для опознания свидетелю <ФИО>13 от 23.05.2016, согласно которому, среди предъявляемых лиц, она опознала Назимова Д.К., как мужчину, которого она видела 25.01.2003, в утреннее время, идущего с опущенной вниз головой, без верхней одежды, босиком со стороны дома <адрес> г. Тимашевска Краснодарского края в сторону ул. Казачья. Опознала она Назимова Д.К. по округлой форме головы, лица, глубоко посаженным глазам, восточной внешности и высокому лбу. При этом <ФИО>13 пояснила, что мужчина стал старше (т. 3, л.д. 232-238)

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля <ФИО>13 от 25.05.2016, с применением фотосъемки, согласно которому она, находясь на вахте (автобусной остановке), расположенной за домами <№> и <№> по <адрес> г. Тимашевска, указала на направление движения Назимова Д.К. со стороны домов <№> и <№> по <адрес> г. Тимашевска, которого она видела утром 25.01.2003 (т. 3, л.д. 241-246).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного в жилище, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>, от 25.01.2003, согласно которому на месте происшествия обнаружено и изъято: пистолет с прибором для бесшумной стрельбы, снаряженный магазином с 11 патронами, калибра 9 мм, деформированная пуля калибра 9 мм, гильза от патрона калибра 9 мм., мужская удлиненная куртка, осколки стекла от графина в виде бутылки, очки для коррекции зрения, часы наручные, мужская кепка, пачка сигарет «Максим», кожаная мужская шапка, образцы вещества бурого цвета похожего на кровь, рукоятка кухонного ситечка, фрагмент плинтуса, правый и левый мужские туфли 42 размера, пучок волос, фрагмент дверной ручки, отпечатки следов пальцев рук. Также осмотром места происшествия установлены следы борьбы в прихожей и кухонной комнате, а также наличие множества крови в указанных комнатах. Фототаблицей (т. 1, л.д. 98-110).

Протоколом осмотра предметов от 27.01.2003, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 25.01.2003 в ходе осмотра места происшествия, проведенного в жилище, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>, а именно: пистолет с прибором для бесшумной стрельбы, снаряженный магазином с 11 патронами, калибра 9 мм, деформированная пуля калибра 9 мм, гильза от патрона калибра 9 мм., мужская удлиненная куртка, коробок со спичками, осколки стекла от графина в виде бутылки, очки для коррекции зрения, часы наручные, мужская кепка, пачка сигарет «Максим», кожаная мужская шапка, образцы вещества бурого цвета похожего на кровь, рукоятка кухонного ситечка, фрагмент плинтуса, правый и левый мужские туфли 42 размера, пучок волос, фрагмент дверной ручки, отпечатки следов пальцев рук (т. 1, л.д. 111-116).

Вещественными доказательствами: мужская удлиненная куртка, коробок со спичками, осколки стекла от графина в виде бутылки, очки для коррекции зрения, часы наручные, мужская кепка, пачка сигарет «Максим», кожаная мужская шапка, образцы вещества бурого цвета похожего на кровь, рукоятка кухонного ситечка, фрагмент плинтуса, правый и левый мужские туфли 42 размера, пучок волос, фрагмент дверной ручки, отпечатки следов пальцев рук, изъятые 25.01.2003 в ходе осмотра места происшествия, проведенного в жилище, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес> (т. 1, л.д. 117).

Постановлением от 26.03.2004г. о сдаче на хранение в Тимашевский РОВД пистолета-пулемет самодельного изготовления кал 9мм № 04707 с прибором для бесшумной стрельбы, снаряженный магазином с шестью патронами кал. 9 мм (ПМ), 5 стрелянных гильз патронов калибра 9 мм, одна пуля калибра 9 мм, гильза от патрона калибра 9 мм (т.1 л.д. 118).

Квитанция ОВД № 54 от 02.04.2004г. на принятое оружие: пистолет-пулемет кал. 9мм № 04707 в исправном состоянии, шесть патронов кал. 9 мм (ПМ), 5 стрелянных гильз патронов калибра 9 мм ( т.1 л.д.119).

Сообщением ОМВД РФ по Тимашевскому району от 27.05.2016г. о том, что пистолет-пулемет самодельного изготовления кал 9мм № 04707 с прибором для бесшумной стрельбы, снаряженный магазином с шестью патронами кал. 9 мм (ПМ), 5 стрелянных гильз патронов калибра 9 мм, одна пуля калибра 9 мм, гильза от патрона калибра 9 мм, на хранении в КХО ОМВД не значатся (т.9 л.д. 16).

Постановление от 09.06.2016г. о выделении в отдельное производство материалов по факту отсутствия в указанных вещественных доказательств ввиду наличия в действиях неустановленных лиц признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.293 УК РФ (т.9 л.д. 28-29).

Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 16.07.2015 за № 3/20/5-5817, согласно которого в адрес следователя направлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении <ФИО>6, из которых усматривается, что он обладает информацией о покушении на убийство <ФИО>1, совершенного 25.01.2003 в жилище по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>. Опрошенный по данному факту <ФИО>6 пояснил, что данное преступление по найму совершил ранее ему знакомый Назимов Д.К., а также, что он, <ФИО>6 лично присутствовал при передаче денежных средств за совершение указанного преступления Назимову Д.К.

Также в результате проведенных оперативно – розыскных мероприятий задокументированы факты телефонных переговоров между <ФИО>6 и Назимовым Д.К. об обстоятельствах указанного преступления.

К сообщению прилагается:

Постановление <№> от 16.07.2015 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд на 2 л.;

Постановление <№> от 16.07.2015 о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей на 1 л.;

Выписка <№> от 16.07.2015 из постановления Краснодарского краевого суда <№> от 13.05.2015 о проведении оперативно-розыскных мероприятий на 1 л.;

Постановление от 14.07.2015 о рассекречивании постановления Краснодарского краевого суда от 14.07.2015 на 2 л.;

Протокол опроса <ФИО>6 от 23.06.2015 на 2 л.;

Протокол опроса <ФИО>6 от 23.06.2015 на 2 л.;

Сводка на лицо на имя <ФИО>6 на 5 л.;

Справка о результатах проверки в оск. <ФИО>6 на 1 л.;

Сводка на лицо на имя Назимова Д.К. на 2 л.;

Справка о результатах проверки в оск. Назимова Д.К. на 1 л.

Стенограмма телефонных переговоров <ФИО>6, использующего мобильный номер телефона – <№>, с Назимовым Д.К., использующим номер мобильного телефона – 7<№> на 8 л.

DVD-R диск с телефонными переговорами <ФИО>6 и Назимова Д.К. (т. 4, л.д. 188-189).

Постановлением <№> от 16.07.2015 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» и «оперативный эксперимент» в отношении <ФИО>6, на основании постановления Краснодарского краевого суда <№> от 13.05.2015, установлено, что <ФИО>6 вел телефонные переговоры с Назимовым Д.К.

В ходе телефонных переговоров <ФИО>6 и Назимов Д.К. обсуждали обстоятельства совершенного Назимовым ранее преступления - покушение на убийство <ФИО>1, совершенное 25.01.2003 (уголовное дело № 393307, возбуждено 25.01.2003 по признакам преступления, предусмотренного ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ).

Стенограмма телефонных переговоров <ФИО>6, использующего мобильный номер телефона – <№>, с Назимовым Д.К., использующим номер мобильного телефона – <№> на 8 л.

DVD-R диск с телефонными переговорами <ФИО>6 и Назимова Д.К. (т. 4, л.д. 190-191).

Постановлением <№> от 16.07.2015 о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» и «оперативный эксперимент» в отношении <ФИО>6, на основании постановления Краснодарского краевого суда <№> от 13.05.2015, установлено, что <ФИО>6 вел телефонные переговоры с Назимовым Д.К.

Выпиской <№> от 16.07.2015 из постановления Краснодарского краевого суда <№> от 13.05.2015 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, согласно которой Краснодарский краевой суд, рассмотрев ходатайство поступившее из ГУ МВД России по Краснодарскому краю, разрешил проведение в отношении <ФИО>6, оперативно-розыскные мероприятия: «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» по сотовому телефону с абонентским номером <№>, сроком на 90 суток, с 13 мая 2015 года (т. 4, л.д. 193).

Постановлением от 14.07.2015 о рассекречивании постановления Краснодарского краевого суда, согласно которому заместитель председателя Краснодарского краевого суда рассекретил постановление Краснодарского краевого суда <№> от 13.05.2015, о проведении оперативно – розыскных мероприятий в отношении <ФИО>6(т. 4, л.д. 194-195).

Протоколом осмотра предметов от 02.08.2015, при сопоставлении показаний свидетеля <ФИО>6, обвиняемого Назимова Д.К., заключения эксперта, а также материалов оперативно – розыскной деятельности следует, что в указанном протоколе мужчиной обозначенными как М является <ФИО>6, как М1 Назимов Д.К. В ходе осмотра DVD-R диска фирмы «SmartTrack», поступившего из ГУ МВД России по Краснодарскому краю с иными рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности, содержащего аудиозаписи телефонных переговоров между <ФИО>6 и Назимовым Д.К., установлено, что на данном оптическом носителе информации имеется папка с названием: «Между Варданяном и Назимовым». Стенограммой телефонных переговоров <ФИО>6 и Назимова Д.К. (том 4 л.д.217-236).

Вещественными доказательствами: DVD-R диск фирмы «SmartTrack», поступивший из ГУ МВД России по Краснодарскому краю, содержащий в себе аудиозаписи телефонных переговоров между <ФИО>6 и Назимовым Д.К. (т. 4, л.д. 237).

Сопроводительным письмом из Кавказского филиала ПАО «Мегафон» от 01.06.2016 за исх. № 169957, с приложением в виде CD-R диска, содержащего в себе сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру– <№> (т. 4, л.д. 250).

Протоколом осмотра предметов от 02.06.2016, согласно которому в ходе осмотра CD-R диска, поступившего 01.06.2016 из Кавказского филиала ПАО «Мегафон», содержащего сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру – <№> (примечание следователя – находился в пользовании Назимова Д.К.), установлено:

21.05.2015 в 19 часов 27 минут 55 секунд с абонентского номера Назимова Д.К. - <№> был осуществлен звонок на абонентский номер <№> (примечание следователя - находился в пользовании <ФИО>6), продолжительностью 1393 секунды, в зоне действия базовой станции «Славянск-Заготконтора-5, 2364-5405», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Дзержинского, д. 76;

26.05.2015 в 21 час 11 минут 38 секунд с абонентского номера Назимова Д.К. - <№> был осуществлен звонок на абонентский номер <ФИО>6 - <№>, продолжительностью 637 секунд, в зоне действия базовой станции «Славянск-Заготконтора-5, 2364-5405», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Дзержинского, д. 76;

26.05.2015 в 21 час 24 минуты 46 секунд с абонентского номера Назимова Д.К. - <№> был осуществлен звонок на абонентский номер <ФИО>6 <№>, продолжительностью 129 секунд, в зоне действия базовой станции «Славянск-Заготконтора-5, 2364-5405», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Дзержинского, д. 76;

26.05.2015 в 21 час 27 минут 23 секунды с абонентского номера Назимова Д.К. - <№> был осуществлен звонок на абонентский номер <ФИО>6- <№>, продолжительностью 17 секунд, в зоне действия базовой станции «Славянск-Заготконтора-5, 2364-5405», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Дзержинского, д. 76;

26.05.2015 в 21 час 27 минут 59 секунд с абонентского номера Назимова Д.К. - <№> был осуществлен звонок на абонентский номер <ФИО>6 - <№>, продолжительностью 42 секунд, в зоне действия базовой станции «Славянск-Заготконтора-5, 2364-5405», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Дзержинского, д. 76;

26.05.2015 в 21 час 30 минут 45 секунд с абонентского номера Назимова Д.К. - <№> был осуществлен звонок на абонентский номер <ФИО>6 - <№>, продолжительностью 14 секунд, в зоне действия базовой станции «Славянск-Заготконтора-5, 2364-5405», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Дзержинского, д. 76;

26.05.2015 в 21 час 31 минута 18 секунд с абонентского номера Назимова Д.К. - <№> был осуществлен звонок на абонентский номер <ФИО>6 - <№>, продолжительностью 1111 секунд, в зоне действия базовой станции «Славянск-Заготконтора-5, 2364-5405», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Дзержинского, д. 76 (т. 4, л.д. 251-258)

Вещественными доказательствами: CD-R диск, поступивший 01.06.2016 из Кавказского филиала ПАО «Мегафон», содержащий сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру – 7-938-509-44-23 (т. 4, л.д. 259)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.08.2015, согласно которого от свидетеля <ФИО>6 на CD-R диск получены образцы его голоса и речи (т. 3, л.д. 46-48).

Вещественными доказательствами: CD-R диск с образцами голоса и речи свидетеля <ФИО>6., полученный 03.08.2015 в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т. 3, л.д. 49).

Протоколом обыска от 04.06.2016, согласно которому в ходе производства обыска в жилище бывшей сожительницы <ФИО>6 – <ФИО>39, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято 7 цветных фотографий с изображениями обвиняемого Назимова Д.К. и свидетеля <ФИО>6 (т. 5, л.д. 8-14).

Протоколом осмотра предметов от 05.06.2016, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые 04.06.2016 в ходе производства обыска в жилище бывшей сожительницы <ФИО>6 – <ФИО>39, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- цветная фотография № 1 на которой изображены <ФИО>6, Назимов Д.К., неизвестный мужчина и маленькая девочка, сидящие за столом (<ФИО>6 находится первый слева, Назимов Д.К. находится первый справа);

- цветная фотография № 2 на которой изображены <ФИО>6, Назимов Д.К., неизвестный мужчина с маленькой девочкой и неизвестная женщина со светлыми волосами (<ФИО>6 находится первый слева, Назимов Д.К. второй справа);

- цветная фотография № 3 на которой изображен Назимов Д.К. с неизвестным мужчиной (Назимов Д.К. находится справа);

- цветная фотография № 4 на которой изображен <ФИО>6, <ФИО>49, с двумя женщинами и неизвестным мужчиной (<ФИО>6 второй слева, <ФИО>49 второй справа);

- цветная фотография № 5 на которой изображены <ФИО>6, Назимов Д.К., с неизвестными тремя мужчинами и женщиной (<ФИО>6 первый справа в дальнем углу, Назимов Д.К. первый справа);

- цветная фотография № 6 на которой изображен <ФИО>6 рядом с автомобилем марки « MERCEDES BENZ W-140», белого цвета, г.р.з. <данные изъяты>;

- цветная фотография № 7 на которой изображены <ФИО>6, Назимов Д.К., и неизвестный мужчина (<ФИО>6 находится первый слева, Назимов Д.К. находится первый справа) (т. 5, л.д. 15-25).

Вещественными доказательствами: 7 цветных фотографий с изображениями обвиняемого Назимова Д.К., свидетеля <ФИО>6, изъятые 04.06.2016 в ходе производства обыска в жилище бывшей сожительницы <ФИО>6 – <ФИО>39, расположенном по адресу: <адрес> (т. 5, л.д. 26).

Протоколом осмотра предметов от 12.05.2016, согласно которому в помещении архива Тимашевского районного суда произведен осмотр гражданского дела № <№>, по заявлению <ФИО>3 к <ФИО>2 о признании сделки не действительной, в котором, кроме прочего, имеются следующие документы:

- исковое заявление от 16.10.2001 <ФИО>3 к <ФИО>2 о признании недействительным договора купли –продажи от 03.03.2000 в части права собственности на 1/2 долю недостроенного здания магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, территория Центрального городского рынка, за <ФИО>2 В иске <ФИО>3 просит суд признать недействительным правовую регистрацию права собственности на 1/2 долю указанного здания за <ФИО>2 и передать в натуре 1/2 доли <ФИО>2 <ФИО>3, а также зарегистрировать право собственности на всё здание магазина за <ФИО>3 (т.5, л.д. 47-48);

- договор от 03.03.2000 купли –продажи недостроенного здания магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, территория Центрального рынка, размером 6, 77Х16,0 м., согласно которому <ФИО>3 и <ФИО>2 приобрели у <ФИО>4 по 1/2 доле указанного магазина за 55 000 рублей (т.5, л.д. 57-58);

- свидетельство о государственной регистрации права, выданное 03.07.2000 <ФИО>3, на долевую (1/2) собственность магазина общей площадью 91, 7 кв.м. по адресу: г. Тимашевск, территория Центрального городского рынка ( т.5, л.д. 61);

- свидетельство о государственной регистрации права, выданное 03.07.2000 <ФИО>2, на долевую (1/2) собственность магазина общей площадью 91, 7 кв.м. по адресу: г. Тимашевск, территория Центрального городского рынка ( т.5, л.д. 140);

- договор аренды магазина от 29.09.2000, согласно которому <ФИО>2 предоставляет <ФИО>3 во временное владение и пользование принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю помещения магазина, общей площадью 91, 7 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Колесникова, территория Центрального городского рынка, на 3 года, за 7 000 рублей в месяц. ( т.5, л.д. 109-111)

- заочное решение Тимашевского районного суда от 19.02.2002, согласно которому договор от 03.03.2000 купли –продажи недостроенного здания магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, территория Центрального рынка, заключенный между <ФИО>4 с одной стороны и <ФИО>3 и <ФИО>2 с другой стороны о приобретении ими по 1/2 доле здания магазина признан частично недействительным в части приобретения 1/2 его доли <ФИО>2 с признанием права собственности на 1/2 долю магазина за <ФИО>5 ( т.5, л.д. 68-70);

    - заявление <ФИО>2 от 01.03.2002 на имя Председателя Тимашевского районного суда с просьбой о продлении срока обжалования заочного решения Тимашевского районного суда от 19.02.2002, которое она получила 01.03.2002. ( т.5, л.д. 71);

    - заявление <ФИО>2 от 05.03.2002 на имя Председателя Тимашевского районного суда с просьбой об отмене заочного решения Тимашевского районного суда от 19.02.2002 и о возобновлении производства по делу, так как решение было принято в её отсутствие, когда она находилась на лечении ( т.5, л.д. 72);

    - заявление <ФИО>3 и <ФИО>5 от 06.03.2002 в Тимашевский районный суд, согласно которому они просят заявление <ФИО>2 о пересмотре заочного решения Тимашевского районного суда от 19.02.2002 оставить без удовлетворения ( т. 5, л.д. 85-86);

    - определение Тимашевского районного суда от 27.03.2002, согласно которому заявление <ФИО>2 о пересмотре заочного решения Тимашевского районного суда от 19.02.2002 оставлено без удовлетворения. ( т.5, л.д. 79);

- жалоба <ФИО>2 от 02.04.2002, поданная в Тимашевский районный суд на определение Тимашевского районного суда от 27.03.2002, согласно которой она снова просит отменить заочное решение Тимашевского районного суда от 19.02.2002, так как для установления всех обстоятельств по делу необходимо провести экспертизу по приходно-кассовому ордеру на сумму 55 000 рублей, с целью установления точной даты его составления ( т.5, л.д. 80) (т. 5, л.д. 33-155).

Протестом председателя Краснодарского краевого суда Чернова А.Д. в президиум Краснодарского краевого суда от 08.08.2002, согласно которого Чернов А.Д. просит отменить заочное решение от 19.02.2002, дополнительное решение от 21.06.2002 Тимашевского районного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.05.2002, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (т. 2, л.д. 41).

Письмом из Краснодарского краевого суда от 25.02.2003, согласно которого жалоба <ФИО>2 на заочное решение от 19.02.2002, определение от 27.03.2002, дополнительное решение от 21.06.2002 Тимашевского районного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 16.05.2002 рассмотрена в порядке судебного надзора. 08.08.2002 в президиум Краснодарского краевого суда был внесен протест на предмет отмены указанных судебных постановлений; 03.09.2002 председателем краевого суда протест отозван;
17.09.2002 в адрес заявителя направлено мотивированное заключение по делу (т. 2, л.д. 48).

Протоколом задержания подозреваемого Назимова Д.К. от 27.07.2015, согласно которому при личном обыске у подозреваемого Назимова Д.К. кроме прочего, было обнаружено и изъято:

- мобильный телефон марки «Nokia» модели «8800e-1», темного цвета, IMEI <№>, с абонентским номером -<№>;

- мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-G900F» черного цвета, IMEI <№>, с абонентским номером – <№>;

- мобильный телефон марки «Nokia» модель «107», рассчитанный на две сим-карты, IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, с абонентскими номерами – <№> и - <№> (т. 5, л.д. 162-168).

Протоколом осмотра предметов от 30.07.2015, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые 27.07.2015 в ходе производства личного обыска при задержании подозреваемого Назимова Д.К., а именно:

- мобильный телефон марки «Nokia» модели «8800e-1», темного цвета, IMEI <№>, с абонентским номером -<№>;

- мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-G900F» черного цвета, IMEI <№>, с абонентским номером – <№>;

- мобильный телефон марки «Nokia» модель «107», рассчитанный на две сим-карты, IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, с абонентскими номерами – <№> и - <№> (т. 5, л.д.171-176).

Вещественными доказательствами:

- мобильный телефон марки «Nokia» модели «8800e-1», темного цвета, IMEI <№>, с абонентским номером -<№>;

- мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-G900F» черного цвета, IMEI <№>, с абонентским номером – <№>;

- мобильный телефон марки «Nokia» модель «107», рассчитанный на две сим-карты, IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, с абонентскими номерами – <№> и - <№> (т. 5, л.д. 177-178).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.07.2015, согласно которому от подозреваемого Назимова Д.К. на CD-R диск получены образцы его голоса и речи (т. 5, л.д. 188-190).

Вещественным доказательством: CD-R диск с образцами голоса и речи подозреваемого Назимова Д.К., полученный 27.07.2015 в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т. 5, л.д. 191).

Заключением эксперта <№> от 05.03.2003, согласно выводам которого установлено, что повреждения у <ФИО>1 в виде огнестрельного, сквозного, пулевого ранения мягких тканей области головы справа с повреждением наружного слухового прохода правого уха, осложнившегося посттравматическим наружным отитом причинены при выстреле из огнестрельного оружия, снаряженного пулей, возможно 25.01.2003 и квалифицируются как причинившее вред здоровью средней степени тяжести, вследствие его расстройства на срок свыше 21 дня. Исходя из характера и локализации входного и выходного огнестрельных повреждений в области головы "ФИО"1, учитывая характер травмирования мягких тканей по ходу раневого канала огнестрельной раны, в момент произведения выстрела <ФИО>1 был обращен передней поверхностью тела к травмирующему предмету. Определить дистанцию выстрела не представляется возможным, так как выстрел был произведен из оружия кустарного производства. Повреждения у Кучеренко Ю.С. в виде ушибленных ран мягких тканей области головы, сотрясение головного мозга причинены тупыми твердыми предметами, возможно 25.01.2003 и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, вследствие расстройства его на срок до 21 дня. Повреждения у <ФИО>1 в виде ушиба мягких тканей грудной клетки причинены при воздействии режущего предмета, возможно 25.01.2003 осколком стекла и квалифицируются как не причинившие вреда для здоровья. Повреждения у <ФИО>1 в виде резаной раны мягких ткани области левой стопы причинены при воздействии режущего предмета, возможно 25.01.2003 осколком стекла и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, вследствие расстройства его на срок до 21 дня (т. 8, л.д. 38-41).

Заключением эксперта <№> от 11.02.2003, согласно выводов которого установлено, что предмет с маркировочными обозначениями «04707», изъятый 25.01.2003 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Тимашевск, <адрес>, представленный на экспертизу по уголовному делу № 393307, является нарезным огнестрельным оружием (пистолетом – пулеметом) калибра 9 мм и пригоден для производства выстрелов.

    Пистолет – пулемет калибра 9 мм с маркировочными обозначениями «04707», изъятый 25.01.2003 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Тимашевск, <адрес>, представленный на экспертизу по уголовному делу № 393307, изготовлен кустарным способом.

    Пуля, обнаруженная и изъятая 25.01.2003 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Тимашевск, <адрес>, представленная на экспертизу по уголовному делу № 393307, была выстреляна из пистолета-пулемета самодельного производства № 04707, изъятого 25.01.2003 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Тимашевск, <адрес>, представленного на экспертизу по уголовному делу № 393307.

    Гильза, обнаруженная и изъятая 25.01.2003 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Тимашевск, <адрес>, представленная на экспертизу по уголовному делу № 393307, была стреляна из пистолета-пулемета самодельного производства № 04707, изъятого 25.01.2003 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Тимашевск, <адрес>, представленного на экспертизу по уголовному делу № 393307.

    Одиннадцать патронов, представленные на экспертизу по уголовному делу № 393307, являются 9 мм патронами к пистолету конструкции «Макарова» и «Стечкина» и относятся к боевым припасам револьверов, пистолетов, пистолетов – пулеметов калибра 9 мм отечественного и иностранного производства, а также иного нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм. с патронником под данный патрон. Шесть патронов калибра 9 мм., представленные на экспертизу по уголовному делу №393307, для стрельбы пригодны, 5 патронов – для стрельбы также пригодны.

    В ходе экспериментальной стрельбы из представленного пистолета-пулемета № 04707 калибра 9 мм, каких-либо осечек и задержек не происходило.

    Ведение автоматической стрельбы из представленного на экспертизу пистолета – пулемета возможно, при установке переводчика огня в соответствующее положение (т. 7, л.д. 186-197).

Заключением эксперта <№> от 19.01.2016, согласно выводов которого установлено, что в разговорах СФ1, СФ2, СФ3, СФ4, СФ5, СФ6, СФ7, зафиксированных на диске 1, в папке «Между <ФИО>6 и Назимовым», в аудиофайлах:

«20150521_192754_вх_9350944239298248932.WAV»,

«20150526_211133_вх_9350944239298248932.WAV»,

«20150526_212444_вх_9350944239298248932.WAV»,

«20150526_212722_вх_935094423 9298248932.WAV»,

«20150526_212751_вх_935094423 9298248932.WAV»,

«20150526_213043_вх_935094423 9298248932.WAV»,

«20150526_213116_вх_935094423 9298248932.WAV»,

принимали участие два лица с мужским типом голоса. Дословное содержание разговоров на СФ1, СФ2, СФ3, СФ4, СФ5, СФ6, СФ7, приведено в Приложении 2 к данному заключению эксперта.

Голос и речь лица, реплики которого в установленном тексте СФ1, зафиксированной на диске 1 в папке «Между <ФИО>6 и Назимовым» в аудиофайле «20150521_192754_вх_935094423 9298248932.WAV» начиная со слов «- Я думал, это намного раньше было» обозначены М1, принадлежат <ФИО>6, образцы голоса и речи которого были предоставлены на диске 2 в файле «150803_001.MP3».

Голос и речь лица, реплики которого в установленном тексте СФ2, зафиксированной на диске 1 в паке «Между <ФИО>6 и Назимовым» в аудиофайле «20150526_211133_вх_935094423 9298248932.WAV» начиная со слов «- Ну расскажи как…» и заканчивая словами «Щас скину» обозначены М1, принадлежат <ФИО>6, образцы голоса и речи которого были предоставлены на диске 2 в файле «150803_001.MP3».

Голос и речь лица, реплики которого в установленном тексте СФ3, зафиксированной на диске 1 в папке «Между <ФИО>6 и Назимовым» в аудиофайле «20150526_212444_вх_935094423 9298248932.WAV» начиная со слов «- Алло» и заканчивая словами «-Так что. А это когда вот шестисотый у нас был, помнишь?» обозначены М1, принадлежат <ФИО>6, образцы голоса и речи которого были представлены на диске 2 в файле «150803_001.MP3».

Голос и речь лица, реплики которого в установленном тексте СФ7, зафиксированной на диске 1 в папке «Между <ФИО>6 и Назимовым» в аудиофайле «20150526_213116_вх_935094423 9298248932.WAV» начиная со слов «(неценз.) связь, смотри-ка! Того рот (неценз.)» и заканчивая словами «Давай-давай» обозначены М1, принадлежат <ФИО>6, образцы голоса и речи которого были предоставлены на диске 2 в файле «150803_001.MP3».

Голос и речь лица, реплики которого в установленном тексте СФ1, зафиксированной на диске 1 в папке «Между <ФИО>6 и Назимовым» в аудиофайле «20150521_192754_вх_935094423 9298248932.WAV» начиная со слов «-Я думал, это намного раньше было» и заканчивая словами «Только один на один, никого чтоб не было» обозначены М2, принадлежат Назимову Д.К., образцы голоса и речи которого были предоставлены на диске 3 в файле «M2U00044.MPG».

Голос и речь лица, реплики которого в установленном тексте СФ2, зафиксированной на диске 1 в папке «Между <ФИО>6 и Назимовым» в аудиофайле «20150526_211133_вх_935094423 9298248932.WAV» начиная со слов «-Ну расскажи, как …» и заканчивая словами «Щас скину» обозначены М2, принадлежат Назимову Д.К., образцы голоса и речи которого были предоставлены на диске 3 в файле «M2U00044.MPG».

Голос и речь лица, реплики которого в установленном тексте СФ3, зафиксированной на диске 1 в папке «Между <ФИО>6 и Назимовым» в аудиофайле «20150526_212444_вх_935094423 9298248932.WAV» начиная со слов «- Алло» и заканчивая словами «-Так что. А это когда вот шестисотый у нас был, помнишь?» обозначены М2, принадлежат Назимову Д.К., образцы голоса и речи которого были предоставлены на диске 3 в файле «M2U00044.MPG».

Голос и речь лица, реплики которого в установленном тексте СФ5, зафиксированной на диске 1 в папке «Между <ФИО>6 и Назимовым» в аудиофайле «20150526_212751_вх_935094423 9298248932.WAV» начиная со слов «- Алло» и заканчивая словами «-В Калининске держали столовую в аренду, они же сами были из Тимашевска. Под Тимашевкой эта, как она, (неценз.) деревня (неценз.) называется, (неценз.)? Не доезжая, (неценз.), как эта» обозначены М2, принадлежат Назимову Д.К., образцы голоса и речи которого были предоставлены на диске 3 в файле «M2U00044.MPG».

Голос и речь лица, реплики которого в установленном тексте СФ6, зафиксированной на диске 1 в папке «Между <ФИО>6 и Назимовым» в аудиофайле «20150526_213043_вх_935094423 9298248932.WAV» начиная со слов «- Алё» и заканчивая словами «-Ну это когда ты?» обозначены М2, принадлежат Назимову Д.К., образцы голоса и речи которого были предоставлены на диске 3 в файле «M2U00044.MPG».

Голос и речь лица, реплики которого в установленном тексте СФ7, зафиксированной на диске 1 в папке «Между <ФИО>6 и Назимовым» в аудиофайле «20150526_213116_вх_935094423 9298248932.WAV» начиная со слов «- (неценз.) связь, смотри-ка! Того рот (неценз.)» и заканчивая словами «Давай-давай» обозначены М2, принадлежат Назимову Д.К., образцы голоса и речи которого были предоставлены на диске 3 в файле «M2U00044.MPG» (т. 8, л.д. 98-123).

Заключением эксперта № 31-ФЭ/16/1103 от 11.05.2016, согласно выводам которого установлено, что признаков монтажа или изменений, внесенных в процессе записи либо после её окончания в разговорах, зафиксированных в аудиофайлах: «20150521_192754_вх_9385094423_9298248932.WAV»,«20150526_211133_вх_9385094423_9298248932.WAV»,«20150526_212444_вх_9385094423_9298248932.WAV»,«20150526_212722_вх_9385094423_9298248932.WAV»,«20150526_212751_вх_9385094423_9298248932.WAV»,«20150526_213043_вх_9385094423_9298248932.WAV», «20150526_213116_вх_9385094423_9298248932.WAV», на представленном оптическом DVD-R диске фирмы «SmartTrack», не обнаружено (т. 8, л.д. 142-151).

Заключением эксперта <№> от 14.03.2003, согласно выводов которого установлено, что кровь потерпевшего <ФИО>1 относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. В соскобе с пола кухни, на марлевом тампоне, наручных часах, осколках стекла, пачке сигарет, ситечке, ручке (рукоятке), фрагменте плинтуса, чёрной кепке, кожаной шапке, изъятых 25.01.2003 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Тимашевск, <адрес>, обнаружена кровь человека. В соскобе с пола, марлевом тампоне, часах, осколках стекла, пачке сигарет, ситечке, ручке, фрагменте плинтуса выявлена кровь группы АВ с сопутствующим антигеном Н., то есть эта кровь могла произойти от потерпевшего <ФИО>1 Высказаться о групповой принадлежности крови обнаруженной на кепке и шапке не представляется возможным. (т. 7, л.д. 227-235).

Заключением комиссии экспертов <№> от 11.02.2016, согласно выводам которой установлено, что Бельчикова Е.А. каким-либо психическим расстройством не страдала в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Об этом свидетельствует анамнестические данные, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем психолого-психиатрическом обследовании сохранность мнестико-интеллектуальных, эмоционально-волевых функций, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающая каким-либо психическим расстройством Бельчикова Е.А. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию и ко времени производства по уголовному делу. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ей деяния, у Бельчиковой Е.А. не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Бельчикова Е.А. по своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Бельчикова Е.А. не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Бельчикова Е.А. не представляет непосредственной опасности для себя или других лиц и не может причинить иной существенный вред. Выявленные индивидуально- психологические особенности Бельчиковой Е.А. (потребность в отстаивании собственных установок, эмоциональная неустойчивость и др.) не являются выраженными и не могли оказать существенного влияния на ее поведение в исследуемой ситуации (т. 8, л.д. 238-240).

Заключением комиссии экспертов <№> от 20.02.2016, согласно выводам которой установлено, что Назимов Д.К. хроническим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого им деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. На что указывают анамнестические сведения о формировании данной личности в совокупности с результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. С учетом вышеизложенного, Назимов Д.К. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у Назимова Д.К. не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Назимова Д.К. не выявлено признаков какого-либо психического заболевания и, соответственно, каких-либо психических расстройств, поэтому он не представляет опасности для себя, других лиц и не может причинить иной существенный вред. Выявленные индивидуально-психологические особенности Назимова Д.К. (интеллектуальные, характерологические, эмоционально-волевые, мотивационные и др.) не являются выраженными и не могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации (т. 8, л.д. 259-261).

Сообщением из УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 06.06.2016, согласно которым автомобиль марки «Mercedes-Benz W-140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1992 года, на период 2003 года был снят с учёта для продажи(т. 9, л.д. 2-3).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Бельчиковой Е.А. и Назимова Д.К. установлена и доказана полностью исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а содеянное подсудимыми свидетельствует о том, что они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления смерти потерпевшего и желали ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от подсудимых обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Бельчиковой Е.А. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.33 п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ - организация покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное по найму, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Действия подсудимого Назимов Д.К. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ - покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное по найму, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Полное непризнание подсудимой Бельчиковой Е.А. своей вины, частичное признание своей вины Назимовым Д.К. в инкриминируемых им деяниях, их поведение во время судебного заседания и отсутствие критики своих действий, суд расценивает как способ защиты и попытку уйти от ответственности, так как их вина нашла свое полное подтверждение совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств.

Факт того, что Бельчикова Е.А. и Назимов Д.К. действовали согласованно и с единым умыслом, подтверждается установленными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, которые позволяют суду сделать вывод о доказанности их вины.

Суд считает, что согласованность действий подсудимых подтверждается как наступившими последствиями, так и предшествующими преступлению поведения виновных и потерпевшего, взаимоотношениями подсудимой Бельчиковой Е.А. с семьей потерпевшего. Сам факт того, что в период с 2002 года по 2005 год собственниками спорного кафе была семья Б. не может служить основанием подтверждения версии подсудимой Бельчиковой Е.А. об отсутствии у нее умысла на причинение вреда потерпевшему <ФИО>1, так как жена потерпевшего <ФИО>2 продолжала обращаться в судебные органы, в том числе и ВС РФ с жалобами, что подтверждается материалами дела и свидетельствует о направленности умысла в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г. №1 "О судебной практике по делам об убийстве".

Суд считает показания потерпевшего и свидетелей, данные как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания являются правдивыми и соответствующими действительности, так как они подтверждаются совокупность установленных доказательств, последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного следствия.

Довод подсудимых о том, что свидетель <ФИО>6 их оговаривает в связи с отказом ему Назимовым Д.К. в финансовой помощи, давал показания находясь в местах лишения свободы, когда его права и свободы были ограничены, является наркозависимым лицом не могут быть приняты судом, так как свои показания о том, что он ( <ФИО>6) был очевидцем встречи, разговора и передачи денег Бельчиковой Е.А. Назимову Д.К. он давал неоднократно в ходе предварительного расследования, где предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания в этой части подтверждаются также протоколом предъявления для опознания, где <ФИО>6 опознал в Бельчиковой Е.А. ту самую женщину, которая разговаривала в автомобиле с Назимовым Д.К. и передала ему деньги в размере 10 000 долларов США, а также записку с данными потерпевшего.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у <ФИО>6 цели оговорить подсудимых судом не установлено и суду таковых не представлено, а напротив установлено, что <ФИО>6 длительное время находился в дружеских отношениях с Назимовым Д.К., а с Бельчиковой Е.А. вообще никаких отношений у него не было.

Оценивая изменение показаний свидетеля <ФИО>6 в ходе судебного заседания о том, что при встрече Бельчиковой Е.А. и Назимова Д.К. слов «убить..заказное убийство…заказ…убийство» никто из подсудимых не произносил, а речь шла только о том, чтоб «разобраться с партнером по бизнесу» и <ФИО>6 по своим понятиям расценил, что «разобраться» значить «убить», суд считает не может служить основанием полагать об отсутствии умысла у подсудимых и договоренности о совершении вмененного им в вину преступления, так как наличие у подсудимых умысла на убийство по найму подтверждается наступившими последствиями, фактом передачи Бельчиковой Е.А. Назимову Д.К. денежных средств и данных о потерпевшем, о чем в своих показаниях свидетель <ФИО>6 подтвердил неоднократно и настаивал на этом в суде.

Доказательства, представленные по делу, а также обстоятельства, связанные с личностью подсудимых, исследованные в судебном заседании и оцененные в их совокупности суд считает допустимыми, так как они получены в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ, ничем не опорочены, поэтому оснований сомневаться в достоверности и обоснованности письменных доказательств по делу у суда нет и стороной защиты таковых не представлено.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимых в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справок ГБУЗ «Специализированная клиническая больница № 1» МЗ КК, МБУЗ «Тимашевская ЦРБ», МБУЗ «Городская больница УЗАМО г\к Анапа» Бельчикова Е.А. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Согласно заключения комиссии экспертов № 173 от 11.02.2016г. установлено, что Бельчикова Е.А. каким-либо психическим расстройством не страдала в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Как не страдающая каким-либо психическим расстройством Бельчикова Е.А. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию и ко времени производства по уголовному делу. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ей деяния, у Бельчиковой Е.А. не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Бельчикова Е.А. по своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Бельчикова Е.А. не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Бельчикова Е.А. не представляет непосредственной опасности для себя или других лиц и не может причинить иной существенный вред. Выявленные индивидуально- психологические особенности Бельчиковой Е.А. (потребность в отстаивании собственных установок, эмоциональная неустойчивость и др.) не являются выраженными и не могли оказать существенного влияния на ее поведение в исследуемой ситуации.

Как следует из справки ГБУЗ «Специализированная клиническая больница № 1» МЗ КК, «Наркологического диспансера» МЗ КК, Назимов Д.К. на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключения комиссии экспертов № 201 от 20.02.2016г. установлено, что Назимов Д.К. хроническим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого им деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. На что указывают анамнестические сведения о формировании данной личности в совокупности с результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. С учетом вышеизложенного, Назимов Д.К. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у Назимова Д.К. не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Назимова Д.К. не выявлено признаков какого-либо психического заболевания и, соответственно, каких-либо психических расстройств, поэтому он не представляет опасности для себя, других лиц и не может причинить иной существенный вред. Выявленные индивидуально-психологические особенности Назимова Д.К. (интеллектуальные, характерологические, эмоционально-волевые, мотивационные и др.) не являются выраженными и не могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации.

Экспертизы в отношении Бельчиковой Е.А. и Назимова Д.К. проведены врачами-специалистами, имеющими высшую категорию и многолетний стаж работы, поэтому суд не сомневается в объективности выводов комиссии экспертов.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Бельчикова Е.А. и Назимов Д.К. ведут себя адекватно происходящему, реально оценивая ситуацию, свою защиту они осуществляют мотивированно, активно, поэтому в отношении инкриминируемых деяний, суд признаёт подсудимых Бельчикову Е.А. и Назимова Д.К. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности за содеянное, на основании ст. 19 УК РФ.

Назначая наказание подсудимым Бельчиковой Е.А. и Назимову Д.К., суд руководствуется требованиями ст.60-61 УК РФ, ч.3 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, относящегося к категории особо тяжкого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на их исправление и на условия жизни семьи.

Суд принимает во внимание данные личности Бельчиковой Е.А. и Назимова Д.К., которые ранее не судимы, характеризующиеся положительно по месту жительства.

Смягчающим наказание подсудимым Бельчиковой Е.А. и Назимову Д.К. является обстоятельство, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие на их иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по материалам дела не имеется, не установлено их и в судебном заседании, поэтому оснований для применения положения ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимым Бельчиковой Е.А. и Назимову Д.К. в пределах санкции статьи УК РФ виде лишения свободы с ограничением свободы, но не на максимальный срок с учетом личности подсудимых и обстоятельств содеянного, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания.

В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить Назимову Д.К. в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить Бельчиковой Е.А. в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Кучеренко Ю.С. основаны на положениях ст.151, 1101, 1064 ГК РФ, но подлежат частичному удовлетворению. Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины подсудимых, требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела и считает необходимым взыскать с Бельчиковой Е.А. и Назимова Д.К. в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего Кучеренко Ю.С. по 250 000 рублей с каждого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Меру пресечения – содержание под стражей Бельчиковой Е.А. и Назимову Д.К. оставить без изменения и сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Назимова Д.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с ограничением свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Бальчикову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с ограничением свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным Бельчиковой Е.А. и Назимову Д.К. в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Бельчиковой Е.А. исчислять с 13 января 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания её под стражей в период с 11 августа 2015 года по 13 января 2017 года.

Срок наказания Назимову Д.К. исчислять с 13 января 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей в период с 27 июля 2015 года по 13 января 2017 года.

Дополнительное наказание, назначенное Бельчиковой Елене Анатольевне и Назимову Дмитрию Касимовичу в виде одного года ограничения свободы каждому отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, обязав Бельчикову Е.А. и Назимовуа Д.К. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства. Возложить на Бельчикову Е.А. и Назимова обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Взыскать с Бельчиковой Е.А. и Назимова Д.К. в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего <ФИО>1 по 250 000 рублей с каждого.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: правый и левый мужские туфли 42 размера, мужская удлиненная куртка; очки для коррекции зрения; часы наручные; мужская кепка; пачка сигарет «Максим»; кожаная мужская шапка, изъятые 25.01.2003 при производстве осмотра места происшествия в жилище, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>; мобильный телефон марки «Nokia» модели «8800e-1», темного цвета, IMEI <№>, с абонентским номером -<№>; мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-G900F» черного цвета, IMEI <№>, с абонентским номером – <№>; мобильный телефон марки «Nokia» модель «107», рассчитанный на две сим-карты, IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, с абонентскими номерами – <№> и - <№>, изъятые 27.07.2015 у подозреваемого Назимова Д.К. в ходе производства личного обыска при его задержании – вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства: цветная фотография с изображением <ФИО>8, изъятая 06.06.2016 в ходе производства выемки у свидетеля <ФИО>27; 7 цветных фотографий с изображением Назимова Д.К., <ФИО>6, а также иных лиц, изъятые 04.06.2016 в ходе производства обыска в жилище <ФИО>39 по адресу: <адрес>; DVD-R диск «SmartTrack», содержащий в себе аудиозаписи телефонных переговоров между Назимовым Д.К. и <ФИО>6, поступивший 17.07.2015 из ГУ МВД России по Краснодарскому краю; CD-R диск с образцами голоса и речи свидетеля <ФИО>6, полученный 03.08.2015 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; CD-R диск с образцами голоса и внешности Назимова Д.К., полученный 27.07.2015 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; CD-R диск, содержащий в себе сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру - <№>, находящемуся в пользовании Назимова Д.К., поступивший 01.06.2016 из Кавказского филиала ПАО «Мегафон» - хранить при настоящем уголовном деле.

Вещественные доказательства: коробок со спичками, осколки стекла от графина в виде бутылки, образцы вещества бурого цвета похожего на кровь, рукоятка кухонного ситечка, фрагмент плинтуса, пучок волос, фрагмент дверной ручки, отпечатки следов пальцев рук, изъятые 25.01.2003 в ходе осмотра места происшествия, проведенного в жилище, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора через Тимашевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 22 июня 2017 года.