Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3483/2019 ~ М-2318/2019 от 17.06.2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истца - адвоката Скориковой - Севостьяновой И.Н.,

действующей на основании ордера № С <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчиков - адвоката Ермаченко Е.А.,

действующей на основании ордера № С <номер обезличен> от <дата обезличена>,

доверенности от <дата обезличена> № <адрес обезличен>7,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шеховцовой В. М. к Прасоловой Н. Ю., Климову И. И.чу о признании сделки недействительной,

Установил:

Шеховцова В. М. обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Прасоловой Н. Ю., Климову И. И.чу о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных исковых требований истец Шеховцова В.М. указала, что она является собственником 16/50 долей в праве на жилой дом литер «А» и земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 1354 кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Другими участниками общей долевой собственности на жилой дом литре «А», являются Прасолова Н. Ю., Прасолов С. В. и Климов И. И.ч. Право собственности указанных лиц на жилой дом литер «А» также зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Далее в иске указано, что как следует из положений, установленных п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации в силу требований п. 1 ст. 131 ГК РФ. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 1354 кв.м. ответчиков Прасоловой Н.Ю. и Климова И.И., а также третьего лица Прасолова С.В. в установленном законом порядке никогда не регистрировалось. Таким образом, Прасолова Н.Ю., Климов И.И. и Прасолов СВ. не являются законными собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 1354 кв.м., расположенного в <адрес обезличен>.

<дата обезличена> между Прасоловой Н. Ю. и её сыном, Климовым И. И.чем, был заключён договор дарения, согласно которому она подарила жилой дом литер Б, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:030707:184 (категория: земли населённого пункта, разрешенное использование - ИЖС), площадью 260,4 кв.м; и <номер обезличен> (категория: земли населённого пункта, разрешенное использование - ИЖС), площадью 98,7 кв.м.

При этом земельные участки, которые Прасолова Н.Ю. подарила Климову И.И. вместе с расположенным на них домом литер «Б» полностью располагаются на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно правилу, установленному ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков. Как следует из ч. 2 названной нормы, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении, образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают своё существование с даты государственной регистрации права собственности на все образуемые из них земельные участки.

В силу требований ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев исходных земельных участков.

Истец указывает, что сделка, заключённая между Прасоловой Н.Ю. и Климовым И.И. не соответствует ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, учитывая следующее.

Земельные участки с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 260,4 кв.м; и с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 98,7 кв.м. образовались на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 1354 кв.м. не при разделе, объединении или перераспределении, как это предусмотрено земельным законодательством, а в результате заключения оспариваемого договора дарения.

Не смотря на то обстоятельство, что после регистрации Договора дарения от <дата обезличена> право собственности на земельные участки с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 260,4 кв.м, и кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 98,7 кв.м., было зарегистрировано за Климовым И.И., исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 1354 кв.м., своё существование не прекратил, на него зарегистрировано право общей долевой собственности Шеховцовой В. М..

Земельные участки с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 260,4 кв.м; и с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 98,7 кв.м., на которые было зарегистрировано право собственности Климова И.И., были образованы без согласия Шеховцовой В.М. собственника 16/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 1354 кв.м.

Кроме того, истец указывает, что нарушены следующие положения закона. В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Это положение гражданского законодательства прямо вытекает из ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

В иске указано, что ответчики путём заключения договора дарения самовольно изъяли из собственности Шеховцовой В.М. часть земельного участка общей площадью 359,1 кв.м., расположили на земельном участке, находящемся в общей собственности два чужих земельных участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> были частично удовлетворены исковые требования Шеховцовой В.М. к Прасоловой Н.Ю., Прасолову С.В., Климову И.И. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 1 354 кв.м. расположенным по <адрес обезличен>.

Суд апелляционной инстанции определил порядок пользования земельным участком в соответствии с Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> Как следует из данного заключения, в общее пользование участников общей долевой собственности выделен земельный участок <номер обезличен>, общей площадью 86,0 кв.м. и земельный участок <номер обезличен>, общей площадью 4 кв.м. Таким образом, в общее пользование Шеховцовой В.М., собственника 16/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и других владельцев земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 1354 кв.м., выделена часть земельного участка площадью 90 кв.м.

Истец указала, что в связи с образованием в результате заключения договора дарения, на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 1 354 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 98,7 кв.м., весь земельный участок, выделенный в общее пользование (общий двор) перешёл в частную собственность Климова И.И., а в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 98,7 кв.м. не установлены в предусмотренном законом порядке, а его площадь на 8,7 кв.м. превышает площадь участка, выделенного в общее пользование, не исключено, что участок, образованный в результате сделки, частично расположен на земельном участке, который апелляционный суд решением от <дата обезличена> выделил в собственность Шеховцовой В.М..

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительной ничтожной сделку: договор дарения от <дата обезличена>, заключенный между Прасоловой Н. Ю. и Климовым И. И.чем.

В судебное заседание истец Шеховцова В.М., извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Скорикова - Севостьянова И.Н. заявленные исковые требования Шеховцовой В.М. поддержала, суду пояснила, что между Прасоловой Н.Ю. и Климовым И.И. заключен договор дарения от <дата обезличена>, нарушающий требования закона и который посягает на права и охраняемые законом интересы собственника 16/50 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 1354 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Шеховцовой В.М. Считает, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> не являются объектами права, они не имеют границ и площади. Из этого вытекают принципиально важные обстоятельства - в Договоре дарения указаны несуществующие объекты права, земельные участки с кадастровыми номерами <номер обезличен>. Фактически по договору переданы только кадастровые номера земельных участков, а не реально существующие объекты недвижимости. Такой предмет договора, как земельные участки, отсутствует, что влечёт за собой ничтожность сделки и применение последствий недействительности сделки путем исключения записи о регистрации права собственности Климова И.И. на жилой дом литер Б, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>, и на земельные участки с кадастровыми номерами <номер обезличен>. На основании изложенного, представитель истца просит исковые требования, с учетом уточнений, удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Прасолова Н.Ю., Климов И.И., извещенные надлежащим образом, не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков - адвокат Ермаченко Е.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требования Шеховцовой В.М. не согласилась, суду предоставила письменные возражения на иск, пояснив, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> возникло у Прасоловой Н.Ю. на основании постановления главы <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым был передан Прасоловой Н.Ю. земельный участок, общей площадью 293,3 кв.м, по <адрес обезличен>, в том числе земельный участок, площадью 260,4 кв.м. - в собственность, 32,9 - под двором общего пользования в общую долевую собственность. На основании вышеуказанного постановления было выдано свидетельство на право собственности на землю от <дата обезличена> <номер обезличен>, на земельный участок, площадью 260,4 кв.м., регистрационная запись <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес обезличен>. Дополнила, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> возникло у Прасоловой Н.Ю. на основании договора купли-продажи доли домовладения <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверенного нотариусом <адрес обезличен> Ореховой Т.А. На основании вышеуказанного договора купли-продажи было выдано Свидетельство на право собственности на землю от <дата обезличена> <номер обезличен> на земельный участок, площадью 32,9 кв.м. (1/3 от 98,7 кв.м.), регистрационная запись 37/634 от <дата обезличена>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес обезличен>. Указала, что Прасолова Н.Ю. являлась законным собственником земельных участков, право собственности которой возникло до вступления в силу ЗК РФ и до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав. Согласно выписок из ЕГРН земельные участки с КН <номер обезличен> являются ранее учтенными. Поставлены на кадастровый учет в качестве таковых <дата обезличена>. Согласно выписки ЕГРН на земельный участок с КН <номер обезличен> он также имеет статус ранее учтенный. Поставлен на кадастровый учет <дата обезличена>. Таким образом все земельные участки имеют одинаковый статус. Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Пояснила, что данные участки не относятся к участкам преобразуемым, поскольку имеют статус ранее учтенные. Дополнила, что признание договора дарения недействительным не повлечет для истца восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Просила в удовлетворении исковых требований Шеховцовой В.М. отказать в полном объеме.

Третье лицо – Прасолов С.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Допрошенный в судебном заседании специалист Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> – Волков Д.С., суду показал, что согласно сведений, содержащимся в ЕГРН, все объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен> являются самостоятельными объектами недвижимости, однако данные объекты были внесены в реестр на основании перечней ранее учтенных объектов. Данные участки не относятся к участкам преобразуемым поскольку имеют статус ранее учтенные. Однако, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> не было установлено в соответствии с требованиями законодательства и не было внесено в сведения единого государственного реестра. Они стоят на государственном кадастровом учете, права на них зарегистрированы, но так как нет координат характерных и поворотных точек границ этих участков, определить фактическое местоположение границ этих участков не предоставляется возможным. Возможно, в перечнях была допущена ошибка, в результате чего один и тот же объект был внесен несколько раз. Однако, согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости, никаких нарушений прав истца не видно. Дополнил, что вне зависимости от того, признает ли суд сделку недействительной, или нет, ситуация не изменится, так как земельные участки, в отношении которых была произведена данная сделка, являются ранее учтенным, и стоят на государственном кадастровом учете с <дата обезличена>, то есть в случае признания сделки недействительной, право собственности должно быть восстановлено правом собственности Прасоловой Н.Ю. и земельные участки с учета не будут сняты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение специалиста, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает исковое заявление Шеховцовой В.М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Судом установлено, что Шеховцова В.М. на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> является собственником 16/50 долей в праве на жилой дом литер «А» и земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 1354 кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Другими участниками общей долевой собственности на жилой дом литер«А», являются Прасолова Н. Ю., Прасолов С. В. и Климов И. И.ч.

Жилой дом литер Б, кадастровый <номер обезличен>/Б, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежал Прасоловой Н.А. на основании решения Ленинского райсуда от <дата обезличена>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество АВ 26 <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В силу ст. 209 ГК РФ право отчуждать имущество принадлежит его собственнику.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Понятие земельного участка закреплено в статье 11.1 ЗК РФ как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Прасоловой Н.Ю. и Климовым И.И., заключён договор дарения, согласно которому Прасолова Н.Ю. подарила Климову И.И. жилой дом литер Б, кадастровый <номер обезличен>/Б и земельные участки с кадастровым номером <номер обезличен> и 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, на которых расположен дом и хоз. постройки.

Истец со ссылкой на ст. 11.2 ЗК РФ указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер обезличен>, образованы без согласия истца из земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, право собственности на земельные участки, впоследствии переданные по договору дарения возникло в результате заключения оспариваемого договора дарения, ссылаясь на то, что право собственности Прасоловой Н.Ю. на земельные участки отсутствовало.

Однако, суд считает, что истцом неправильно применены нормы материального права ввиду следующего:

Судом установлено, что постановлением главы <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> Прасоловой Н.Ю. был передан земельный участок, общей площадью 293,3 кв.м, по <адрес обезличен>, в том числе земельный участок, площадью 260, 4 кв.м. - в собственность, 32,9 - под двором общего пользования в общую долевую собственность. На основании вышеуказанного постановления было выдано свидетельство на право собственности на землю от <дата обезличена> <номер обезличен>, на земельный участок, площадью 260,4 кв.м., регистрационная запись 37/414 от <дата обезличена>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес обезличен>.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> возникло у Прасоловой Н.Ю. на основании договора купли-продажи доли домовладения <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверенного нотариусом <адрес обезличен> Ореховой Т.А. На основании вышеуказанного договора купли-продажи было выдано Свидетельство на право собственности на землю от <дата обезличена> <номер обезличен> на земельный участок, площадью 32,9 кв.м. (1/3 от 98,7 кв.м.), регистрационная запись 37/634 от <дата обезличена>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес обезличен>.

Судом также установлено, что Шеховцова В.М. ранее обращалась в суд с требованиями о признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельные участки, в том числе земельные участки, впоследствии переданные по договору дарения Климову И.И., с кадастровым номером <номер обезличен> и 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>.

По результатам рассмотрения спора по существу Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в части удовлетворения исковых требований Шеховцовой В.М. к Прасоловой Н.Ю., администрации <адрес обезличен>, о признании недействительным постановления главы <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым был передан Прасоловой Н.Ю. земельный участок, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 293,3 кв.м. по <адрес обезличен>, в том числе земельный участок, площадью 260, 4 кв.м. - в собственность, 32,9 - под двором общего пользования в общую долевую собственность, признании недействительными Свидетельства на право собственности на землю от <дата обезличена> <номер обезличен>, на земельный участок, площадью 260,4 кв.м., Свидетельства на право собственности на землю от <дата обезличена> <номер обезличен> на земельный участок, площадью 32,9 кв.м (1/3 от 98,7 кв.м), Свидетельства на право собственности на землю от <дата обезличена> <номер обезличен> на земельный участок, с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 32,9 кв.м. (1/3 от 98,7 кв.м.); Свидетельства на право собственности на землю от <дата обезличена>г. <номер обезличен> на земельный участок, с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 455,3 кв.м., исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес обезличен>: с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 99 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 260 кв.м.; с кадастровым номером 26<номер обезличен>, площадью 150 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 455 кв.м., было отменено.

В отмененной части постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шеховцовой В.М. к Прасоловой Н.Ю., администрации <адрес обезличен> о признании недействительным постановления главы <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, признании недействительными Свидетельства на право собственности на землю от <дата обезличена> <номер обезличен>, Свидетельства на право собственности на землю от <дата обезличена> <номер обезличен>, Свидетельства на право собственности на землю от <дата обезличена> <номер обезличен>, Свидетельства на право собственности на землю от <дата обезличена> <номер обезличен>, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес обезличен>: - с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 99 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 260 кв.м.; с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 150 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 455 кв.м, отказано.

Таким образом, Прасолова Н.Ю., на момент совершения спорной сделки, являлась законным собственником земельных участков, в том числе с кадастровым номером 26:12:030707:185 и с кадастровым номером <номер обезличен>, на которых располагается жилой дом литер Б кадастровый <номер обезличен>/Б с надворными постройками, право собственности которой возникло до вступления в силу ЗК РФ и до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав.

Разрешая доводы Шеховцовой В.М. о том, что в результате заключения договора дарения, на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 1 354 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 98,7 кв.м., весь земельный участок, выделенный в общее пользование (общий двор) перешёл в частную собственность Климова И.И., а в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 98,7 кв.м. не установлены в предусмотренном законом порядке, а его площадь на 8,7 кв.м. превышает площадь участка, выделенного в общее пользование, не исключено, что участок, образованный в результате сделки, частично расположен на земельном участке, который апелляционный суд решением от <дата обезличена> выделил в собственность Шеховцовой В.М., а также о том, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер обезличен> не являются объектами права, они не имеют границ и площади, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Лицо, требующее восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, должно доказать существование права на индивидуально-определенную вещь, применительно к сложившимся отношениям в силу ст. 56 ГПК РФ, доказать наложение земельных участков сторон и местоположение принадлежащего истцу земельного участка возлагается на истца.

Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.

Федеральный закон от <дата обезличена> № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии со ст. 45 ранее действовавшего Федерального закона от <дата обезличена> № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Оспаривая договор дарения от <дата обезличена>, заключенный между Прасоловой Н.Ю. и Климовым И.И., истец фактически исходит из нарушения границ и площади выделенного в общее пользование земельного участка.

Согласно сообщения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, а также выпискам, имеющимся в материалах дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>ю 260.4, кв.м. Дата постановки на кадастровый учет – <дата обезличена>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В отношении указанного объекта недвижимости в ЕГРН содержится право собственности от <дата обезличена> в пользу Климова И.И. В пределах земельного участка расположено здание - жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, площадью 98.7 кв.м. Дата постановки на кадастровый учет – <дата обезличена>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В отношении указанного объекта недвижимости в ЕГРН содержится право собственности от <дата обезличена> в пользу Климова И.И. В пределах земельного участка расположено здание - жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>.

В ЕГРН содержится информация о земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, площадью 1354 кв.м. Дата постановки на кадастровый учет – <дата обезличена>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ЕГРН содержится сведения о праве общей долевой собственности Шеховцовой В.М. от <дата обезличена>, праве пожизненного наследуемого владения Пудовкиной З.И. от <дата обезличена>, праве пожизненного наследуемого владения Шматкова В.М. от <дата обезличена>. В пределах границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по сведениям ЕГРН расположено здание - жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>.

В ЕГРН в сведениях земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> отсутствует информация об образовании путем преобразования земельных участков с кадастровыми номерами 26:<номер обезличен>. Кроме того, ввиду наличия актуальных сведений о правах земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> данные объекты недвижимости не подлежат исключению из ЕГРН.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен специалист Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> – Волков Д.С., который, суду показал, что согласно сведений, содержащимся в ЕГРН, все объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер обезличен> являются самостоятельными объектами недвижимости, данные объекты были внесены на основании перечней ранее учтенных объектов. Данные участки не относятся к участкам преобразуемым поскольку имеют статус ранее учтенные. Однако, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> не было установлено в соответствии с требованиями законодательства и не было внесено в сведения единого государственного реестра. Они стоят на государственном кадастровом учете, права на них зарегистрированы, но так как нет координат характерных и поворотных точек границ этих участков, определить фактическое местоположение границ этих участков не предоставляется возможным. Возможно, в перечнях была допущена ошибка, в результате чего один и тот же объект был внесен несколько раз. Однако, согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости, никаких нарушений прав истца не видно. Дополнил, что вне зависимости от того, признает ли суд сделку недействительной, или нет, ситуация не изменится, так как земельные участки, в отношении которых была произведена данная сделка, являются ранее учтенным, и стоят на государственном кадастровом учете с 1998 года, то есть в случае признания сделки недействительной, право собственности должно быть восстановлено правом собственности Прасоловой Н.Ю. и земельные участки с учета не будут сняты.

Таким образом, судом установлено, что все объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер обезличен> являются самостоятельными объектами недвижимости, имеют одинаковый статус.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Данные участки не относятся к участкам преобразуемым, поскольку имеют статус ранее учтенные.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Избираемый способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

Также Шеховцова В.М. обусловила нарушения своих прав ст. 235 ГК РФ тем, что земельный участок изъят из ее пользования. Истец полагает, что в отношении земельного участка, отведенного в общее пользование перешло право собственности Климову И.И. на основании договора в виду чего ее право собственности утрачено.

Однако, исходя из ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае принудительного изъятия.

Однако, указанные факты судом не установлены. Право собственности Шеховцовой В.М. в виду заключения сделки не прекращено и не утрачено.

Судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> был определен порядок пользования земельным участком, общей площадью 1354 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен> согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, проведенного в рамках рассмотрения дела.

В экспертном заключении <номер обезличен> от <дата обезличена> указано, что при определении порядка пользования исследуемым земельным участком по адресу: <адрес обезличен>, площади участков составят: для 16/50 долей земельного участка, принадлежащего Шеховцовой В.М., площадь составит 433,3 кв.м. (из которых 45,2 кв.м. - приходящаяся площадь на общее пользование); для 34/50 долей, принадлежащих ответчикам, площадь земельного участка составит 875,5 кв.м. (из которых 45,2 кв.м. - приходящаяся площадь на общее пользование).

Данным заключением определен порядок пользования земельным участком, площадью 1354 кв.м. в соответствии с долями - 16/50 и 34/50 (схема <номер обезличен> заключения), принадлежащими Шеховцовой В.М. и ответчикам. Для доступа к стенам строений при их обслуживании и доступа к инженерньм сетям выделяется также земельный участок общего пользования 90,4 кв.м., а именно земельный участок <номер обезличен>, площадью 86,0 кв.м. и земельный участок <номер обезличен> площадью 4,4 кв.м. (схема <номер обезличен> заключения).

С учетом изложенного, права и законные интересы Шеховцовой В.М. не нарушаются, поскольку вышеуказанным апелляционным определением суда Шеховцовой в пользование отведен земельный участок, соответствующий размеру доли в праве собственности.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым договором дарения земельного участка ее прав и (или) охраняемых законом интересов, не представлено доказательств взаимного расположения земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030707:184, 26:12:030707:185, 26:12:030707:249.

Каких-либо нарушений законодательства применительно к заявленному основанию недействительности сделки (ст. 168 ГК РФ) в ходе судебного разбирательства судом также не установлено.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов истца в связи с заключением договора дарения между Прасоловой Н.Ю. и Климовым И.И., согласно которому Прасолова Н.Ю. подарила Климову И.И. жилой дом литер Б, кадастровый <номер обезличен> и земельные участки с кадастровым номером <номер обезличен> и 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, на которых расположен дом и хоз. постройки, отсутствуют, тогда как, в силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, нарушений вышеуказанных норм права не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не соответствующий его нарушенному праву, не влекущий восстановление данного права.

На основании изложенного,с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Шеховцовой В.М. исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шеховцовой В. М. к Прасоловой Н. Ю., Климову И. И.чу о признании недействительной ничтожной сделки: договора дарения от <дата обезличена>, заключенного между Прасоловой Н. Ю. и Климовым И. И.чем - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова