Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-40523/2022 от 28.09.2022

Судья: фио

I инстанция: 2-9885/2021

II инстанция: 33-40523/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Громовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Берлинского В.В. на решение Щербинского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Западная Долина» к Берлинскому Василию Владимировичу об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка и сносе незаконно возведенного забора, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Западная Долина» к Берлинскому Василию Владимировичу об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка и сносе незаконно возведенного забора, - удовлетворить частично.

Установить право ограниченного пользования ООО «Западная долина» частью земельного участка, расположенного на земельном участке площадью 706 кв.м., кадастровый номер 50:26:170408:2852, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов площадью 61 кв.м.

Координаты узловых и поворотных точек в московской системе координат представлены в таблице:

№ п/п	X	Y
5	-9393,15	-21504,26
н1	-9392,77	-21501,28
н2	-9412,76	-21498,74
4	-9413,30	-21501,69

Признать заключенным Дополнительное соглашение № 1 от 15.04.2021 г. к Соглашению о сервитуте № 22 от 15.06.2015 г. на условиях, указанных в проекте Дополнительного соглашения № 1 к Соглашению о сервитуте № 22 от 15.06.2015 г.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права ограниченного пользования ООО «Западная долина» по заявлению одной стороны – ООО «Западная Долина», частью земельного участка площадью 706 кв.м., кадастровый номер 50:26:170408:282, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов площадью 61 кв.м. с 15.07.2015 г. на условиях Соглашения о сервитуте № 22 от 15.06.2015 г. с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 15.04.2021 г.

Обязать Берлинского Василия Владимировича демонтировать (снести) незаконно возведенный забор на земельном участке площадью 61 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 706 кв.м., кадастровый номер 50:26:170408:282, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов площадью,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Западная долина» обратился в суд с иском к ответчику Берлинскому В.В. об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка и сносе незаконно возведенного забора.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.06.2015 г. между ООО «Западная долина» (Продавец) и Берлинским В.В. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № 22, по которому Продавец передал в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, а Покупатель принял и уплатил за них цену, предусмотренную Договором купли-продажи.

В разделе 9 Договора купли-продажи Стороны согласовали, что в отношении земельного участка они обязуется заключить соглашение о сервитуте пользу Продавца в целях прокладки и эксплуатации сетей инженерно-технического обеспечения, необходимых для обеспечения жизнедеятельности собственников и иных владельцев земельных участков территории застройки «Западная долина».

15.06.2015 г. между Берлинским В.В. и ООО «Западная долина» заключено Соглашение о сервитуте № 22, в соответствии с условиями которого ответчик предоставляет истцу право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 61 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 706 кв.м., кадастровый номер 50:26:170408:282 по адресу: адрес, вблизи адрес, принадлежащем истцу на праве собственности для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и сетей инженерно-технического обеспечения (водоснабжения, газоснабжения и канализации) в целях обеспечения соответствующими услугами и ресурсами жителей территории застройки «Западная долина».

04.09.2020 г. ООО «Западная долина» от Берлинского В.В. получено заявление на расторжение соглашения о сервитуте. На данное заявление истцом в адрес ответчика был направлен ответ (исх. № 36 от 07.10.2021 г.), где истец просил ответчика не нарушать условия Соглашения о сервитуте и требовал демонтировать возведенные в нарушение Соглашения о сервитуте забор в трехдневный срок. Письмо истца было получено ответчиком, однако оставлено без ответа.

Исх. № 47 от 04.12.2020 г. истец вынужден был снова обратиться к ответчику с повторным требованием о демонтаже незаконно возведенного забора, но ответа также не последовало.

В соответствии с п.п. 2.1.4, 2.2.2, 5.6. соглашения о сервитуте истец просил предоставить экземпляр ответчика Соглашения о сервитуте № 22 от 15.06.2015 г., подписанный сторонами, для проведения регистрационных действий, предусмотренных законодательством РФ, однако ответчиком это обращение было оставлено без ответа.

ООО «Западная долина» обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью регистрации заключенного между Берлинским В.В. и ООО «Западная долина» Соглашения о сервитуте, однако ООО «Западная долина» было получено уведомление от 01.02.2021 г. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. В связи с чем истцом в адрес ответчика был направлен исх. № 30 от 20.04.2021 г., где истец просит подписать в трех экземплярах Дополнительное соглашение № 1 от 15 апреля 2021 г. к Соглашению о сервитуте № 22 от 15.06.2015 г. с учетом корректировки Соглашения о сервитуте в соответствии с замечаниями, указанными Росреестром в уведомлении о приостановлении государственно регистрации. Все письма со стороны истца были получены ответчиком, однако, до сих пор противоправные действия ответчика не прекратились. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения согласованных сторонами в Соглашении о сервитуте условиях взаимодействия, нарушает их, продолжает совершать противоправные действия, в том числе препятствует истцу в проведении государственной регистрации предоставленного на праве ограниченного пользования ООО «Западная долина» земельного участка, возвел на спорном земельном участке строение, добровольно его не сносит.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд:

1.Признать заключенным с 15.07.2015 г. Соглашение о сервитуте № 22 от 15.06.2015 г. с учетом дополнительного соглашения № 1 от 15.04.2021 г. и установить право ограниченного пользования ООО «Западная долина» частью земельного участка, расположенного на земельном участке площадью 706 кв.м., кадастровый номер 50:26:170408:2852, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов площадью 61 кв.м. с

Координаты узловых и поворотных точек в московской системе координат представлены в таблице:

№ п/п	X	Y
5	-9393,15	-21504,26
н1	-9392,77	-21501,28
н2	-9412,76	-21498,74
4	-9413,30	-21501,69

2.Признать заключенным Дополнительное соглашение № 1 от 15.04.2021 г. к Соглашению о сервитуте № 22 от 15.06.2015 г. на условиях, указанных в проекте Дополнительного соглашения № 1 к Соглашению о сервитуте № 22 от 15.06.2015 г.

3.В решении суда указать, что оно является основанием для государственной регистрации права ограниченного пользования ООО «Западная долина» частью земельного участка площадью 706 кв.м., кадастровый номер 50:26:170408:282, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов площадью 61 кв.м. с 15.07.2015 г. на условиях Соглашения о сервитуте № 22 от 15.06.2015 г. с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 15.04.2021 г.

4.Обязать Берлинского Василия Владимировича не препятствовать проведению государственной регистрации установленного в пользу ООО «Западная долина» ограниченного права пользования (постоянного сервитута) частью земельного участка площадью 706 кв.м., кадастровый номер 50:26:170408:282, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов площадью 61 кв.м.

5.Обязать Берлинского Василия Владимировича не препятствовать в проведении кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка, предназначенного для установления сервитута.

6.Обязать Берлинского Василия Владимировича демонтировать (снести) незаконно возведенный забор на земельном участке площадью 61 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 706 кв.м., кадастровый номер 50:26:170408:282, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов площадью.

Истец ООО «Западная долина» в лице представителя по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, согласно требований, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Берлинский В.В. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому он не против установления права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитута), но на возмездной основе. Признал, что установил забор на своем участке, границы которого ответчик определил, получив результаты съемки инженерной геодезии.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Берлинский В.В., полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170408:282, площадью 706 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, вблизи адрес, находится в собственности Берлинского Василия Владимировича. Данный земельный адрес приобрел у ООО «Западная долина» по договору купли-продажи от 15.05.2015 г.

15.06.2015 г. между Берлинским В.В. и ООО «Западная долина» было заключено Соглашение о сервитуте № 22, в соответствии с условиями которого ответчик предоставляет истцу право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 61 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 706 кв.м., кадастровый номер 50:26:170408:282 по адресу: адрес, вблизи адрес, принадлежащем истцу на праве собственности для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и сетей инженерно-технического обеспечения (водоснабжения, газоснабжения и канализации) в целях обеспечения соответствующими услугами и ресурсами жителей территории застройки «Западная долина».

Согласно Выписок из ЕГРН установлено, что в границах (пределах) участка, принадлежащего на праве собственности ответчику расположены газопровод среднего давления (кадастровый номер 77:18:0170408:379), хозяйственно-бытовая канализация (кадастровый номер 77:18:0170408:257), сети водоснабжения (кадастровый номер 77:18:0000000:37522), принадлежащие истцу.

В материалах дела имеется Уведомление о нарушении охранной зоны газопровода от 20.12.2021 г., выданного представителем Апрелевской РЭС, согласно которому забор, расположенный по адресу: ООО «Западная долина», адрес, уч. 22 был построен в охранной зоне газопровода.

Представитель истца пояснил, что проект застройки адрес не предусматривает установлением заборов, но ответчик установил забор, перегородил пешеходную дорожку, нарушил охранную зону газопровода.

В силу ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) перечисленные объекты имеют зоны с особыми условиями использования территории (охранная зона).

В Определении Конституционного Суда РФ от 06.10.2015 г. № 2318-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, части шестой статьи 28 и частью четвертой статьи 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее по тексту - Определение Конституционного Суда РФ от 06.10.2015 г. № 2318-О), указано, что согласно пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» устанавливается порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяются права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» настоящие Правила действуют на всей адрес и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

В силу подп. «ж», «е», «з» п. 14 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

В Определении Конституционного Суда РФ от 06.10.2015 г. № 2318-О, указано, что установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами марка автомобиля, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности. Следовательно, учитывая, что данное правовое регулирование само по себе не препятствует реализации гражданами Российской Федерации на равных условиях конституционного права собственности, притом, что данное право обеспечивается конституционными гарантиями его защиты, оно не может рассматриваться как направленное на ограничение прав граждан и не обусловленное конституционно значимыми целями.

В силу подп. «а» п. 7 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

О необходимости государственной регистрации сервитута на земельный участок также указано в п. 17 ст. 23 ЗК РФ, согласно которому сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса, при этом сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости, и в п. 6 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В суде первой инстанции установлено, что ответчик при заключении Договора купли-продажи № 22 от 15.06.2015 г. был извещен о необходимости заключения в отношении земельного участка соглашения о сервитуте, т.к. согласно п. 9.2. данного договора, Стороны обязуются заключить в отношении адрес соглашение о сервитуте в пользу Продавца в целях прокладки и эксплуатации сетей инженерно-технического обеспечения, необходимых для обеспечения жизнедеятельности и иных владельцев земельных участков, территории застройки «Западная долина», находящейся по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес (адрес, адрес, вблизи адрес). В целях установления указанного сервитута Стороны обязуются в течение 1 (одного) месяца с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на адрес, заключить с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на адрес, заключить соглашение о сервитуте.

В нарушение положений Соглашения о Сервитуте № 22 от 15.06.2015 г. ответчик 04.09.2020 г. направил в ООО «Западная долина» заявление на расторжение соглашения о сервитуте, мотивируя это тем, что в соответствии с п. 4.2. и 4.4. Соглашения каждая из Сторон вправе отказаться от исполнения настоящего Соглашения. Ответчик указал, что по причине пандемии COVID-19 в 2020 году, которая длится более 2 месяцев, он отказывается от исполнения настоящего соглашения и просил расторгнуть Соглашение о сервитуте № 22 от 15.06.2015 г. на основании п. 1ст. 450 ГК РФ, а также п. 4.4. настоящего соглашения.

В рамках судебного заседания представитель истца пояснил, что ответчик согласен на заключение Соглашения о сервитуте, но на возмездной основе.

Согласно п. 7 ст. 23 ЗК РФ срок сервитута определяется по соглашению сторон. Кроме этого в соответствии с нормами действующего законодательства частный сервитут прекращается в следующих случаях:

В силу п. 1 ст. 48 ЗК РФ сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, таким образом, стороны могли договориться о прекращении сервитута и заключить соответствующее соглашение.

В силу п. 1 ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Согласно п. 2 ст. 276 ГК РФ в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Иных способов расторжения частного сервитута законодательством о вещных правах не предусмотрено.

В Соглашении о Сервитуте № 22 от 15.06.2015 г. Стороны сформулировали при каких обстоятельствах можно отказаться от исполнения Соглашения. Согласно п. 4.2. Соглашения о Сервитуте № 22 от 15.06.2015 г. обстоятельствами непреодолимой силы считаются в частности следующие события: война и военные действия, мобилизация эпидемии и природные катастрофы, изменения действующего законодательства, акты органов власти, влияющие на исполнение обязательств. В соответствии с п. 4.3. Соглашения о Сервитуте № 22 от 15.06.2015 г. при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 4.1.-4.2 настоящего Соглашения, Сторона должна в разумный срок известить о них в письменном виде в другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств и, по возможности, оценку их влияния на исполнение Стороной своих обязательств по настоящему Соглашению.

Согласно разъяснений, данных в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие у ответчика реальных причин на расторжение соглашения о сервитуте, т.е. условий, по которым его невозможно исполнить, кроме этого Соглашение о прекращении сервитута между сторонами не подписано, в установленном порядке не зарегистрировано, а это значит, что Соглашение о сервитуте № 22 от 15.06.2015 г. является действующим, в судебном порядке не оспорено, сторонами не расторгнуто, доказательств обратного материалы дела не содержат, а это значит, что по мнению суда, у ответчика не имелось оснований на прекращение Соглашения о сервитуте № 22 от 15.06.2015 г.

В рамках судебного заседания представитель истца пояснил, что ООО «Западная долина» обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью регистрации заключенного между Берлинским В.В. и ООО «Западная долина» Соглашения о сервитуте № 22 от 15.06.2015 г., однако ООО «Западная долина» было получено уведомление от 01.02.2021 г. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с тем, что в качестве основания для проведения заявленных регистрационных действий в материалы регистрационного дела представлено соглашение о сервитуте, к соглашению представлено приложение № 1, но между тем представленное Соглашение не содержит информации о неотъемлемой части вышеуказанного приложения.

Истец обращался к ответчику с письмом исх. № 30 от 20.04.2021 г., в котором просил подписать в трех экземплярах Дополнительное соглашение № 1 от 15 апреля 2021 г. к Соглашению о сервитуте № 22 от 15.06.2015 г. с учетом корректировки Соглашения о сервитуте в соответствии с замечаниями, указанными Росреестром в уведомлении о приостановлении государственно регистрации.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения согласованных сторонами в Соглашении о сервитуте условиях взаимодействия, нарушает их, в том числе препятствует истцу в проведении государственной регистрации предоставленного на праве ограниченного пользования ООО «Западная долина» земельного участка, возвел на спорном земельном участке строение и добровольно его не сносит.

Таким образом, суд принял решение об удовлетворении требования истца о признании заключенным с 15.07.2015 г. Соглашение о сервитуте № 22 от 15.06.2015 г. с учетом дополнительного соглашения № 1 от 15.04.2021 г. и установить право ограниченного пользования ООО «Западная долина» частью земельного участка, расположенного на земельном участке площадью 706 кв.м., кадастровый номер 50:26:170408:2852, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов площадью 61 кв.м. по координатам. Кроме этого признать заключенным Дополнительное соглашение № 1 от 15.04.2021 г. к Соглашению о сервитуте № 22 от 15.06.2015 г. на условиях, указанных в проекте Дополнительного соглашения № 1 к Соглашению о сервитуте № 22 от 15.06.2015 г., в связи с тем, что ответчик при заключении Договора купли-продажи № 22 от 15.06.2015 г. был извещен о необходимости заключения в отношении земельного участка соглашения о сервитуте, Соглашение о сервитуте № 22 от 15.06.2015 г. является действующим, в судебном порядке не оспорено, сторонами не расторгнуто, доказательств обратного материалы дела не содержат, кроме этого ответчик уклоняется от исполнения согласованных сторонами в Соглашении о сервитуте условиях взаимодействия и нарушает их.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1.2. Соглашения о сервитуте № 22 от 15.06.2015 г. Берлинский В.В. (Сторона-1) обязуется не возводить в границах части земельного участка задания, строения, сооружения, затрудняющие или делающие невозможным прокладку и/или эксплуатацию линий электропередачи, связи и сетей инженерно-технического обеспечения (водоснабжения, газоснабжения и канализации).

Ответчик, в нарушение Соглашения о сервитуте № 22 от 15.06.2015 г., Берлинским В.В. был произведен монтаж забора на указанном в Соглашении земельном участке.

На основании изложенного, суд первой инстанции принял решение об обязании Берлинского Василия Владимировича демонтировать (снести) незаконно возведенный забор на земельном участке площадью 61 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 706 кв.м., кадастровый номер 50:26:170408:282, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов площадью, в связи с тем, что в границах части земельного участка, принадлежащего ответчику запрещено возводить в границах здания, строения, сооружения, т.к. они затрудняют или делают невозможным прокладку и/или эксплуатацию линий электропередачи, связи и сетей инженерно-технического обеспечения (водоснабжения, газоснабжения и канализации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика Берлинского В.В., были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Берлинского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: