Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2014 (2-83/2013;) ~ М-98/2013 от 24.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 года              гор. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Малмыгина Д.В., при секретаре Зыряновой Е.С., с участием представителя ответчика по доверенности - Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» – Агутина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Макарова Александра Юрьевича к Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,-

УСТАНОВИЛ:

Макаров обратился в суд с иском, в котором указал, что решением Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал командира войсковой части №, где истец ранее проходил военную службу, произвести ему выплату районного коэффициента, ежемесячного денежного поощрения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также надбавок за особые условия боевой подготовки и как военнослужащему, допущенному к государственной тайне на постоянной основе за тот же период. Решение вступило в законную силу, выплаты по его исполнению ему произведены в ДД.ММ.ГГГГ. Войсковая часть № стоит на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» (далее –ОФО).

Считая, что в связи с несвоевременным производством указанных выплат он понёс убытки, Макаров просит взыскать с ОФО в счёт их возмещения:

- денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежного довольствия в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

а также в счет возмещения убытков от инфляции, связанных с несвоевременной выплатой денежного довольствия <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, истец просит возместить расходы, связанные с получением статистической информации об индексах инфляции в Республике Башкортостан, где дислоцируется войсковая часть №, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец и представитель третьего лица – войсковой части № о времени и месте судебного разбирательства извещены, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований истцу отказать. При этом, возражая против удовлетворения исковых требований относительно взыскания в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ денежной компенсации, пояснил, что в соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из исследованного в судебном заседании решения Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу Командующего войсками ПУрВО от ДД.ММ.ГГГГ № Макаров был восстановлен на военной службе в войсковой части №. При этом суд обязал командира войсковой части № произвести Макарову выплату районного коэффициента, ежемесячного денежного поощрения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также надбавок за особые условия боевой подготовки и как военнослужащему, допущенному к государственной тайне на постоянной основе за тот же период.

Как видно из соответствующего распоряжения, указанное решение Самарского гарнизонного военного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными в судебном заседании выпиской из лицевого счёта по вкладу Макарова, а также расходным кассовым ордером и чеком установлено, что выплаты во исполнение указанного решения военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. произведены истцу в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Возмещение убытков производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (п. 5 ст. 18 указанного Федерального закона).

Порядок возмещения таких убытков установлен ст.ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ, согласно которым убытки возмещаются в полном объеме.

Поскольку в результате инфляции невыплаченное указанное в решении суда денежное довольствие утратило свою покупательную способность, то суд находит правомерными требования истца о его индексации.

Проверив в судебном заседании представленный истцом расчет убытков от инфляции на момент выплат, сопоставив его с индексами инфляции по Республике Башкортостан, суд считает, что в счет возмещения убытков, связанных с несвоевременной выплатой денежного довольствия, в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку войсковая часть № стоит на финансовом обеспечении в ОФО, указанная сумма подлежит взысканию с расчетного счета названного учреждения.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то суд приходит к выводу, что в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя при нарушении им установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса РФ, трудовое законодательство не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

С учётом изложенного суд находит требования истца о взыскании в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. необоснованными.

Согласно договору об оказании информационных услуг и чеку-ордеру, в связи с получением сведений об индексе потребительских цен по Республике Башкортостан истцом уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исходя из положений ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении указанных расходов являются правомерными.

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены частично, то, с учётом положений ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса РФ, суд находит, что с ОФО в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а в остальной части – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова Александра Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» в пользу Макарова Александра Юрьевича в счёт возмещения убытков от инфляции <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении требований на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» в пользу Макарова Александра Юрьевича судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: по оказанию информационных услуг – в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по уплате государственной пошлины – в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.В.Малмыгин