Решение по делу № 12-288/2021 от 22.09.2021

№ 12-288/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2021 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Власова И.К., при секретаре Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриевой Юлии Анатольевны на определение врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Секретарева М.Н. об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности,и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Лодоевой И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Лодоевой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ ... Дмитриева Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (проезд на запрещающий сигнал светофора), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Ю.А. обратилась в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Секретарева М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Ю.А. обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэс жалобой на определение врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с марта 2017 года зарегистрирована и фактически проживает по адресу .... почтовое отправление с копией постановления направлено ей по адресу ...Б, не являющемуся местом ее регистрации, почтовое отправление с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ получено не Дмитриевой Ю.А., аиным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Ю.А. обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с дополнением к указанной жалобе, в которой просит отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Лодоевой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ ..., производство по делу прекратить, указывая, что за управлением автомобилем не находилась, управлял автомобилем и совершил административное правонарушение её супруг ФИО4, штраф по постановлению в сумме 1000,00 руб.им оплаченДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, дополнение к жалобе, выслушав Дмитриеву Ю.А., свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление должностного лица может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет лицу, привлеченному к административной ответственности, право оспорить вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности, как в судебном порядке, так и путем обращения с жалобой в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Лодоевой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ ... Дмитриева Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Ю.А. подала начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия жалобу на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования,по результатам рассмотрения которой определениемврио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалованияпостановления по делу об административном правонарушении от 01.07.2021отказано.

В соответствии частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заявитель указывала на то, что копию обжалуемого постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия своевременно не получила, в связи с его направлением по прежнему месту ее регистрации ...Б, с ДД.ММ.ГГГГ значится на регистрации и фактически проживает по адресу .... О том, чтовынесено постановлениеузнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление с копией постановления получено в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ иным лицом.

Исходя из того, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, прихожу к выводу о том, что довод заявителя о пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по уважительным причинам, заслуживает внимания.

Указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, а именно – направление административным органом почтового отправления с копией постановления о привлечении к административной ответственности не по месту регистрации заявителя, являются уважительными.Как следует из данных паспорта и сведений МВД по Республике Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ заявитель зарегистрирована по адресу .... Почтовое отправление с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу направлено не было.

Таким образом, довод о неполучении копии обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности и отсутствии у заявителя объективной возможности обратиться с жалобой в установленный законом срок нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена по адресу ...Б ДД.ММ.ГГГГ не заявителем, а иным лицом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует исчислять с даты вручения именно ФИО1, поскольку установление сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.

При таком положении дела прихожу к выводу о том, что обжалуемое определениеврио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а срок восстановлению.

Разрешая вопрос об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ..., и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 7.1.2 ГОСТ Р52289-2004, светофоры применяются для регулирования очередности пропуска транспортных средств и пешеходов, а также для обозначения опасных участков дорог.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.29 мин. в по адресу: ..., с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеозаписи "Автоураган ВСМ" (идентификатор 1705004 ), зафиксирован факт нарушения п. 6.2 ПДД РФ водителем транспортного средства марки Ниссан JUKE 1.6, государственный регистрационный знак О811КМ03, собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора на участке дороги ..., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно фотоматериалам, водитель транспортного средства марки Ниссан JUKE 1.6, государственный регистрационный знак О811КМ03, собственником которого является Дмитриева Ю.А., проехал регулируемый пешеходный переход на красный сигнал светофора. При этом, возможность остановки транспортного средства имелась.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о том, что ФИО1 не находилась на управлением автомобилем в момент совершения административного правонарушения представлен страховой полис АО «CОГАЗ» серии ННН... от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак О811КМ03 допущен ФИО4

Из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что именно он в момент совершения правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.29 мин. в по адресу: ..., управлял транспортным средством марки Ниссан JUKE 1.6, государственный регистрационный знак О811КМ03,будучи допущенным к управлению транспортным средством согласно полису ОСАГО. Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные суду доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не совершалось, а было совершено ФИО4

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административнойответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На этом основании постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 -30.4, 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ..., вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а жалобу ФИО1 удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ....

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ...отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья п/п Власова И.К.

...

...

...