Решение по делу № 2-6014/2021 ~ М-5559/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-6014/2021

50RS0048-01-2021-011103-33

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 17 декабря 2021 года                              г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6014/2021 по иску ООО «ОнЛайн Трейд» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ОнЛайн Трейд» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 97 470 рублей 66 копеек, ссылаясь на то, что    приговором Мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ. В результате совершенных ответчиком преступления истцу, признанному потерпевшим по указанному уголовному делу, был причинен материальный ущерб на сумму 97 470 рублей 66 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «ОнЛайн Трейд» заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ч.ч. 1, 3 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Таким образом, по смыслу ст.1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон и материалов дела, вступившим в законную силу приговором Мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 совершил три присвоения (хищение чужого имущества, вверенного виновному) смартфоны общей стоимостью 97 470 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу выше приведенных правовых норм в предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление противоправности действий причинителя вреда, факта причинения вреда и его размера, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Как следует из вышеуказанного приговора суда, какие-либо исковые требования о взыскании ущерба, причиненного действиями ответчика, не разрешались.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которыми вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд исходит из того, что ответчик, совершил присвоил имущество, принадлежащие истцу на сумму 97 470 рублей 66 копеек руб., причинив своими действиями истцу имущественный ущерб в указанном размере.

При этом, вина ответчика в совершенном им преступлении, повлекшем причинение имущественного ущерба истцу в указанном размере, является доказанной и повторному доказыванию не подлежит.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт причинения истцу ущерба действиями ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет причиненного преступлением ущерба в размере 97 470 рублей 66 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 124 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОнЛайн Трейд» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОнЛайн Трейд» в счет возмещения ущерба 97 470 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 124 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                                Ю.В. Миронова