Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2022 (2-1435/2021;) ~ М-1221/2021 от 29.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    25 мая 2022 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием ответчика Беловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Беловой В. В. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Казаковой Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, требуя взыскать с ее наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 864 руб. 10 коп., возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 845 руб. 92 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Казаковой Л.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 103 919 руб. 32 коп. на срок 36 месяцев под 28,9 % годовых. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно имеющейся у истца информации, Казакова Л. С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса Гавриловой Н.В. заведено наследственное дело №, информация о наследниках не сообщается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 54 864 руб. 10 коп., из которых: 45 164 руб. 72 коп. - просроченный основной долг, 5 129 руб. 59 коп. - просроченные проценты, 1092 руб. 74 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 729 руб. 89 коп. – неустойка на остаток основного долга, 748 руб. 16 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 845 руб. 92 коп. истец просит взыскать с наследников заемщика Казаковой Л.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Казаков А.Ю., принявший наследство по закону после смерти Казаковой Л.С. (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Казаков А.Ю. умер (л.д. 74).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в порядке процессуального правопреемства осуществлена замена ответчика Казакова А.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемника – Белову В.В. (л.д. 95-96). Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом (л.д. 113,114), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик Белова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив следующее. О том, что у матери ее супруга Казакова А.Ю. - Казакова Л.С., умершей в 2018 г., имелись перед истцом кредитные обязательства, стало известно в ДД.ММ.ГГГГ После смерти Казаковой Л.С. единственным наследником, принявшим наследство, являлся ее супруг – Казаков А.Ю. Наследство состояло из квартиры. Супруг умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти Казакова А.Ю. она является его единственным наследником. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, а отвечать по обязательствам наследодателя она должна только в пределах стоимости принятого наследства, состоящего из доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>. Также ответчица пояснила, что в браке с Казаковым А.Ю. состояла с ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ они с супругом заключили брачный договор, по условиям которого имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, специально оговоренное в договоре (квартира по адресу: <адрес>), как принадлежащее одному из супругов, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, носящим личный характер, а также материальная выгода в любой форме, полученная в результате совершения сделок с данным имуществом, является исключительно его собственностью. Также установлено, что обязательства по кредиту в соответствии с кредитным договором в полном объеме являются личным обязательством того супруга, на чье имя оформлен и получен кредит. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ. супруг приобрел в собственность земельный участок, ей известно не было, согласия на его приобретение она не давала. Полагает, что данным земельным участком с супругом рассчитались за выполненную работу. Часть принадлежащих истцу транспортных средств была утилизирована, а часть продана в ДД.ММ.ГГГГ г. К данным транспортным средствам она никакого отношения не имела, это были рабочие автомобили. Почему супруг при жизни не снял с регистрационного учета автомобили, ей не известно. Директором ООО <данные изъяты> она стала в ДД.ММ.ГГГГ г.г., поскольку супруга дисквалифицировали, и компания могла остаться без руководства. В ближайшее время должна пройти оценка компании. Заявила о применении к требованиям иска последствий пропуска срока исковой давности

Третье лицо –нотариус нотариального округа г. Жигулевска Гаврилова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, на ДД.ММ.ГГГГ) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Совкомбанк» и Казаковой Л. С. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил Казаковой Л.С. кредит в сумме 103 910 руб. 32 коп. сроком на 36 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, размер ежемесячного платежа установлен в размере 4500, 26 руб. (л.д. 12-13,14 оборот-16,17,18,19,20).

Как усматривается из представленной но запросу суда актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Казакова Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 45).

Из ответа нотариуса г. Жигулевска Гавриловой Н.В. на запрос суда (л.д. 48) следует, что в архиве нотариуса г. Жигулевска Гавриловой Н.В. хранится наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ гр. Казаковой Л. С.. ДД.ММ.ГГГГ заявление о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство поступило от сына наследодателя – Казакова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры - 1 639 138 руб. 69 коп.) по реестру №-н/63-2019-2-178 выдано сыну наследодателя - Казакову А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Таким образом, сведений об иных наследниках, кроме Казакова А.Ю., принявших наследство после смерти Казаковой Л.С., не имеется.

Подтверждением наличия долговых обязательств Казаковой Л.С. перед ПАО «Совкомбанк» являются предоставленные в дело: копия кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), копия графика платежей (л.д. 13 оборот-14), копия заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 14 оборот-16), акцепта заемщиком общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий кредита (л.д. 18), расчет задолженности (л.д. 8-9), которыми подтверждается факт получения Казаковой Л.С. кредита в размере 103 910 руб. 32 коп., с установлением ежемесячного платежа в дату, согласно графику платежей в размере 4 500 руб. 26 коп., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 499 руб. 74 коп., с выплатой процентов по кредиту в размере 18,9 % годовых, на срок 36 месяцев.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % годовых.

При заключении кредитного договора Казакова Л.С. заключила с АО «МетЛайф» договор личного страхования, выгодоприобретателями по которому по риску «смерть» назначила наследников (л.д. 17), в связи с чем банк не обладает правом получения страхового возмещения по данному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 864 руб. 10 коп., из которых: 45 164 руб. 72 коп. - просроченный основной долг, 5 129 руб. 59 коп. - просроченные проценты, 1 92 руб. 74 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 729 руб. 89 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 748 руб. 16 коп. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 8-9).

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом направлялось в адрес наследников Казаковой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24).

Ответчик Казаков А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), после возбуждения производства по настоящему гражданскому делу. На момент смерти Казаков А.Ю. состоял в браке с Беловой В.В. (л.д. 118), был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 117).

Из ответа нотариуса г. Тольятти Овчинниковой Н.М. на запрос суда следует, что после смерти Казакова А.Ю. открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследство по всем основаниям обратилась супруга наследодателя – Белова В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство наследнику не выдавались (л.д. 93,108).

Из представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по запросу суда выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85, 102-107) судом установлено, что на момент своей смерти Казаков А.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, площадью 873+/_20,7 кв.м., кадастровой стоимостью 751 705 руб. 38 коп. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску сведениям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Казакова А.Ю. были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль ЗИЛ 131КУНГ, 1991 г. выпуска, гос. рег. знак Н 693 НК 163, автомобиль ГАЗ 322132, 2001 г. выпуска, гос. рег. знак О 259 ЕУ 163, автомобиль ЗИЛ 131, 1980 г. выпуска, гос. рег. знак Р 850 СТ 163, автомобиль ГАЗ 692, 1968 г. выпуска, гос. рег. знак О 537 ЕН 163, автомобиль ГАЗ 6605 КУНГ66, 1982 г. выпуска, гос. рег. знак О 259 ЕУ 163 (л.д. 83-84).

Регистрация учета транспортных средств автомобиль ГАЗ 322132, 2001 г. выпуска, гос. рег. знак О 259 ЕУ 163, автомобиль ЗИЛ 131, 1980 г. выпуска, гос. рег. знак Р 850 СТ 163, автомобиль ГАЗ 6605 КУНГ66, 1982 г. выпуска, гос. рег. знак Р 631 РМ 163 прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием сведений о смерти правообладателя (л.д. 119,121,123). Также судом установлено, что при жизни Казаков А.Ю. принадлежащие ему на праве собственности выше перечисленные транспортные средства утилизировал, что подтверждается приемо-сдаточными актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, получив за автомобиль ГАЗ 322132, 2001 г. выпуска, гос. рег. знак О 259 ЕУ 163 денежные средства в размере 13 800 руб., автомобиль ЗИЛ 131, 1980 г. выпуска, гос. рег. знак Р 850 СТ 163 – 36 000 руб., автомобиль ГАЗ 6605 КУНГ66, 1982 г. выпуска, гос. рег. знак Р 631 РМ 163 24 600 руб. (л.д. 120,122,124).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Мебиус» (ОГРН 15632001052), основным видом деятельности которого является аренда и управление собственными или арендованным недвижимым имуществом, Казаков А.Ю. выступал одним из учредителей общества, его доля в уставном капитале общества (10 000 руб.) составляла 50 %, т.е. 5 000 руб. Ответчик Белова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является директором общества (л.д. 126-135).

Таким образом, в связи с принятием наследства после смерти Казаковой Л.С., к Казакову А.Ю. перешли обязательства по кредитному договору №, заключенному наследодателем с ПАО «Совкомбанк», поскольку стоимость принятого по наследству имущества (1639138 руб.) превышает размер задолженности по кредитному договору (54864, 10 руб.).

При жизни Казаков А.Ю. указанные обязательства не исполнил, в связи с чем они в порядке универсального правопреемства перешли к его наследнику - Беловой В.В., поскольку в силу ст. 1110 ГК Российской Федерации наследование относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Белова В.В., обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, тем самым приобрела принадлежащую наследодателю долю земельного участка, приобретенного Казаковым А.Ю. в период брака с ней, а также неисполненные обязательства перед истцом, размер которых (54864, 10 руб.) не превышает стоимости наследственного имущества. Земельный участок приобретен в период брака (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118), права на участок зарегистрированы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), но до заключения брачного договора (л.д.139-140), по условиям которого статус совместно нажитого имущества в отношении данного объекта не изменялся, следовательно, к Беловой В.В. в порядке наследования перешло право на ? долю земельного участка стоимостью кадастровой стоимостью375852, 69 руб. (751705 руб. 38 коп.:2).

Представленный ответчиком брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-140) спорные правоотношения по долгам наследодателя не регулирует, за исключением личных кредитных обязательств каждого из супругов. Напротив, пунктом 9 брачного договора предусмотрено, что наследование имущества будет производиться в соответствии с нормами закона, регулирующими порядок наследования.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что по условиям п. 6 кредитного договора и согласно графику платежей Казакова Л.С. обязалась погашать задолженность равными ежемесячными платежами в размере 4500 руб. 26 коп. по ДД.ММ.ГГГГ - число каждого месяца включительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Последний платеж Казакова Л.С. произвела ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4400 руб.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд через портал «Электронное правосудие» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Исходя из вышеизложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

С учетом требований приведенных правовых норм, принимая во внимание, что иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, период задолженности по кредитному договору необходимо определять в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с иском, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (первого находящегося в переделах срока исковой давности платежа согласно графику платежей – л.д. 14).

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд признает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по ежемесячным платежам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые не подлежат взысканию в связи с ходатайством ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности. В этой связи подлежащими удовлетворению признаются требования истца:

- о взыскании задолженности по основному долгу в размере 41886 руб. 28 коп. ( 45164 руб. 72 коп. заявленная к взысканию сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот) - 3278 руб. 44 коп. подлежащих оплате в погашение основного долга ДД.ММ.ГГГГ);

- о взыскании процентов по просроченной ссуде в размере 1012 руб. 26 коп. ( 1092 руб. 73 коп. заявленная к взысканию сумма процентов по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот) - 80 руб. 47 коп. подлежащих оплате процентов по просроченной ссуде ДД.ММ.ГГГГ);

- о взыскании просроченных процентов в размере 4056 руб. 77 коп. ( 5129 руб. 59 коп. заявленная к взысканию сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот) - 1072 руб. 82 коп. подлежащих оплате процентов ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, поскольку из представленного истцом расчета (л.д.9) следует, что к взысканию предъявлена неустойка, начисленная в период принятия наследства после смерти Казаковой Л.С. (до ДД.ММ.ГГГГ), что не соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, согласно которым взиманию с наследников подлежит неустойка за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении времени, необходимого для принятия наследства, то есть за вычетом шести месяцев с даты смерти заемщика.

С учетом изложенного, к взысканию с ответчика судом определяется денежная сумма в размере 46 955 руб. 31 коп., из них: основной долг – 41886 руб. 28 коп., просроченные проценты – 4056 руб. 77 коп., проценты по просроченной ссуде – 1012 руб. 26 коп.

Также с ответчика Беловой В.В. в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований ((46 955 руб. 31 коп. – 20 000 руб. )х3%:100 +800 =1 608 руб. 66 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Беловой В. В. в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Казаковой Л. С., в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 46 955 руб. 31 коп., из них: основной долг – 41886 руб. 28 коп., просроченные проценты – 4056 руб. 77 коп., проценты по просроченной ссуде – 1012 руб. 26 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1608 руб. 66 коп.,

а всего 48 563 руб. 97 коп.

    ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья     Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2022.

Судья              Л.Ф.Никонова