Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5294/2019 ~ М-5367/2019 от 16.09.2019

63RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кричевера И.Л. к АО «АктивКапитал Банк», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и Фрид Е.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Фрид Е.А. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ. Квартира ему фактически передана. Согласно договора, последний имеет силу акта приёма-передачи. В настоящее время он проживает в данном жилом помещении, имеет в нём регистрацию, оплачивает коммунальные платежи, несёт все расходы по его содержанию. Таким образом, право собственности на имущество перешло к нему в установленном законом порядке. Квартира является местом его жительства. При совершении сделки, продавец довёл до него информацию, что лиц, сохраняющих право пользования квартирой, не имеется, квартира не находится под арестом, не заложена, не подарена, не состоит под запрещением.

Однако определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-10304/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, принятым на основании заявления конкурсного управляющего АО «АК Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер, в рамках заявления конкурсного управляющего, в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Фрид Е.А. запрещено совершать любые сделки, связанные с отчуждением, регистрацией объектов недвижимости, в частности жилым помещением, назначение: жилое помещение, площадь: 72,9 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №. 0505007:1090.

Из материалов, размещённых на сайте Арбитражного суда <адрес>, по делу №А55-10304/2018 ему стало известно, что Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в интересах АО «АктивКапитал Банк» заявлено требование к Фрид Е.А. о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств с расчётного счёта ООО «ТрансСервис» № на счет Фрид Е.А. № на сумму 8 420 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительной сделкой банковской операции по досрочному погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 8 428 597 руб., перечисленной ДД.ММ.ГГГГ со счёта Фрид Е.А. №; восстановлении задолженности Фрид Е.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8 428 597 руб.; признании за АО «АктивКапитал Банк» права залога, возникшего из договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с Фрид Е.А. на жилое помещение, назначение: жилое помещение, площадь 72,9 кв. м, адрес местонахождения объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; признании за АО «АктивКапитал Банк» права залога, возникшего из договора залога сберегательного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ №.

Он – истец не имеет никакого отношения к деятельности АО «АктивКапитал Банк», кредит в указанном банке не брал, имущество в залог не представлял, сведениями об ООО «ТрансСервис» он не располагает, поручителем по обязательствам Фрид Е.А. не является, о её отношениях с банком и организацией ООО «ТрансСервис» ему неизвестно.

Квартира приобретена им за счёт личных денежных средств. Перед сделкой он убедился в том, что квартира не находится в залоге, а также в том, что её собственником является именно продавец. Наличие обязательств Фрид Е.А. не свидетельствует о том, что он должен отвечать по ним своим личным имуществом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил отменить арест (освободить от ареста) квартиру: назначение: жилое, общая площадь 72,9 кв. м, этаж 12, адрес: <адрес>, кадастровый №, наложенный определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-10304/2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в нём основаниям.

Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, полагал, что производство по делу подлежит прекращению, ввиду подсудности спора арбитражному суду. Указал, что истцу следует обратиться с заявлением о снятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Фрид Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п.1 ст.140 ГПК РФ мерой обеспечения может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Возможность применения обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего третьим лицам, нормами права не предусмотрена.

Согласно положениям ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что Кричеверу И.Л. на праве собственности принадлежит квартира: назначение: жилое, общая площадь 72,9 кв. м, этаж 12, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Материалами дела подтверждается, что указанное жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Фрид Е.А.

Согласно п.1.3. договора стоимость жилого помещения определена в размере 11 000 000 руб.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора вышеуказанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой не обременена.

Материалами дела также подтверждается, что право собственности истца на объект недвижимости зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело №А55-10304/2018 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в интересах АО «АктивКапитал Банк», к Фрид Е.А. о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств с расчётного счёта ООО «ТрансСервис» № на счет Фрид Е.А. № на сумму 8 420 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительной сделкой банковской операции по досрочному погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 8 428 597 руб., перечисленной ДД.ММ.ГГГГ со счёта Фрид Е.А. №; восстановлении задолженности Фрид Е.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8 428 597 руб.; признании за АО «АктивКапитал Банк» права залога, возникшего из договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с Фрид Е.А. на жилое помещение, назначение: жилое помещение, площадь 72,9 кв. м, адрес местонахождения объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; признании за АО «АктивКапитал Банк» права залога, возникшего из договора залога сберегательного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-10304/2018 от ДД.ММ.ГГГГ Фрид Е.А. запрещено совершать любые сделки, связанные с отчуждением, регистрацией объектов недвижимости, в частности жилым помещением, назначение: жилое помещение, площадь: 72,9 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №. 0505007:1090.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фрид Е.А. и АО «АктивКапитал Банк» заключён договор залога недвижимого имущества, а именно: жилого помещения, площадью 72,9 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №. 0505007:1090.

Согласно сообщению регистрирующих органов на запрос суда по сведениям ЕГРН запись об ипотеке на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, на дату заключения договора купли- продажи квартиры, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Фрид Е.А. и Кричевером И.Л. запись об ограничении (обременении) прав на обозначенный объект недвижимости в ЕГРН отсутствовала.

Таким образом, на момент совершения сделки по отчуждению Фрид Е.А. Кричеверу И.Л. вышеуказанного жилого помещения, оно не являлось предметом залога. Более того, на момент запрета Фрид Е.А. совершать любые сделки, связанные с отчуждением, регистрацией жилого помещения по адресу: <адрес>, последняя собственником указанного жилого помещения уже не являлась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании прав, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (ст.42 АПК РФ).

По смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, данным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста является одним из способов защиты права собственности и рассматривается в соответствии с подсудностью дел по правилам искового производства, независимо от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского, арбитражного или уголовного).

В связи с изложенным, поскольку, настоящий иск об освобождении имущества от ареста заявлен Кричевером И.Л., как физическим лицом, данный спор не носит экономического характера, соответственно подсуден суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения спорного имущества по правилам исключительной подсудности.

При наличии указанных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что собственником спорной квартиры является Кричевер И.Л., право которого не оспорено и не признано не существующим, суд приходит к выводу о том, что запрет Фрид Е.А. совершать любые сделки, связанные с отчуждением, регистрацией жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, нарушает права истца, в связи с чем, заявленные им требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что подача указанного иска истцом, как собственником жилого помещения, является способом защиты права, который предусмотрен нормами действующего законодательства, истец не имеет однозначной обязанности обращаться в арбитражный суд с заявлением о снятии обеспечительных мер, в связи с чем, оснований для прекращения производства по настоящему делу, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кричевера И.Л. – удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее Кричеверу И.Л., а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 72,9 кв. м, 12 этаж, кадастровый №, наложенного определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-10304/2018.

Ходатайство АО «АктивКапитал Банк», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении производства по делу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение тридцати дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья