Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2013 от 16.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск 27 мая 2013 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Сошников М.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено

постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника ФИО2,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 8 апреля 2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 г. Железногорска и Железногорского района Курской области,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 8 апреля 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Из указанного постановления следует, что 8 апреля 2013 года, в 10 час. 40 мин., на 38 км автодороги «Тросна-Калиновка» г. Железногорска Курской области (перекресток ул. Мира и автодороги «Тросна-Калиновка») ФИО1, управляя автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия - при движении совершил наезд на автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** ***, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 ставит вопрос о его отмене, мотивируя тем, что автомобилем «***» он не управлял. Указанным автомобилем управлял ФИО3, который и скрылся с места ДТП.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить по вышеизложенным основаниям. При этом ФИО1 пояснил, что утром 8 апреля 2013 года он не управлял автомобилем «***». Уже после рассмотрения дела мировым судьей он узнал, что принадлежащим ему автомобилем «***» управлял его знакомый ФИО6, которому он ранее разрешал пользоваться данным автомобилем. Указанный автомобиль находился в гараже. ФИО7 имел доступ как к автомобилю, так и к ключам от него.

Выслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника ФИО2, потерпевшего ФИО4, показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В основу обжалуемого постановления в отношении ФИО1 мировой судья положил показания потерпевшего ФИО4, утверждавшего, что именно ФИО1 управлял участвовавшим в ДТП транспортным средством «***».

Однако, в настоящем судебном заседании потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что 8 апреля 2013 года он двигался на автомобиле «***» по автодороге «Тросна-Калиновка». На перекрестке с ул. Мира он собирался повернуть налево, остановившись на запрещающий сигнал светофора. В этот момент с *** осуществлял поворот направо автомобиль «***» серебристого цвета. Указанный автомобиль совершил наезд на его автомобиль, после чего последний скрылся с места ДТП. Он /ФИО8/ увидел, что за рулем находился мужчина в возрасте около 40 лет, бритый наголо. Когда он /ФИО9 прибыл на пост ГИБДД и увидел владельца автомобиля «*** то подумал, что это именно он находился за рулем в момент ДТП, поскольку подходил под указанное выше описание. Через 2 дня ему/ФИО10/ позвонил ФИО11 Юрий и сказал, что это он находился за рулем автомобиля «***» в момент ДТП, и он возместил ему ФИО12/ причиненный ущерб. При встрече с ФИО13 он /ФИО14/ понял, что, действительно, ФИО15 был за рулем «*** в момент ДТП, поскольку его внешний вид соответствовал внешнему виду водителя. Поскольку дело у мирового судьи в отношении ФИО1 рассматривалось в тот же день, то он /ФИО16 ошибочно указал, что за рулем автомобиля «***» в момент ДТП находился ФИО1. Сейчас он утверждает, что за рулем в момент ДТП находился ФИО17.

О том, что участвовавшим в ДТП автомобилем управлял именно ФИО3, потерпевший ФИО4 также указал в своем заявлении в суд от 29 апреля 2013 года.

Из копии расписки от 29 апреля 2013 года следует, что ФИО3 возместил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 8 апреля 2013 года он взял автомобиль «*** принадлежащий ФИО1, и поехал по своим делам. Возвращаясь на территорию автосервиса, находящегося за постом ДПС, около 10 часов утра на повороте ул. Мира и Киевской трассы он зацепил стоявший на светофоре автомобиль и с места происшествия уехал, загнал автомобиль в сервис и ушел. С места ДТП он уехал, поскольку испугался и подумал, что удар пришелся вскользь. В результате ДТП на автомобиле «***» было повреждено крыло и бампер. О ДТП в тот день он ФИО1 не сообщил, выключил телефон, т.к. не хотел, чтобы тот звонил ему. Последнему он сообщил о ДТП вечером 10 апреля 2013 года. 29 апреля 2013 года он /ФИО18/ встречался с потерпевшим ФИО19, которому рассказал о произошедшем и выплатил ему 10 000 рублей в счет возмещения ущерба. Он /ФИО20 осознает, что за указанные действия его могут привлечь к административной ответственности.

При таких обстоятельствах показания потерпевшего ФИО4, данные им при рассмотрении дела мировым судьей, о том, что именно ФИО1 управлял участвовавшим в ДТП автомобилем, не могут быть положены в основу настоящего решения, поскольку опровергаются его показаниями в настоящем судебном заседании, а также показаниями ФИО1 и ФИО3

Других доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО1 управлял указанным транспортным средством, по делу добыто не было. Сам ФИО1 ранее не признавал свою причастность к инкриминируемому ему правонарушению.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление по делу об административном правонарушении от 8 апреля 2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 г. Железногорска и Железногорского района Курской области в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья         М.В. Сошников