Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2014 ~ М-518/2014 от 27.01.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве ХХ районного суда г.ХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ХХ районный суд г. ХХ в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО1,

с участием истца К. и ее представителя Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к авиакомпании FINNAIR в лице представительства в <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском к авиакомпании FINNAIR в лице представительства в <адрес> с вышеназванными требованиями.

В обоснование иска указала, что в период с ХХ по ХХ согласно заключенному с авиакомпанией FINNAIR договору перевозки совершила перелет по маршруту ХХ, ХХ, ХХ, ХХ. ХХ г. в аэропорту прилета (ХХ) была обнаружена утеря багажа – чемодана, в котором находились ее вещи, в том числе сувениры, предметы одежды, туфли, сумка, о чем была составлена декларация. ХХ в адрес авиакомпании была направлена претензия с требованиям о возврате багажа и компенсации за причиненные неудобства. Багаж истцом был получен только ХХ. В связи с изложенным, истец считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, тем самым причинил ей значительные неудобства. Находящиеся в утерянном багаже вещи являлись предметами первой необходимости, кроме того, в нем находились сувениры, приобретенные в подарок к определенным датам. Также в утерянном багаже находились: непросохший купальный костюм, белое вино и оливковое масло в стеклянных тарах, повреждение которых могло привести к безвозвратной порче всего находящегося в чемодане имущества. В результате виновного бездействия со стороны ответчика ей были причинены как физические страдания, заключающиеся в претерпевании болевых ощущений (головная боль), общей физической слабости, расстройстве сна, так и нравственные страдания, заключающиеся в постоянном беспокойстве, чувство обиды, беспомощности и несправедливости, тревоги и стыда. Нравственные страдания усиливались переживаниями ее близких за нее. В связи с невозможностью справиться с переживаниями самостоятльно, истец была вынуждена обратиться за врачебной помощью в ММУ «ХХ» для лечения вышеописанных симптомов. В этой связи истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ХХ руб.вадьбе, составеобходимости, кроме тго, в нем находились сувениры. тельные неуд

В судебном заседании истец и ее представитель Л. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, полагали, что к сложившимся между сторонами отношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей.

Ответчик авиакомпания FINNAIR, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсуствие своего представителя. Направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что отношения, возникшие между К. и компанией «Финнэйр ОАО» в связи с нарушением договора международной воздушной перевозки регулируются в соответствии с законодательством Финляндии и международными договорами, участником которых является Финляндия. Российское законодательство, в том числе Закон РФ «О защите прав потребителей», на указанные отношения не распространяется. Гражданско-правовой спор возник в связи с исполнением договора международной перевозки, осложненным иностранным элементом. Компания «Финнэйр ОАО» зарегистрирована в <адрес>, Финляндия, является назначенным финским авиапредприятием, зарегистрированным в Управлении воздушных перевозок Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ. В этой связи представитель ответчика указал, что при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы материального права иностранного государства – Финляндской Республики – и нормы междунарного права, являющиеся неотъемлемой частью правовой системы Финляндии, в том числе положения Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, совершенной в Монреале 28.05.1999, участником которой является Финляндская республика и Регламента № ****** Совета Европейского Союза «Об ответственности воздушных перевозчиков в связи с перевозками пассажиров и багажа». Кроме того, указал, что Правилами об ответственности а задержку багажа, международными нормативно-правовыми актами, действующими в Финляндской Республике, не предусматривается возмещение морального вреда.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Компания «Финнэйр ОАО» зарегистрирована в г. ХХ, Финляндия, является назначенным финским авиапредприятием, зарегистрированным в Управлении воздушных перевозок Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ.

Между истцом К. и компанией «Финнэйр ОАО», являющейся международным авиаперевозчиком, был заключен договор воздушной перевозки, что подтверждается билетом №ХХ, на рейс ХХ по маршруту ХХ (л.д.8).

Авиабилет является свидетельством заключения договора перевозки пассажира и его условий.

ХХ в аэропорту ХХ истцом была обнаружена пропажа 1 единицы багажа, в связи, с чем была составлена декларация.

Багаж был возвращен К. ХХ, о чем свидетельствует расписка в его получении (л.д.11), каких-либо претензий к содержимому у истца не было.

В силу ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии со ст. 1186 Гражданского кодекса РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

В силу ст. 1211 Гражданского кодекса РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности перевозчиком - в договоре перевозки.

Согласно п. 1 ст. 1212 Гражданского кодекса РФ выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 1) заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, или реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора; 2) контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране; 3) заказ на приобретение движимых вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора.

При этом в правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются к договору перевозки (п. 3).

Судом установлено, что договоры международной перевозки, одной из сторон которых является потребитель, регулируются нормами многочисленных международных конвенций и договоров, в частности положениями Монреальской конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от 28.05.1999, участником которых является Финлянская республика и Регламентом № ****** Совета Европейского Союза «Об ответственности воздушных перевозчиков в связи с перевозками пассажиров и багажа».

Согласно ст.19 указанной выше Монреальской Конвенции перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозки пассажиров, багажа или груза, лимит ответственности перевозчика составляет 1000 специальных прав заимствования (определение введено Международным валютным фондом, стоимость в специальных правах заимствования национальной валюте члена Международного валютного фонда исчисляется согласно методу, применяемому Международным валютным фондом).

В соответствии с Регламентом № ****** Совета Европейского Союза «Об ответственности воздушных перевозчиков в связи с перевозками пассажиров и багажа» в случае задержки багажа воздушный перевозчик несет ответственность за ущерб, если он не принял все разумные меры во избежание ущерба или было невозможно принять такие меры; лимит ответственности составляет приблизительно 1000 специальных прав заимствования.

Аналогичные нормы предусмотрены Общими условиями перевозки пассажиров и багажа в компании «Финнэйр ОАО» (п. 15.1.2.); при этом лимит ответственности перевозчика составляет 1131 специальных прав заимствования на одного человека.

В соответствии со ст. 29 Монреальской конвенции любой иск об ответственности. Независимо от его основания, будь то на основании данной Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены данной Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Согласно ст. 1187 Гражданского кодекса РФ, при толковании юридического понятия "Фактический ущерб" суд понимает материальный ущерб (имущественно-стоимостной) ущерб, а не моральный вред.

Таким образом, поскольку в данном случае применению подлежит законодательство страны перевозчика, что напрямую предусмотрено нормами ГК РФ о подлежащем применению праве, содержащем, в свою очередь, нормы не позволяющие удовлетворить заявленные требования, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к представительству авиакомпании FINNAIR в <адрес> о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ХХ районный суд города ХХ.

Председательствующий: С.И.Жейнова