Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2021 от 25.03.2021

КОПИЯ

(<адрес>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Коршунова Д.Г., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Мулинского гарнизона полковника юстиции ФИО9, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № сержанта запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО1 <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № с ноября 2018 года по январь 2021 года в должности заместителя командира взвода - командира отделения учебного взвода (подготовки наводчиков-операторов) учебной мотострелковой роты учебного мотострелкового батальона, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1-<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 40 минут до 3 часов 50 минут ФИО2, осуществлял управление транспортным средством марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак В 659 ЕС 37, двигаясь по дороге общего пользования по <адрес> <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. После этого, имея признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что данное решение принято им добровольно и после консультации со своим защитником. Он пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, ему понятны пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник поддержал мнение подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 и положений ст. 226.9 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, и прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст. ст. 226.1 – 226.8 УПК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Одновременно с этим суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями самого ФИО2, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, копией постановления мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вещественными доказательствами: протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами уголовного дела, собранными в объеме, достаточном для установления события преступления и виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО2, который будучи подвергнутым административному наказанию за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 40 минут до 03 часов 50 минут, осуществлял управление транспортным средством марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак В 659 ЕС 37, по <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, после чего, имея признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, военный суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и установленные в судебном разбирательстве данные о личности виновного.

Кроме того, военный суд принимает во внимание, что ФИО2 свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе и после службы характеризуется в целом положительно.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО2 не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 5020 рублей, связанные с оплатой вознаграждения защитнику-адвокату ФИО8, участвовавшему в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования в размере 2020 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 307-309, 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот двадцати тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 39, 44, 45 и 46, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 5020 рублей, связанные с оплатой юридической помощи защитнику-адвокату ФИО8 возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу: Назначение платежа – Штраф; Получатель: УФК по <адрес> («ВСУ СК РФ по Западному военному округу», л\с 04721F34040); ИНН: 7841447015; КПП: 784101001; код ОКТМО: 40908000; казначейский счет 03№; БИК: 014030106; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по <адрес>; расчетный счет: 40№; КБК: 41№ (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 Д.<адрес>

Верно.

Председательствующий Д.<адрес>

Секретарь судебного заседания ФИО3