Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6145/2016 от 26.02.2016

Судья Щипанов И.Н. Дело № 33-6145/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Рыбачук Е.Ю., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Бурова Д. А. к администрации Орехово-Зуевского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Бурова Д. А. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя Бурова Д.А. – Бучина Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Буров Д.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, дер. Высоково, участок за участком <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с выпиской из похозяйственной книги от <данные изъяты> ему принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Высоково, участок за участком <данные изъяты>. В постановке на кадастровый учет ему было отказано, в связи с чем он не имеет возможности оформить его в собственность по дачной амнистии. Поскольку данный земельный участок был ему предоставлен в 1997 году, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ, то на основании данной нормы закона за ним сохраняется ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования на него и он вправе признать за собой право собственности на этот земельный участок, в связи с чем и обратился в суд.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что истцу ранее по свидетельству о праве собственности на землю предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м. при <данные изъяты>. В связи с тем, что спорный земельный участок граничит с земельным участком, находящимся в собственности истца, он вправе приобрести его за плату.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с данным решением, Буровым Д.А. подана апелляционная жалоба об его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основания к отмене решения предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворенным требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судом первой инстанции.

Разрешая спор по настоящему делу, суд установил, что в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» выписка из похозяйственной книги является основанием для регистрации права собственности.

Вместе с тем, отказывая в иске, суд исходил из того, что представленная Буровым Д.А. выписка из похозяйственной книги по форме и содержанию не соответствует требованиям Приказа Росреестра от <данные изъяты> № П/103, предъявляемым к выписке из похозяйственной книги (на что указано и в решении № МО-15/РКФ-21887 от <данные изъяты>, принятым ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>), а также не является документом, содержащим решение о предоставлении спорного земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданным уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Действительно, приказом Росреестра от <данные изъяты> № П/103 утверждена форма выписки из похозяйственной книги.

Данная выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается гражданину в двух подлинных экземплярах.

Требования, которые являются обязательными для заполнения выписки, являются:

- сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность, и адресе постоянного места жительства или преимущественного проживания гражданина, которому принадлежит земельный участок (прежнего собственника здания (строения) или сооружения, расположенного на этом земельном участке), не заполняются в случае государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии с пунктом 7 статьи 25.2 Закона о регистрации;

- полное наименование должности уполномоченного выдавать выписки из похозяйственной книги должностного лица органа местного самоуправлении;

- проставляется печать органа местного самоуправления.

Таким образом, требования о том, что выписка должна обязательно содержать решение о предоставлении спорного земельного участка, изданное уполномоченным органом, отсутствуют. Наоборот, содержание выписки говорит о том, что реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную выписку внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок указывается только при наличии сведений об этом в похозяйственной книги. Следовательно, если в похозяйственной книги не имеются и отсутствуют документы, на основании которого в неё внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, выписка выдается без указания на эти реквизиты документа.

Суд первой инстанции оставил без внимания также письмо администрации сельского поселения Горское <данные изъяты>, в котором указано, что реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную выписку внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок указывается только при наличии сведений об этом в похозяйственной книги.

В связи с вышеизложенным выводы суда о том, что представленная истцом выписка из похозяйственной книги не соответствует требованиям Приказа Росреестра от <данные изъяты> № П/103, являются ошибочными.

Как установлено судебной коллегией, представленная истцом выписка соответствует требованиям Приказа Росреестра от <данные изъяты> № П/103. В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от <данные изъяты> № 122-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. В соответствии со ст. 12 защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая, что Буров Д.А. пользуется земельным участком для личного подсобного хозяйства площадью 800 кв. м. по адресу: <данные изъяты>, д. Высоково, участок за участком <данные изъяты>, что также подтверждала администрация сельского поселения Горское в письмах, выписка из похозяйственной книги соответствует требованиям Приказа Росреестра от <данные изъяты> № П/103, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из представленных документов также следует, что границы участка установлены, согласованы со смежными землепользователями, споров не имеется, что подтверждается актом согласования границ.

При этом довод ответчика о том, что истец уже использовал свое право на однократную бесплатную приватизацию, получив свидетельство на право собственности на землю от <данные изъяты> <данные изъяты> на участок при <данные изъяты> площадью 1 000 кв.м., не может служить основанием к отказу в иске, так как положения п. 5 ст. 20 и п. 3 ст. 21 ЗК РФ, предусматривавшие право граждан на однократную бесплатную приватизацию земельных участков, утратили силу с <данные изъяты> в связи с принятием Федерального закона N 93-ФЗ от <данные изъяты> "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение, которым иск Бурова Д. А. к администрации Орехово-Зуевского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Буровым Д. А. право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, дер. Высоково, участок за участком <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи