Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-97/2018 ~ М-511/2018 от 21.02.2018

№9а-97/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

г. Саранск 26 февраля 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев административное исковое заявление Алексеевой В. Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании действий сотрудника Отдела судебных приставов УФССП России по РМ Соломкина Н.М. незаконными,

установил:

Алексеева В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании действий сотрудника (судебного пристава-исполнителя) Отдела судебных приставов по Дубёнскому району УФССП России по РМ Соломкина Н.М. незаконными.

Административное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1,4,5 статьи 38 КАС Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу части 1, 2 статьи 22 КАС Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту первому статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. По смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Следовательно, для определения подсудности административного иска к судебному приставу-исполнителю правовое значение имеет территория, на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, действия и решения которого оспариваются, а не место нахождения службы судебных приставов.

Из представленных материалов усматривается, что местом совершения обжалуемых исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом Соломкиным Н.М. своих обязанностей является адрес: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Дубенки, который относится к юрисдикции Дубенского районного суда Республики Мордовия.

Относительно ходатайства административного истца о рассмотрении административного искового заявления по месту жительства в Ленинском районном суде г. Саранска судья полагает следующее.

В силу части 5 статьи 218 КАС Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС Российской Федерации.

В соответствии с части 1 статьи 22 КАС Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения.

При этом в соответствии со статьей 24 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, и должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 24 КАС Российской Федерации о подсудности административных дел по выбору административного истца не распространяются на административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Довод административного истца о том, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (ч.1 ст. 29.5 КоАП Российской Федерации) основан на неверном толковании норм процессуального права, не подлежащих применению при рассмотрении административного искового заявления, возникшего из публичных правоотношений, и не влечет удовлетворение указанного выше ходатайства.

В связи с этим, право выбора между несколькими судами, административному истцу не предоставлено.

С учетом изложенного, административное исковое заявление подсудно Дубенскому районному суду Республики Мордовия, куда Алексеева В.Н. вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов с административным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с пунктом вторым части первой статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Административным истцом Алексеевой В.Н. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по чек-ордеру от 18 октября 2017 г., которая на основании пункта 2 части первой статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление Алексеевой В. Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании действий сотрудника Отдела судебных приставов УФССП России по РМ Соломкина Н.М. незаконными и приложенные к нему документы возвратить.

Разъяснить административному истцу Алексеевой В.Н., что с указанным заявлением необходимо обратиться в Дубенский районный суд Республики Мордовия.

Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Саранска возвратить Алексеевой В. Н. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 8 октября 2017 г.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья А.К. Чибрикин