Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2252/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-2252/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

     город Тюмень                                                             27 марта 2017 года

          Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенностей от 16.01.2017, от 30.01.2017,

представителя ответчика ФИО1 ФИО7, действующего на основании доверенности от 09.02.2017,

представителя третьего лица ФИО6, действующей на основании доверенности от 23.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/2017 по иску Федеральной службы судебных приставов к Валееву ФИО10, к Симонову ФИО9 о взыскании ущерба,

Установил:

          Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика Валеева ФИО11 денежных средств в размере 19.434, 22 руб., с ответчика Симонова ФИО12 - в размере 4.610 руб.

         Исковые требования истец мотивирует тем, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2015 взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны в счет возмещения убытков 8.384.221,57 руб., судебных расходов в размере 61.129 руб. Причиной неисполнения обязанности по перечислению взысканной судом суммы с должника ФИО8 взыскателю <данные изъяты>» и, соответственно, причинение убытков последнему, явилась утрата исполнительного производства при передаче из одного структурного подразделения территориального органа в другое. В Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области находилось исполнительное производство № от 26.09.2011 в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя <данные изъяты> В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МО по ОИП Симоновым ФИО13 вынесено постановление о передачи исполнительного производства в РОСП Калининского АО г. Тюмени. Актом приема-передачи исполнительного производства от 27.08.2013 Симоновым ФИО14 осуществлена передача исполнительного производства судебному приставу-исполнителю РОСП КАО г. Тюмени Валееву ФИО15 При поступлении денежных средств на депозитный счет РОСП КАО г. Тюмени, полученных от реализации земельного участка должника в размере 25.500.000 руб., их распределение осуществлялось судебными приставами-исполнителями РОСП КАО г. Тюмени между взыскателями без учета доли, подлежащей взысканию в пользу <данные изъяты> ввиду отсутствия исполнительного производства №. Ответчиками при передаче исполнительного производства из одного структурного подразделения в другое допущены нарушения правовых актов и ведомственных инструктивных писем ФССП России, приведших к утрате исполнительного производства. Нарушен срок передачи исполнительного производства (передано было 27.08.2013, в то время как должно быть передано 21.08.2013); нарушен порядок его передачи (передача была осуществлена не через отдел делопроизводства и без соответствующего процессуального оформления - постановления о принятии исполнительного производства к исполнению). Платежным поручением № от 26.02.2015 денежные средства в сумме 8.445.350,57 руб. перечислены УФК (Минфин России) на счет <данные изъяты>». В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Средний месячный размер денежного содержания Валеева ФИО16 принятого на федеральную государственную гражданскую службу приказом УФССП России по Тюменской области от 10.06.2013 №-к и уволенного приказом от 12.11.2014 №-к, составляет 19.434,22 руб. Средний месячный размер денежного содержания Симонова ФИО17, принятого на федеральную государственную гражданскую службу приказом УФССП России по Тюменской области от 10.07.2013 №-к и уволенного приказом от 11.10.2013 №-к, составляет 4.610 руб. В соответствии с п. 7.2.1 Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденного приказом ФССП России от 11.01.2015 №, территориальные органы ФССП России принимают меры по возврату денежных средств, взысканных за счет казны Российской Федерации, с Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств.

           В качестве третьего лица к участию в деле привлечено УФССП России по Тюменской области.

Представитель истца, являющаяся одновременно представителем третьего лица, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

          Представитель ответчика Валеева ФИО18 в судебном заседании суду пояснил, что ответчик Валеев ФИО19 не принимал исполнительное производство, акт приема-передачи не подписывал, подпись в акте не его. Доказать этого невозможно. Сейчас невозможно провести экспертизу, т.к. у Валеева ФИО20 не работают руки. Ответчик Валеев ФИО21 находился на амбулаторном лечении в связи с тяжелой болезнью. После этого у него случился инсульт, отказали руки. Арбитражным судом установлено, что исполнительное производство было найдено. Исполнительное производство не передавалось Валееву ФИО22 Процессуальные документы он не выносил. Основания нанесения убытков истцом не доказаны. Причинно-следственная связь между нанесением убытков и виной Валеева ФИО23. не доказана.

Заслушав представителя истца, являющейся одновременно представителем третьего лица, представителя ответчика Валеева ФИО24 исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов взысканы за счет казны в счет возмещения убытков 8.384.221,57 руб., судебные расходы в размере 61.129 руб. в пользу <данные изъяты> (стр. 159-173). Судебное постановление исполнено. Платежным поручением № от 26.02.2015 денежные средства в размере 8.445.350,57 руб. перечислены УФК (Минфин России) на счет <данные изъяты>» (стр. 148).

Третьими лицами при рассмотрении данного дела участвовали ответчики.

Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

На основании пункта 3 статьи 19 ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из приказа №-к от 10.06.2013, из Служебного контракта № от 10.06.2013, из приказа № от 12.11.2014 установлено, что ответчик Валеев ФИО25 с 10.06.2013 по 12.11.2014 занимал должность судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Из приказа №-к от 10.07.2013, из Служебного контракта № от 10.07.2013, из приказа № от 07.10.2013, из приказа №-к от 11.10.2013 установлено, что ответчик Симонов ФИО26 с 10.07.2013 по 11.10.2013 занимал должность судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Пунктом 2 Служебного контракта № от 10.06.2013 «о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов», заключенного с ответчиком Валеевым ФИО27, предусмотрена обязанность исполнять должностные обязанности в соответствии с прилагаемым к служебному контракту должностным регламентом и соблюдать установленный в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области служебный распорядок.

Аналогичного содержания должных обязанностей содержится в пункте 2 Служебного контракта № от 10.07.2013 «о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов», заключенного с ответчиком Симоновым ФИО28

Согласно п. 3.1 Должностного регламента Судебного пристава исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области основные обязанности судебного пристава исполнителя предусмотрены статьями 15, 18 ФЗ «О государственной службе Российской Федерации», ст. 12 ФЗ «О судебных приставов». Аналогичные условия предусмотрены пунктом 3.1 Должностного регламента судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области. С должностными регламентами ответчики ознакомлены под роспись в Листке ознакомления.

Статьёй 12 ФЗ «О судебных приставов», в частности, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 установлено, что взысканные с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны в счет возмещения <данные изъяты> убытки в размере 8.384.221,57 руб., находятся в причинно следственной связи с незаконными действиями ответчиков, выразившихся в несоблюдении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении служебных обязанностей, приведшими к утрате исполнительного производства, вследствие чего поступившие денежные средства от реализации имущества должника не были перечислены <данные изъяты>

Так, ответчик Симонов ФИО29 в ходе исполнения должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в нарушении ст. 33 п. 7.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 4.2.1, п. 12.1.1 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» фактически передал исполнительное производство № от 26.09.2011, взыскателем по которому являлось ООО «Технологии переработки нефти», должником – ФИО8, в РОСП Калининского АО г. Тюмени 27.08.2013, в то время как постановление о передачи исполнительного производства вынес 20.08.2013; передачу осуществил непосредственно судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Валееву ФИО30 а не через отдел делопроизводства структурного подразделения.

          Ответчик Валеев ФИО31 занимая должность судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, в нарушении п. 4.2.1, п. 12.1.1 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» принял исполнительное производство № от 26.09.2011 по Акту приема передачи исполнительного производства от 27.08.2013 непосредственно от ответчика Симонова ФИО32., а не через отдел делопроизводства структурного подразделения; в нарушении п. 4.7 «Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его велением», утвержденных ФССП РФ 18.06.2013 Инструктивного письма ФССП России от 28.04.2012 №-АП (действовавших на тот момент) не вынес постановление о принятии исполнительного производства к исполнению; соответственно исполнительное производство № от 26.09.2011 не было объединено в сводное исполнительное производство №-СД (стр. 106), впоследствии было утрачено.

          Утверждение представителя ответчика Валеева ФИО33. о том, что исполнительное производство ответчику Валееву ФИО34. ответчик Симонов ФИО36 по Акту приема передачи от 27.08.2013 не передавал, что подпись в Акте приема передачи ответчику Валееву ФИО35. не принадлежит, голословное. Доказательства данного утверждения суду не предоставлены. Ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы ни ответчик Валеев ФИО37, ни его представитель, не заявили. Также отсутствуют в материалах дела доказательства, свидетельствующие о невозможности назначения по делу почерковедческой экспертизы по состоянию здоровья ответчика Валеева ФИО40., о чем представитель ответчика Валеева ФИО38 утверждает в судебном заседании. 31.01.2017 ответчик Валеев ФИО39. собственноручно подписал и подал в суд заявление об отмене заочного решения; 09.02.2017 – у нотариуса доверенность, которой уполномочил представителей представлять его интересов в суде.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 1081 ГК РФ истец имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчикам, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ, возник в результате незаконных действий ответчиков, признанных судебным постановлением, и установленных в данном судебном заседании.

Материальная ответственность судебных приставов – исполнителей регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьёй 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Ни одного из указанных в данной статье оснований применения полной материальной ответственности ответчиков не имеется.

Статья 241 ТК РФ определяет пределы материальной ответственности работника за причиненный ущерб в случае отсутствия оснований для привлечения к полной материальной ответственности, а именно средний месячный заработок.

Согласно справке истца средний месячный заработок ответчика Валеева ФИО41. составляет 19.434,22 руб., ответчика Симонова ФИО42. – 4610 руб. Ответчики возражений по размеру среднего месячного заработка не высказали. Требования истца о взыскании с ответчика Валеева ФИО43 в возмещении ущерба 19.434,22 руб., с ответчика Симонова ФИО44 – 4610 руб., подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков в размере, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в силу статьи 98 ГПК РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 241, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 19 Федерального закона «О судебных приставах», статьями 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

          Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Валеева ФИО45 в пользу Федеральной службы судебных приставов денежную сумму в размере 19.434 рубля 22 копейки.

           Взыскать с Симонова ФИО46 в пользу Федеральной службы судебных приставов денежную сумму в размере 4.610 рублей.

           Взыскать с Валеева ФИО47 в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере 777 рублей 36 копеек.

            Взыскать с Симонова ФИО48 в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере 400 рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

                Судья                                                     Г.С. Бахчева

           Мотивированное решение составлено 03 апреля 2017 года.