Дело № 2-637/2022
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2022 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
При секретаре Сыченко О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Бизяеву Александру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
У С Т А Н О В И Л:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Бизяеву А.И. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2021 года в г. Электросталь имело место ДТП, в результате которого автомобилю марки Пежо Партнер госномер № под управлением <А.>, были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомашины марки Рено Логан госномер № Бизяев А.И. На момент ДТП собственник автомобиля Рено Логан госномер № <Б.> заключил с СПАО « Ингосстрах» договор страхования транспортного средства. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, к его управлению допускались только указанные в договоре водители. Водитель Бизяев А.И. в данном договоре в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан не был. На момент ДТП автомобиль Пежо Партнер в рамках ОСАГО был застрахован в САО «Ресо-Гарантия». Во исполнении условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатила САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 60 300 руб. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса в возмещение ущерба сумму 60 300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 009 руб., расходы на представителя в размере 3 500 руб.
Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Направленные по месту регистрации ответчика Бизяева А.И. судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Бизяев А.И. считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из страхового полиса № сроком действия с 08.12.2020 года по 07.12.2021 года усматривается, что страхователем <Б.> застрахована гражданская ответственность в СПАО « Ингосстрах» на автомобиль марки Рено Логан госномер №. Лицом, допущенным к управлению данного транспортного средства, Бизяев А.И. не указан.
23.03.2021 в г. Электросталь произошло ДТП с участием автомашины марки Пежо Партнер госномер № под управлением водителя <А.>., и автомашиной марки Рено Логан госномер №, принадлежащего <Б.>, под управлением водителя Бизяева А.И. Виновным в данном ДТП был признан водитель Бизяев А.И., который нарушил правила ПДД, совершил столкновение с автомашиной Пежо Партнер.
Данные обстоятельства подтверждены приложенными документами.
В результате ДТП машине, принадлежащей Зайцеву А.В., были причинены механические повреждения, что подтверждено актом осмотра транспортного средства.
На момент ДТП транспортное средство <А.> по страховому полису № было застраховано в САО «Ресо-Гарантия». Стоимость восстановительного ремонта составила на общую сумму 60 300 руб., что подтверждено калькуляцией № ПР10954653 ООО «Авто-Эксперт». Во исполнении условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатила САО «Ресо-Гарантия» по п/поручению 56670 от 01.06.2021 страховое возмещение в размере 60 300 руб.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с абз.6 ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).
Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в подп. «д» п. 76 Правил ОСАГО, абз 5,6 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку, как следует из страхового полиса №, Бизяев А.И. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Рено Логан, при использовании которого причинен вред, суд признает, что СПАО « Ингосстрах» имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты в сумме 60 300 руб.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика произведенных страховщиком страховых выплат, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 009 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., которые подтверждены приложенными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Бизяева Александра Ивановича в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, сумму 60 300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 009 руб, расходы по оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В. Жеребцова.
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года
Судья И.В. Жеребцова.