Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-359/2013 ~ М-403/2013 от 07.03.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2013 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Локтионовой Е.В.,

с участием

представителя истца, действующего в интересах неопределенного круга лиц – старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы, по доверенности Фукаловой Ю.А.,

представителя ответчика ООО «Мидас», директора Андреева Р.П.,

представителя ответчика ООО «Мидас», по доверенности Никитиной В.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-359/13 по иску прокурора Зареченского района г.Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Мидас» о признании деятельности по организации и проведению азартных игр незаконной и обязании прекратить данную деятельность,

установил:

прокурор Зареченского района г.Тулы, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мидас» о признании деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием лотереи по адресу: г.Тула, ..., д.№ незаконной и обязании прекратить данную деятельность и не осуществлять ее на территории г.Тулы и Тульской области.

До рассмотрения дела по существу от прокурора Зареченского района г.Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц поступило заявление об отказе от иска к ООО «Мидас» о признании деятельности по организации и проведению азартных игр незаконной и обязании прекратить данную деятельность, в связи с добровольным решением спора. Просил производство по делу прекратить.

В предварительном судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Зареченского района г.Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, по доверенности Фукалова Ю.А. ходатайство об отказе от иска поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, а производство по делу просила прекратить.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «Мидас» директор Андреев Р.П. не возражал против принятия отказа от иска прокурора Зареченского района г.Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц и прекращении производства по делу.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «Мидас» по доверенности Никитина В.Н. не возражала против принятия отказа от иска прокурора Зареченского района г.Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц и прекращении производства по делу.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика ООО «Мидас» по доверенности Хлопов Г.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, врученной лично, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ходатайство прокурора Зареченского района г.Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, совершение перечисленных действий полностью зависит от добровольного волеизъявления истца. Отказ истца от иска является процессуальным средством распоряжения, принадлежащим исключительно ему субъективным правом на иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, совершен со стороны истца в добровольном порядке, последствия отказа от иска и принятие его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225,152 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-359/13 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-359/13 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░