Определение по делу № 2-1057/2015 ~ М-836/2015 от 23.04.2015

Дело № 2 – 1057/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2015 года                      город Ишимбай

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Совиной О.А.

при секретаре                 Самсоновой А.В.

с участием     истца             Шакбасарова Р.Р.

ответчика                     Порошина А.С.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакбасарова Р.Р. к Порошину А.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Шакбасаров Р.Р. обратился в суд с иском к Порошину А.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования № ООО «ДинКом» уступил истцу права требования основного долга, процентов, пеней, штрафов, вытекающие из договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДинКом» и Порошиным А.С.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДинКом» предоставил Порошину А.С. во временное срочное возмездное пользование денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% за каждый день пользования заемными денежными средствами. Заемщик обязался вернуть заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки уплаты займа и процентов на срок более 15 дней предусмотрена уплата штрафа в размере <данные изъяты>.

ООО «ДинКом» обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, а ответчик Порошин А.С. уклонился от выполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку обязательства по погашению займа ответчиком в срок не выполнены, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: основной долг - <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика вышеназванную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Шакбасаров Р.Р. и ответчик Порошин А.С. заключили мировое соглашение, условия которого изложили в письменном виде. Мировое соглашение подписано сторонами, оглашено в судебном заседании и приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица – ООО «ДинКом» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из представленного суду мирового соглашения, следует, что ответчик Порошин А.С. обязуется выплатить Шакбасарову Р.Р. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, выплачивая по <данные изъяты> ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца до полного погашения долга.

На основании ч. 1 ст. 39, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, стороны заключили мировое соглашение и, оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, выслушав участников судебного заседания, суд находит, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит утверждению.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 39,173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Шакбасаровым Р.Р. и ответчиком Порошиным А.С., в соответствии с которым ответчик Порошин А.С. выплачивает истцу Шакбасарову Р.Р. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, до полного погашения долга.

Производство по гражданскому делу по иску Шакбасарова Р.Р. к Порошину А.С. о взыскании долга по договору займа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                         Совина О.А.