Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2017 ~ М-1401/2017 от 30.05.2017

2-2114/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года                             г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Маёршиной ТЕ, Маёршину МГ о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам Маёршиной Т.Е., Маёршину М.Г. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировали тем, что 17.05.2013 г. между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Маёршиной Т.Е. (далее «Первый ответчик», «Заемщик») был заключен Кредитный договор № № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. В соответствии с условиями Кредитного договора, 17.05.2013 г. истец предоставил первому ответчику денежные средства (кредит) в размере 473 000 рублей сроком по 16.05.2018 г., а Первый ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету Первого ответчика. В соответствии с п. 3.2.3 Кредитного договора Заемщик был обязан производить возврат кредита и уплату начисленных процентов путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 11 502,44 руб. Начиная с мая 2015 года исполнение обязательств по кредитному договору производилось ненадлежащим образом. За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора установлена неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа (сумма основного долга, проценты), за каждый календарный день просрочки платежа. С целью надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 17.05.2013 года между Банком и Маёршиным М.Г. (далее «Второй ответчик», «Поручитель»). Пунктом 1.3 Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком. До настоящего времени сумма задолженности Ответчиков перед Истцом не погашена. Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 24.01.2017 г. составила 270 084, 79 руб., в том числе: 219 926,90 руб. - сумма основного долга (кредита); 10 887,49 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 6 498,43 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг; 32 771,97 руб. - сумма пени. Кроме того, в силу п. 3.1 Кредитного договора, п. 2 ст. 809 ГК РФ на невыплаченную сумму кредита (сумму основного долга по Кредитному договору) после составления расчета, то есть с 25.01.2017 г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 16% годовых.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 270 084,79 руб. Взыскать солидарно с ответчиков проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 16% годовых за период с 25.01.2017г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебном заседании представитель истца Дедюхин А.П., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании 17.05.2013 г. между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Маёршиной Т.Е. был заключен Кредитный договор № № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 473 000 рублей сроком по 16.05.2018 г., а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету Маершиной Т.Е.

В соответствии с п.3.2.3 Кредитного договора Заемщик был обязан производить возврат кредита и уплату начисленных процентов путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 11 502, 44 руб.

В соответствии с п.2.6 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено: поручительством Маёршина М.Г. на основании договора поручительства от 17.05.2013 года № №

Пунктом 1.3 Договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителей и Заемщика перед Банком.

Начиная с мая 2015 года исполнение обязательств по кредитному договору производилось ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика

В связи с неисполнением обязательств, Банк направил Заемщику и поручителю требование о полном досрочном погашении задолженности

В силу п.3.1 Кредитного договора, за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность.

Кредитный договор представляет собой единую сделку, из которой одновременно возникают, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть. Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Маершина Т.Е. не представила суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представила доказательств возврата Банку кредита и уплаты процентов за пользованием им в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащего исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, солидарная обязанность обусловлена солидарностью требований, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности по кредиту, представленный в выписке по лицевому счету ответчика Маершиной Т.Е.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика, приходит к выводу о том, что истцом произведено списание средств со счета в соответствии со ст. 319 ГПК РФ.

Взыскание дополнительных штрафных санкций за просрочку уплаты суммы долга и процентов предусмотрено п.п.5.2,5.3 Кредитного договора, разделом 4 договора поручительства

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Учитывая, что Ответчиком допущена просрочка погашения кредита, начисление банком штрафа является обоснованным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает необходимым уменьшить ее до 10 000 руб., полагая, что данная сумма будет являться соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежит применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 5 900, 85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Маёршиной ТЕ, Маёршину МГ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Маёршиной ТЕ, Маёршина МГ в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № № от 17.05.2013 года по состоянию на 24.01.2017 г. в размере 247 312,82 руб. в том числе: 219 926,90 руб. - сумма основного долга (кредита); 10 887,49 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 6 498,43 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг; 10 000 руб. - сумма пени.

Взыскать солидарно с Маёршиной ТЕ, Маёршина МГ в пользу АО «Газпромбанк» проценты, начисляемые на сумму основного долга 219 926,90 руб. по ставке 16% годовых, начиная с 25.01.2017г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Маёршиной ТЕ в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 950, 42 руб.

Взыскать с Маёршина МГ в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 950, 42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                         Кочетков Д.В.