Решение по делу № 2-19/2016 (2-1272/2015;) ~ М-1291/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-19/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Мраково 08 апреля 2016 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульмаскулова ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ульмаскулов Р.Ш. обратился в суд с иском. Требования обоснованы тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, ему был причинен материальный ущерб, допустил столкновение автомобиль <данные изъяты> под управлением Лебедькова И.С. С целью возмещения причиненного ему имущественного вреда он обратился в свою страховую организацию для осуществления страховой выплаты, ООО «Росгосстрах» выплатило ему <данные изъяты> рублей. Согласно экспертизы стоимость восстановления поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рубля.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования, указывая, что после обращения с претензией от ответчика поступила сумма страхового возмещения <данные изъяты> рубля, невыплаченная часть страхового возмещения – <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения <данные изъяты> рублей, услуги экспертизы <данные изъяты>, за отправку претензии <данные изъяты> рубля, за доверенность <данные изъяты> рублей, юридические услуги по сопровождению страховой выплаты <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заменен на надлежащего ответчика Публичное акционерное общество «Росгосстрах».

Истец Ульмаскулов Р.Ш., ответчик ПАО «Росгосстрах», третье лицо Лебедьков И.С. о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились. Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Огурцов Р.Н. ( по доверенности) в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобилем <данные изъяты> под управлением Лебедькова И.С.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лебедькова И.С. застрахована ответчиком - ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии <данные изъяты> ( л.д.7).

Как следует из ст.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из акта о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <данные изъяты> года (л.д. 59) следует, что ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, определило сумму выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Из выписки из лицевого счета по вкладу следует, что ООО «Росгосстрах» выплачено истцу <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определенной ответчиком суммой, Ульмаскулов Р.Ш. обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля. За производство экспертизы истцом уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.14)

После обращения истца с претензией ООО «Росгосстрах» выплатило Ульмаскулову Р.Ш. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля ( платежное поручение № <данные изъяты>).

Судом по делу была назначена независимая экспертиза.

Согласно заключения эксперта межрегиональной лаборатории судебной экспертизы № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Приведенное выше заключение эксперта суд признает как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, поскольку в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Ответчиком по делу истцу выплачено <данные изъяты>, что не оспаривают стороны и подтверждается материалами дела.

Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта, подлежащая выплате с учетом заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей и выплаченной ПАО «Росгосстрах » суммы ущерба в размере <данные изъяты> рубля, составит <данные изъяты> рублей

Частью 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы Закона следует, что расходы за проведение оценки автомобиля включаются в размер страхового возмещения и являются частью компенсационной выплаты. Указываемая истцом сумма 5000 рублей за проведение экспертизы также подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При таких обстоятельствах размер штрафа, за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца должен быть определен как <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая то, что действиями ответчика нарушены права истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части взыскания компенсации морального вреда в размере 4000 рублей необходимо отказать.

На основании ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные суммы затрат на услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля, с учетом разумности и справедливости, сложности дела и объема выполненных работ, затраты на услуги представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части взыскания расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей необходимо октазать.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу Межрегиональной лаборатории судебной экспертизы расходы по проведению судебной экспертизы в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Ульмаскулова ФИО8 невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей, за почтовые услуги в размере <данные изъяты> рубля, за нотариальные услуги <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы за проведение судебной экспертизы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия через межрайонный суд.

Председательствующий судья Абдрахимов Г.А.