Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-178/2015 (2-6894/2014;) ~ М-6347/2014 от 12.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2015г.                                 г.о.Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности в Центральный районный суд г.Тольятти гражданского дела № 2-178/2015 года по иску Степанова Н.М. к Радовских А.С., ООО «<данные изъяты>» о признании договора поручения и договора купли продажи автомобиля недействительными, применении последствий недействительности сделок, и признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском, указав, что просит суд признать сделку купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный номер № заключенную между Степановым Н.М. и Радовских А.С. недействительной, применить последствия недействительности сделки, путем возврата автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № регистрационный номер №, прежнему владельцу - Степанову Н.М. из незаконного владения Радовских А.С. по основаниям, изложенным в иске (л.д.2-5).

В ходе судебных разбирательств представитель истца Степанова Н.М. - Бавыкин З.М., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования, указав, что просит суд признать Договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Степановым Н.М. и ООО «<данные изъяты>» в г.Тольятти недействительным и применить последствия недействительности сделок, в соответствии с ГК РФ. Поскольку из недействительности Договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГг., следует недействительность Договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «<данные изъяты>» и      Радовских А.С., просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «<данные изъяты>» и Радовских А.С. недействительным и применить последствия недействительности сделок, в соответствии с ГК РФ, признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный номер № за Степановым Н.М. и истребовать его из владения Радовских А.С. по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске.

В судебном заседании представитель истца Степанова Н.М. - Бавыкин З.М., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточенном иске, и заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Тольятти, пояснив, что истцом изначально дело ошибочно было подано в Кировский районный суд г.Самары, поскольку ответчик Радовских А.С. проживает по адресу: <адрес>, юридический адрес ответчика ООО «<данные изъяты>» также находится по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Также дополнительно суду пояснил, что исковое заявление было подано изначально по фактическому адресу ответчика ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находящемуся на территории Кировского района г.Самары. Однако в настоящее время доказательств, подтверждающих, что ответчик ООО «<данные изъяты>» имеет Представительства или Филиалы, зарегистрированные на территории Кировского района г.Самара, в том числе по адресу указанному в исковом заявлении в качестве фактического, суду представить не может, в связи с чем, в соответствии со ст.33 ГПК РФ, просил суд передать дело по подсудности в Центральный районный суд г.Тольятти

В судебном заседании представитель ответчика Радовских А.С. - Писарев И.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, заявленное ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Тольятти поддержал в полном объеме, в судебном заседании настаивал, что иск изначально был подан с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Радовских А.С. проживает по адресу: <адрес>, юридический адрес ответчика ООО «Престиж-компани» также находится по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В настоящее время доказательств, подтверждающих, что ответчик ООО «Престиж-компани» имеет Представительства или Филиалы, зарегистрированные на территории Кировского района г.Самара, в том числе по адресу указанному в исковом заявлении в качестве фактического, суду не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст.33 ГПК РФ, также просил суд передать дело по подсудности в Центральный районный суд г.Тольятти.

Представитель ООО «Престиж-компани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения суду не предоставил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает передать дело по подсудности в Центральный районный суд г.Тольятти по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Согласно ст. 55 ГК РФ Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений… Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Так, из представленных в суд документов усматривается, что юридический адрес ответчика ООО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес>, что так же подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц также усматривается, что ответчик ООО «Престиж-компани» Представительств и Филиалов, зарегистрированных на территории Кировского района г.Самара, в том числе по адресу указанному в исковом заявлении в качестве фактического: <адрес>, не имеет.

Судом установлено, что ответчик Радовских А.С. проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Радовских А.С. - Писарев И.А., действующий на основании доверенности, заявленное ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Тольятти поддержал в полном объеме, в судебном заседании настаивал, что иск изначально был подан с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Радовских А.С. проживает по адресу: <адрес>, а юридический адрес ответчика ООО «<данные изъяты>» также находится по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательств, подтверждающих, что ответчик ООО «<данные изъяты>» имеет Представительства или Филиалы, зарегистрированные на территории Кировского района г.Самара, в том числе по адресу указанному в исковом заявлении в качестве фактического, суду не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст.33 ГПК РФ, также просил суд передать дело по подсудности в Центральный районный суд г.Тольятти.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что гражданское дело № 2-178/2015 года по иску Степанова Н.М. к Радовских А.С., ООО «Престиж-компании» о признании договора поручительства и договора купли продажи автомобиля недействительными, применении последствий недействительности сделок, и признании права собственности на автомобиль, следует передать по подсудности в Центральный районный суд г.Тольятти для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-178/2015 года по иску Степанова Н.М. к Радовских А.С., ООО «Престиж-компании» о признании договора поручительства и договора купли продажи автомобиля недействительными, применении последствий недействительности сделок, и признании права собственности на автомобиль - передать по подсудности в Центральный районный суд г.Тольятти для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: подпись

Определение     вступило в законную силу: «_____»__________201____ года

Копия верна:

Судья:                                                                                  Р.В.Тароян

Секретарь: