Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2586/2014 ~ М-2019/2014 от 07.05.2014

дело № 2-2586/14

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 12 августа 2014 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Е.Г. Кондратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Даниленковой А.Т. о взыскании задолженности по договору,

установил:

Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Подрядчиковой (Даниленковой) А.Т. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, последняя получила платежную карту «Кредитка «Универсальная» с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом. Однако заемщиком было допущено нарушение принятых на себя обязательств. Кроме того, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчицы в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик Даниленкова А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В представленных возражениях на иск факт наличия задолженности не отрицала, однако указала на начисление банком комиссий и штрафов без учета льготного периода кредитования, который составляет 55 дней, а так же на чрезмерно завышенный размер неустойки.

В судебном заседании представитель истца Фролов Ю.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что кредитный договор с Подрядчиковой А.Т. был заключен в ДД.ММ.ГГГГ при этом льготный период кредитования установлен в течение 30 дней. В мае 2013 года Подрядчикова А.Т. предоставила в банк документы об изменении фамилии на «Даниленкова» в связи с вступлением в брак, тогда же был увеличен льготный период кредитования до 55 дней. Кроме того, льготный период кредитования предусмотрен только в отношении процентов по договору, а на комиссии и штрафы не распространяется. Последний платеж по договору ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ., в дальнейшем платежи в счет погашения задолженности не проступали. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 850 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня такого платежа.

Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, тарифов Банка, а также Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (далее Условия).

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Подрядчиковой А.Т. заключен договор на предоставление платежной карты «Кредитка «Универсальная» №. Согласно указанному договору последней получена электронная карта оплаты товаров и услуг за счет овердрафтного кредитования счета карты в пределах установленного лимита с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Подрядчикова А.Т. ознакомлена с Условиями кредитования с использованием платежной карты (л.д. 9, 13-22).

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с вступлением в брак Подрядчикова А.Т. изменила фамилию на «Даниленкова».

Согласно п. 6.4 Условий заемщик обязан ежемесячно до «25» числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7% от общей суммы задолженности.

Согласно пункту 9.4 Условий заемщик обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, а также производить иные выплаты, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 11.6 Условий при нарушении Клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 30 дней, заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере <данные изъяты>. + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем в нарушение условий договора ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме <данные изъяты>. (л.д. 4-8).

Указанная сумма включает с себя сумму задолженности по кредиту (<данные изъяты>), задолженность по процентам за пользование кредитом (<данные изъяты>), комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа (<данные изъяты>), а также штрафы в сумме <данные изъяты> (фиксированная часть) и <данные изъяты> (процент от суммы задолженности).

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, однако в ходе рассмотрения дела Даниленкова А.Т. указала, что размер неустойки чрезмерно завышен.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суд отмечает, что в данном случае подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд считает необходимым с учетом положений статьи 333 ГК РФ снизить размер данной неустойки до <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> с учетом сниженной неустойки с <данные изъяты>. до <данные изъяты>

Сумма уплаченной истцом госпошлины при обращении в суд, в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом приведенных обстоятельств, истец вправе требовать досрочного взыскания указанной задолженности. Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, задолженность в общей сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Даниленковой А.Т. в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты> в возврат уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Селезенев