Решение по делу № 33-9582/2019 от 17.06.2019

Судья Елистархова Е.Н. Дело № 33 – 9582/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 18 июля 2019г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Лисовского А.М., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Вершковой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску СНТ «Приморье» к Бондаренко Василию Степановичу о возложении обязанность демонтировать каменную ограждающую конструкцию (забор),

по частной жалобе истца СНТ «Приморье» в лице председателя Панченко Николая Ивановича на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2018г., которым принят отказ представителя истца СНТ «Приморье» по доверенности Калабутина Сергея Владимировича от иска, производство по гражданскому делу по иску СНТ «Приморье» к Бондаренко Василию Степановичу о возложении обязанность демонтировать каменную ограждающую конструкцию (забор), прекращено.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителя истца СНТ «Приморье» по доверенности Джупалаева М.Д., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика Бондаренко В.С. по доверенности Калабутина С.В., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

СНТ «Приморье» обратилось в суд с иском к Бондаренко В.С. о возложении обязанности демонтировать за свой счёт и своими силами возведённую на земельном участке № 3 по линии № 47 в СНТ «Приморье» каменную ограждающую конструкцию (забор), длиной 15,4 м, высотой 2,0 м со стороны проезжей части в течении пятнадцати дней со дня вступления постановленного решения в законную силу.

Суд первой инстанции постановил указанное выше определение.

Оспаривая законность и обоснованность определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, СНТ «Приморье» в лице председателя правления Панченко Н.И. обратилось с частной жалобой, в которой просит его отменить, ввиду нарушения норм процессуального права, выразившихся в принятии заявления об отказе от иска от представителя истца, являющегося одновременно и представителем ответчика.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу со ссылкой на положения ст.39, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что Калабутин С.В., действуя от лица истца СНТ «Приморье» отказался от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, при этом правовые последствия принятия отказа от иска и прекращения производства заявителю были разъяснены и понятны.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права.

При подписании заявления об отказе от иска представителем истца следует проверить его полномочия, имея в виду, что отказ от исковых требований относится к специальным полномочиям (ст.54 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 и 2 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч.1 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия (ч.1 ст.54 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из вышеизложенного, представитель должен действовать в интересах доверителя, представляя в судебном заседании его позицию и отстаивая его требования. Действия доверителя в интересах других лиц противоречит вышеуказанным нормам и институту представительства.

Из представленных материалов дела следует, что Калабутин С.В., представляя интересы ответчика Бондаренко В.С., заявил ходатайство об отказе от иска как представитель истца СНТ «Приморье», сославшись на тот факт, что в связи с переизбранием председателя правления СНТ «Приморье» на новый срок избран Бондаренко В.С., волеизъявлением которого, как законного представителя СНТ «Приморье», является отказ от иска.

Принимая отказ от исковых требований и прекращая производство по делу, в нарушение приведённых норм процессуального закона суд первой инстанции не учёл, что допуск представителя истца к участию в деле одновременно в качестве представителя ответчика противоречит общим принципам и нормам гражданского процессуального законодательства, по смыслу которых истец и ответчик являются противоположными сторонами спора, возбуждаемого истцом в случае нарушения либо оспаривания его прав, свобод и законных интересов ответчиком.

Таким образом, предъявление заявление об отказе от иска, которое противоречит интересам доверителя не могло быть удовлетворено судом.

В силу абз. 2 ст.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, разрешении вопроса по существу и отказа в удовлетворении заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с указанными выше основаниями, а также направлении в тот же суд первой инстанции данного гражданского дела для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2018г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя истца СНТ «Приморье» по доверенности Калабутина Сергея Владимировича об отказе от иска и прекращении производства – отказать.

Направить гражданское дело по иску СНТ «Приморье» к Бондаренко Василию Степановичу о возложении обязанность демонтировать каменную ограждающую конструкцию (забор) в Городищенский районный суд Волгоградской областидля рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: