Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2014 ~ М-1173/2014 от 02.07.2014

дело №2-1330\14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 25 сентября 2014 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ошурко Е.А.,

с участием ответчика Иванова А.Ю.,

представителя ответчика Колюцкова А.Н., адвоката Батовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) к Колецкову А.Н., Иванову А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам Колецкову А.Н., Иванову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 517 832,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил заявленные исковые требования. Просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Колецковым А.Н. Взыскать солидарно с Колецкова А.Н. и Иванова А.Ю. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 828 760 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг-1 083 204 руб. 21 коп., просроченные проценты за пользование кредитом- 260 303 руб. 62 коп., неустойка- 485 252 руб. 52 коп. Взыскать с Колецкова А.Н. и Иванова А.Ю. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15789 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Колецковым А.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику денежных средств на текущие нужды в размере 1 500 000 рублей, под 17.4 % годовых, на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями договора кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. Платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществлялись заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов в виде единого ежемесячного платежа в размере 53784,26 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик перестал исполнять условия кредитного договора, не погашает кредит и не оплачивает проценты. Общая сумма задолженности заемщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1828760 руб. 35 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Ивановым А.Ю. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств. Заемщику и поручителю направлялись письма с требованием досрочно погасить задолженность. Однако, до настоящего времени ответчики не исполнили свои обязательства перед Банком.

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Колецков А.Н. в судебное заседание не явился, судебная повестка ему не была вручена, поскольку по месту регистрации ответчик не проживает, место его фактического пребывания не известно, что явилось основанием к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ.

Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Батова М.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая исковые требования не признала, в силу отсутствия таких полномочий. Вместе с тем, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Ответчик Иванов А.Ю. иск не признал, пояснив, что действительно является поручителем Колецкова А.Н. по вышеуказанному кредитному договору. Однако, согласно договора поручительства (п. 2.1 и 5.5) прежде чем предъявлять настоящий иск в суд, Банк должен был направить в его адрес требование об уплате долга, чего он не сделал. Доказательств того, что такое требование истцом направлялось и им было получено, суду не представлено и в материалах дела не содержится. О нарушении условий кредитования заемщиком, он как поручитель узнал только тогда, когда получил присланную судом копию искового заявления. Считает, что для обращения в суд с данным иском, у истца не было правовых оснований, а поэтому просит суд в удовлетворении иска ОАО АКБ «РОСБАНК» к нему отказать в полном объеме.

Изучив заявленные требования, материалы данного гражданского дела, выслушав ответчика Иванова А.Ю., представителя ответчика Колецкова А.Н.- адвоката Батову М.А., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Колецковым А.Н. был заключен кредитный договор № № о предоставлении заемщику денежных средства на текущие нужды в размере 1 500 000 рублей, под 17.4 % годовых, на срок 36 месяцев.

Согласно п. 7.1.2, п. 7.1.3 Кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный по договору кредит в полном объеме и сроки, установленные пунктом 1.1 Договора, а также уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 6.1 Кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом производиться в сроки, предусмотренные пунктами 1.1, 5.3 Кредитного договора.

В соответствии с условиями данного договора (п. 6.2) кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, указанном в Приложении № к Кредитному договору, в виде аннуитетного платежа в размере 53784,26 руб.

В соответствии с п. 9.1 Кредитного договора при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 8.2 Кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и\или уплате процентов в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.

Таким образом, заемщик согласился на получение кредита на условиях истца, изложенных в договоре. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме, а заемщик свои обязательства не исполнил, что подтверждается документами, представленными суду.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик Колецков А.Н. не исполняет условия кредитного договора, не погашает кредит и не оплачивает проценты. Общая сумма задолженности заемщика Колецкова А.Н. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1828760 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг-1 083 204 руб. 21 коп., просроченные проценты за пользование кредитом- 260 303 руб. 62 коп., неустойка- 485 252 руб. 52 коп., что подтверждается материалами дела.

Суд проверил задолженность заемщика перед истцом, согласен с расчетом истца, находит его верным. Размер задолженности ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, у истца в силу ст. 450,811 ГК РФ имеются основания для предъявления требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате долга с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, обеспеченного поручительством, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность, поручитель отвечает солидарно.

В силу п.4 ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Ивановым А.Ю. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, как существующих в настоящее время так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п.1.1). Договор вступает в силу с момента его подписания обоими сторонами.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 3.2 договора, поручительство дается Ивановым А.Ю. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику Колецкову А.Н. письмо с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, в котором рекомендовал заемщику погасить задолженность. Одновременно сообщал, что в соответствии с кредитным договором также предъявит требование о возврате кредита и к Иванову А.Ю. и\или обратиться в суд с иском о взыскании с заемщика и поручителя задолженности в судебном порядке. Однако, данное требование ответчиком было проигнорировано.

По условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ при невыполнении обязательств заемщиком банк вправе требовать от поручителя оплаты задолженности, направив последнему письменное требование об оплате долга, в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования (п.2.1).

Как усматривается из материалов дела, Банк направил поручителю Иванову А.Ю. письменное требование об оплате задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года. Данное письменное требование также было вручено Иванову А.Ю. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года.

Уведомление банка о неисполнении обязательств по кредитному договору с требованием о возврате долга ответчиком Ивановым А.Ю. в предусмотренный договором срок не исполнено. Поэтому, ссылку ответчика Иванова А.Ю. на то, что истец не имеет правовых оснований на обращение с данным иском к нему, суд находит не состоятельным.

Более того, согласно пояснений самого ответчика о нарушении условий кредитования заемщиком, он узнал, когда получил исковое заявление (ДД.ММ.ГГГГ года), письменное требование об оплате денежных средств Банк направил ему ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично получил его в судебном заседании, то есть, с момента уведомления ответчика об имеющемся денежном обязательстве прошло более трех рабочих дней.

Кроме того, данные условия Договора поручительства (п.2.1), вопреки мнения ответчика, не свидетельствуют о том, что обязанность поручителя выполнить условия договора, наступает только после направления Банком письменного уведомления о просрочке заемщиком платежей по договору и требования об исполнении обязательств.

Исходя из буквального толкования приведенного пункта договора следует, что Банк лишь вправе, но не обязан предъявить подобное требование к поручителю в досудебном порядке. То есть, данными положениями регламентированы возможные досудебные действия сторон договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, и возможный досудебный порядок и способ исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства.

Обязанность же поручителя отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору наступает в силу закона (ст. ст. 361,363 ГК РФ) и договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Обстоятельство не направления Банком письменного уведомления поручителю Иванову А.Ю. о факте неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и необходимости внесения соответствующих платежей до обращения истца с иском в суд, не является основанием для освобождения поручителя Иванова А.Ю. от взятых на себя обязательств. Обязательность соблюдения досудебного порядка разрешения спора по поводу исполнения поручителем своих обязательств законодательством не предусмотрена.

Как установлено судом, ответчик Иванов А.Ю. своих обязательств перед Банком как поручитель до настоящего времени не исполнил. Учитывая, что срок поручительства не истек, у истца возникло право требовать солидарного исполнения вышеуказанного обязательства от заемщика и поручителя, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку солидарное взыскание расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, суд считает обоснованным расходы в виде госпошлины, понесенные истцом в размере 15789 руб. 16 коп. взыскать с ответчиков в равных долях.

Учитывая, что исковые требования истцом были увеличены с 1517832,97 рублей до 1828760,35 рублей, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с Колецкова А.Н. и Иванова А.Ю. в федеральный бюджет госпошлину в размере 1554 руб. 64 коп. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 828 760 ░░░. 35 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-1 083 204 ░░░. 21 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- 260 303 ░░░. 62 ░░░., ░░░░░░░░░- 485 252 ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15789 ░░░. 16 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1554 ░░░. 64 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.