Решения по делу № 2-3405/2018 ~ М-3104/2018 от 09.10.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дижура Николая Измаиловича к Сетевому изданию «Нос» о защите чести, достоинства, деловой репутации,

установил:

в Истринский городской суд обратился Дижур Н.И. с уточненным исковым заявлением к сетевому изданию «Нос» о признании не соответствующим действительности, порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию заявления сетевого изданию «Нос» о том, что он является гражданином Израиля и совмещает израильское гражданство с депутатской и партийно-политической деятельностью.

В судебном заседании представители истца по доверенности Петрова П.А., Кирьяк С.П. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд об их удовлетворении, пояснили, что Дижур Н.И. в своих анкетных данных не указывал сведения о наличии гражданства Израиля, а также сведения об отказе от него, полагают, что единственным доказательством отказа истца от гражданства Израиля является официальное подтверждение отказа от гражданства Израиля, выданное МВД Государства Израиль ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика сетевого издания «Нос» по доверенности адвокат Мезенцев Н.Н. в судебном заседании против исковых требований возражал по основаниям письменных возражений на иск, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дижур Н.И. был избран депутатом Совета депутатов Серпуховского муниципального района МО, не мог находиться на муниципальной службе, так как имел гражданство Израиля, отмена гражданства вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий в результате действий сетевого издания (л.д. 44-46).

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условии договора.

В пункте 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.

Вместе с этим, статьей 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, в соответствии с частью первой которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По смыслу названной правовой нормы обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной сторон;.. . и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно пункту 7 указанного Постановления, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

На основании пункта 9 означенного Постановления, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать фат распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свобод) массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждении, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Следовательно, вопрос о признании мнения одного лица, соответствующим мнению другого лица не может быть предметом судебного контроля или судебной оценки.

Статьей 38 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрено, что граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

На основании п. 9 ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах.

Согласно ст. 57 Закона редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они: получены от информационных агентств, содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Согласно сведениям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, сетевое издание «Нос», зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство № выдано ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем указанного сетевого издания «Нос» является Батасова М.В. (л.д. 26).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сетевым изданием «Нос» по адресу: https://nospress.ru/zhurnalisty-nashli-u-deputata-g-o--chehov-nikolaya-dizhura-grazhanstvo-izrailya-i-nezadeklarirovannuyu-nedvizhimost--3500, размещена статья «Журналисты нашли у депутата г.о. Чехов Николая Дижура гражданство Израиля и незадекларированную недвижимость».

Как установлено судом, сторонами не оспаривается, Дижур Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ являлся депутатом Совета депутатов Серпуховского муниципального района МО, в настоящее время является депутатом Совета депутатов городского округа Чехов (л.д. 12).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право находиться на муниципальной службе.

По сведениям управления миграции МВД Израиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Дижур Н.И., его супруга и сын имели паспорт гражданина Израиля и недвижимость по адресу: <адрес> (л.д. 47-49).

Согласно подтверждения отказа от гражданства Израиля, выданного МВД Государства Израиль ДД.ММ.ГГГГ, Дижур Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от гражданства Израиля ДД.ММ.ГГГГ, отмена гражданства вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70).

По сообщению заместителя директора Консульского департамента в компетенцию МИД России не входит ведение учета имущественных прав граждан Российской Федерации в третьих странах, а также наличия у них гражданства этих стран, законодательство Государства Израиль предполагает возможность передачи таких сведений исключительно по личному обращению лица, в отношении которого эти сведения запрашиваются (л.д. 58-59).

Как следует из пояснений представителей истца, данных в ходе судебного разбирательства, сведения о наличии гражданства Государства Израиль, а также сведения об отмене гражданства Государства Израиль в анкетных данных Дижур Н.И. не сообщал.

Сведения о наличии гражданства Государства Израиль, имущества на территории Государства Израиль получены ответчиком от официального представителя управления миграции МВД Израиля.

В связи с чем, суд приходит к выводу о соответствии этих сведений действительности на момент их опубликования и использовании информации из официального источника.

Таким образом, из представленных стороной истца материалов не следует, что ответчик распространил в отношении истца какие-либо сведения, не соответствующие действительности, либо порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, никаких неправомерных действий в отношении истца со стороны ответчика допущено не было. Поскольку необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется, то суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав и законных интересов истца, в связи с чем, заявленный иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дижура Николая Измаиловича к Сетевому изданию «Нос» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ