Определения по делу № 21-48/2017 от 12.01.2017

Судья Дыбец А.М. Дело № 21-48/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 марта 2017 года г.Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Балацкий Евгений Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д.20) жалобу защитника ООО «Динерс» Коптева И.Б. на постановление старшего дознавателя группы дознания и административной практики Службы в г. Балаклаве Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Бурлакова С.И. от 30 августа 2016 года и решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенные в отношении ООО «Динерс»,

установил:

Постановлением старшего дознавателя группы дознания и административной практики Службы в г. Балаклаве Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Бурлакова С.И. от 30 августа 2016 года ООО «Динерс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 23 ноября 2016 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением районного суда, защитник ООО «Динерс» Коптев И.Б. подал жалобу, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает, что вина ООО «Динерс» в совершении административного правонарушения не доказана, дело необоснованно было рассмотрено должностным лицом, а не судом, несмотря на то, что по делу было проведено административное расследование, размер наказания определен неправильно, поскольку стоимость килограмма выявленной рыбы рассчитывалась по завышенным расценкам.

В судебном заседании защитник ООО «Динерс» Коптев И.Б. просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель Службы в г. Балаклаве Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Бурлаков С.И. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст.8.17 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как установлено при рассмотрении дела, 02 мая 2016 года сотрудниками ПУ ФСБ было осмотрено прибывшее с промысла судно СРТМ-К «Лунга» (судовладелец ООО «Динерс») и установлено, что 01 мая 2016 года экипажем указанного судна была осуществлена добыча (вылов) в территориальном море РФ Черного моря хамсы с превышением объема допустимого прилова на 1622,937 кг.

    Виновность ООО «Динерс» подтверждается копией объяснения Тяпухина Э.Л. от 02 мая 2016 года, копией акта осмотра судна от 02 мая 2016 года, копией акта регистрации объемов добычи (вылова) водно-биологических ресурсов от 02 мая 2016 года, копией приходной накладной от 02 мая 2016 года, копией промыслового журнала, копией журнала учета выпуска продукции и движения сырья за рейс, копией заключения ихтиологической экспертизы от 18 мая 2016 года, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, старший дознаватель группы дознания и административной практики Службы в г. Балаклаве Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Бурлаков С.И. пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Динерс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности ООО «Динерс» в связи с тем, что, по мнению защитника Коптева И.Б.., в данном случае имеется исключительно виновное поведение капитана суда, не усматриваю, поскольку ООО «Динерс» также обязано было обеспечить соблюдение его работниками требований законов и иных нормативных правовых актов РФ, регламентирующих правила осуществления рыболовства.

Помимо этого, согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.17 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Таким образом, положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Исходя из изложенного, старший дознаватель группы дознания и административной практики Службы в г. Балаклаве Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Бурлаков С.И., уполномочен был рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьей 8.17 КоАП РФ, совершенном ООО «Динерс».

Действия ООО «Динерс» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принятые по делу решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, частью 2 ст.8.17 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания для юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Должностным лицом Бурлаковым С.И. изначально по делу размер наказания был исчислен путем определения стоимости одного кг хамсы в размере 61,25 руб. ((15+30+100+100)/4), исходя из четырех представленных справок от различных лиц.

Вместе с тем, в судебном заседании должностное лицо Бурлакова С.И. пояснил, что только одна справка, где стоимость 1 кг хамсы была определена в размере 15 рублей, была представлена рыбодобывающим предприятием.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» стоимость водных биоресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

С учетом этого, а также того, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 КоАП РФ), полагаю, что размер наказания по данному делу должен быть определен в размере 48688,11 руб. (1622,937 (превышение объема допустимого прилова, кг),*15 (стоимость одного кг хамсы на основании справки от рыбодобывающего предприятия)*2 (двукратный размер наказания)).

С учетом изложенного, принятые по делу решения подлежат изменению, назначенное ООО «Динерс» наказание снижению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление старшего дознавателя группы дознания и административной практики Службы в г. Балаклаве Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Бурлакова С.И. от 30 августа 2016 года и решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2016 года в отношении ООО «Динерс» по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ изменить:

назначенное ООО «Динерс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа снизить до 48688 (сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 11 копеек.

В остальной части постановление старшего дознавателя группы дознания и административной практики Службы в г. Балаклаве Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Бурлакова С.И. от 30 августа 2016 года и решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Динерс» Коптева И.Б. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Е.В.Балацкий