Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-167/2016 от 23.08.2016

Мировой судья судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Мелкумова Э.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Альфа-Банк» на определение мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: «В принятии заявления АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Черепанова ФИО5 задолженности по кредитному договору отказать»,

     Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Черепанова ФИО6 задолженности по соглашению о кредитовании № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – начисленные неустойки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Черепанова ФИО7 задолженности по соглашению о кредитовании по основаниям, предусмотренным п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что из заявленных требований усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с определением мирового судьи, АО «Альфа-Банк» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм права, так как мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ссылаясь на наличие признаков спора о праве, однако, спор о праве не усматривается, заявленные требования основаны на нормах статьи 122 ГПК РФ и кредитном договоре, заключенном между АО «Альфа-Банк» и Черепановым ФИО8

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Черепанов ФИО9 обратился в ОАО «Альфа-Банк» с Анкетой-заявлением на получение кредита наличными, в котором просил заключить Соглашение о кредитовании в соответствии с Анкетой-заявлением и Общими условиями предоставления кредита наличными.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Черепанов ФИО10 заключили Соглашение о кредитовании, которому присвоен номер № Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету № заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из материалов дела следует, что должник исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно п. 5.1 Общих условий предоставления кредита наличными в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. Общих условий в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных по 29.02.2012г. (включительно) составляет 1%, а с 01.03.2012г. – 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка.

Пунктом 5.2 Общих условий предоставления кредита в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 Общих условий в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных по 29.02.2012г. (включительно) составляет 1%, а с 01.03.2012г. – 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность должника составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Из определения мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района <адрес> от 29.07.2016г. следует, что в принятии заявления АО «Альфа Банк» в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано, так как усматривается<данные изъяты>

Однако, суд полагает, что доводы мирового судьи о наличии спора о праве в требованиях о взыскании процентов, основаны на неправильном применении норм материального прав, т.к. в соответствии со ст. 819 ГК РФ, п.1 ст. 809 ГК РФ, 330 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размерах и в порядке, определенным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные ч.1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, возможность снижения процентов законом не предусмотрена.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.