Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2022 ~ М-777/2022 от 06.04.2022

УИД 63RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №к Сычеву С. А., Сычевой А. С. овзыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> с Сычевой Н. В. договор на выпуск и обслуживание банковской карты №***1191 (40№),по которому заемщику выдана карта с лимитом кредитования, по которой имеется задолженность в сумме 110997,50 рублей.

Заемщик умер, его наследниками являются СычевСергей А. и Сычева А. С., к которым предъявлены требования о взыскании задолженности в соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Сычева С. А., Сычевой А. С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №***1191 (40№) от <дата> в размере 110 997,50 рублей, из которых: - 84952,14 рублей – просроченный основной долг; -26045,36 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3419,95 рублей, а всего 114417 (сто четырнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 45 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просили рассмотреть дело без участия представителя.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.

ОтветчикиСычева А.С., Сычев С.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес>. Поскольку ответчики о причине неявки суд не известили, об отложении, либо о рассмотрении дела в ихотсутствие непросили, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков впорядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что<дата> между ПАО Сбербанк иСычевой Н.В.заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты №***1191 (40№), по которому заемщику выдана карта с лимитом кредитования.

Согласно выписке по счету установлено, что заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность по Кредитному договору составляет 110 997,50 рублей, из которых:

- 84952,14 рублей - просроченный основной долг;

-26045,36 рублей - просроченные проценты.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчикамирасчет не оспаривался.

На основании изложенногосудом установлено, что в связи с неисполнением условий договора банк имеет право обратиться с требованиями о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что Сычева Н. В. <дата>.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные обязательства перед истцом с личностью должника несвязаны.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГКРФ).

Согласно сведений, предоставленных нотариусом нотариального округа <адрес> Никуличевой Е.С.следует, что после смерти Сычевой Н. В. наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратились супруг и дочь наследодателяСычев С.А. и Сычева А.С., которые приняли наследство по всем основаниям.

Из наследственного дела следует, что в наследственное имущество входят денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк на день смерти наследодателя в сумме 10 рублей, 10 рублей, 3854,63 рублей, а всего в общем размере 3874,63 рублей.

Из ответов на запросы суда из ГИМС МЧС России по <адрес>, РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, выписки из ЕГРН следует, что за умершей Сычевой Н.В. прав собственности в отношении маломерных судов, транспортных средств и объектов недвижимости незарегистрировано.

Иное имущество не установлено.

Таким образом, в состав наследственного имущества входят денежные средства на счетах в общем размере 3874,63 рублей.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлена смерть заемщика и принятие наследства ответчиками на сумму 3874,63 рублей, что является основанием для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 3874,63 рублей.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые на основании статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчикапропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сычева С. А. и Сычевой А. С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №задолженность по кредитной карте №***1191 (40№) от 10.02.2012г. в размере 3874,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 4274 (четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля 63 копейки.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин