Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2021 ~ М-2476/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-2036/2021 (УИД № 13RS0023-01-2021-004180-63)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания Пшеничниковой Е.В.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И.М.

с участием в деле:

истца – Висьневской М. Е.,

представителя истца – адвоката Столяровой Н. В., действующей на основании ордера от 19 октября 2021 года № 31,

ответчика акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Республики Мордовия,

представителя ответчика Митрошиной И. С., действующей на основании доверенности 01 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Висьневской М. Е. к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Висьневская М.Е. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Мордовия о возмещении вреда здоровью.

В обосновании исковых требований указанно, что 11 марта 2021 года в дневное время она возвращалась с работы домой. Ей необходимо было зайти на главпочтамт, приобрести журнал. Подходя к зданию № 31 по ул. Большевистской гор. Саранска, где располагается ответчик, она споткнулась о поврежденную пупырчатую брусчатку, которая уложена перед входом в здание. Брусчатка сильно выступала наружу, и, споткнувшись о нее, она упала на гранитные ступени крыльца главпочтамта. От сильного болевого шока она даже на некоторое время потеряла сознание. При падении она сильно ударилась коленями и подбородком, а также получила <данные изъяты>

С 11 марта 2021 года по 19 июля 2021 года она находилась на больничном. Она испытывала сильнейшие боли в руке, особенно ночами, даже не могла спать от боли.

Длительное время (тридцать девять лет) она работала в Государственном русском драматическом театре РМ заведующей художественно-гримерным цехом художником гримером.

Очередной контракт заканчивался 15 июля 2021 года. После выписки с больничного, трудовой контракт с ней не продлили. <данные изъяты> она не может в полной мере владеть рукой и исполнять свою прежнюю работу. Во время ее больничного, на ее место взяли другого человека, так как театр продолжал работать, выпускать новые спектакли и работа гримера была необходима. Так вот она осталась и без работы.

Считает, что ответчик не выполнил достаточных мер по контролю за благоустройством территории, прилегающей к зданию и крыльцу почтамта, необходимой для использования здания, чтобы в процессе эксплуатации здания не возникло наступления несчастных случаев и нанесения травм людям-пользователям здания. Считает, что по вине ответчика, не обеспечившего достаточных мер по контролю за благоустройством территории, она упала и получила телесные повреждения.

30 марта 2021 года она обратилась к ответчику с претензией. Однако 22 апреля 2021 года получила извещение, в котором сообщается, что полученная ею травма произошла вследствие личной неосторожности.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец Висьневская, М.Е., представитель истца Столярова Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просили суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика Митрошина И.С. исковые требования не признавала по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, прокурора полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, допросив эксперта, допросив свидетелей, исследовав материалы дела считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 11 марта 2021 года в дневное время Висьневская М.Е. возвращалась с работы домой. По пути следования она решила зайти на главпочтамт, приобрести журнал. Подходя к зданию № 31 по ул. Большевистской гор. Саранска, где располагается АО «Почта России», Висьневская М.Е. споткнулась о предупреждающие указатели из квадратной бетонной тактильной плитки желтого цвета и упала на гранитные ступени крыльца главпочтамта. <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРН здание, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, д. 31 находится в собственности АО «Почта России» (л.д. 32-35).

Из медицинской карты амбулаторного больного, заполненной в ГБУЗ РМ «РКБ им. С.В. Каткова» на имя Висьневской М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что у Висьневской М. Е., обнаружены: - <данные изъяты> Заключение заверено личной печатью и подписью врача ФИО5 17.03.21 г. <данные изъяты>

30 марта 2021 года истец Висьневская М.Е. направила претензию в адрес УФПС Республики Мордовия.

В ответ на данную претензию УФПС Республики Мордовия от 22 апреля 2021 года сообщила, что полученная ею травма произошла вследствие личной неосторожности. С ее стороны не доказана совокупность таких обстоятельств, как: противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Наличие данных обстоятельств является обязательным условием для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах, на УФПС Республики Мордовия АО «Почта России» не может быть возложена обязанность по возмещению ей материального ущерба и компенсации морального вреда (л.д. 21).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 1 ст. 1064 ГПК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по данному делу назначены судебные экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 1099/2021 (М) от 09 декабря 2021 года составленного КГУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» В медицинских документах на имя Висьневской М.Е. описан <данные изъяты> с причинением средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель (21 дня) (согласно п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194Н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Давность причинения составляет до 3 недель к моменту проведения первичной ренгенографии, т.е. к 11 марта 2021 года (о чем свидетельствует отсутствие элементов консолидации) и может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 11 марта 2021 года.

Из заключения эксперта № 43 от 06 декабря 2021 года составленного АНО «Региональный центр судебных экспертиз» следует, что при устройстве локальных предупреждающих указателей из квадратной бетонной тактильной плитки желтого цвета возле крыльца главного входа административного здания Саранского почтамта расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул.Большевистская-31 имеются отклонения от допусков и требований действующего нормативного документа п.п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6, 4.5.1, 4.5.3 ГОСТ Р 56305-2014 (ИСО 23599:2012) Технические средства помощи слепым и слабовидящим людям. Тактильные указатели на пешеходной поверхности (лит. 13).

При устройстве локальных предупреждающих указателей из квадратной бетонной тактильной плитки желтого цвета возле крыльца главного входа административного здания Саранского почтамта расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул.Большевистская-31 имеются отклонения от допусков и требований действующего нормативного документа п.п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6, 4.5.1, 4.5.3 ГОСТ Р 56305-2014 (ИСО 23599:2012) Технические средства помощи слепым и слабовидящим людям. Тактильные указатели на пешеходной поверхности (лит. 13).

При осмотре тактильных плиток, находящихся с правой стороны от главного входа (угловая плитка и примыкающие к ней плитки), различия от других тактильных плиток по качеству, материалу изготовления, интенсивности механического воздействия и иным параметрам (высота, длина, ширина) не выявлено.

Производитель не определен, т.к. отсутствуют данные.

Давность использования и укладка не определены в связи с отсутствием методик.

На тактильной плитке с правой стороны от главного входа на расстоянии 3,3 м. от пандуса имеется трещина в бетонной тактильной плитке (1 шт.).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 суду пояснил, что определить, произошла ли замена плитки невозможно, потому что вся плитка по периметру была одинаковая, одинаковый оттенок, различий он не увидел. Поэтому определить была замена или не было замены, он не может. Она не армированная, толщиной 3 сантиметра, бетонная, без арматуры. Если под ней неровная поверхность, достаточно того, что на нее наступит сразу 2 человека, и она треснет. Из фотографии представленной свидетелем видно, что на плитке, у главного входа здания Главпочтамта с правой стороны, стоит автомобиль «Газель». Если машина наедет на тактильную плитку, возможно она сломается, так как груз газели, плюс ее собственный вес, будет где-то 2 тонны. Поверхность самой плитки, не считая рифов, выступает на поверхность брусчатки начиная от 4 миллиметров и до 8 миллиметров. При укладке плитки максимальный выступ не должен превышать 3 миллиметров от брусчатки. Технология укладки данной плитки разная бывает. Именно у ответчиков, подготовлена площадка из цементно-песчаной смеси и плитка на нее устанавливалась, без закрепления. Согласно договору на эту плитку, исполнитель дал гарантию 2 года. Выступ от 4 до 8 миллиметров является уже критичным для того, чтобы споткнуться. 4-8 миллиметров сама поверхность плитки, плюс 7 миллиметров рифы, получается уже 15 миллиметров, то есть 1,5 сантиметра. Если менялась плитка, то из каких-то запасов, потому что у современной плитки рифы меньше – до 5 миллиметров. Плитка сейчас лежит старого образца. На 2016 год она была допустима по требованиям. Сейчас требования другие, и по рисунку изменились требования. Плитка, которая сейчас там уложена, не позволяет незрячим и слабовидящим подниматься на крыльцо, несет запретный характер. На тот период позволяла, сейчас несет запрещающий характер. С левой стороны от входа плитка двигается, в центральной части разрушена, несколько плиток двигается, с правой стороны от входа, где пандус, трещина в одной плитке и выступает. На период осмотра не было других повреждений.

Учитывая заключение эксперта, его показания в судебном заседании суд считает, что локальные предупреждающие указатели из квадратной бетонной тактильной плитки желтого цвета возле крыльца главного входа административного здания Саранского почтамта расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул.Большевистская-31 имеют отклонения от допусков и требований действующего нормативного документа п.п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6, 4.5.1, 4.5.3 ГОСТ Р 56305-2014 (ИСО 23599:2012) Технические средства помощи слепым и слабовидящим людям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что со слов Висьневской М.Е. он знает, что она упала на крыльце Почтамта 11 марта, он не находился в этот момент в Саранске, приехал через 5 дней, вахта у него закончилась и 16 марта он был уже в Саранске. Они поехали к зданию Почтамта и мама показала ему это место. Это было со стороны улицы Большевистская, торец крыльца, где находится пандус подъема для маломобильных групп населения. Тактильная плитка была разрушена, имела 3 части, которые выступали на 5 сантиметров, об которые мама и споткнулась. Эта плитка в дальнейшем была демонтирована и полностью по всему периметру была заменена. Они подавали досудебную претензию, на которую ответили, что Висьневская М.Е. споткнулась по невнимательности и разрушений никаких не было. У него есть фотографии, они вчера мимо почты проходили, на которых видно, что служебный автомобиль почты заезжает для приема корреспонденции, задние колеса автомобиля газель как раз заезжают на тактильную плитку. Его мама получила серьезные повреждения руки, перелом был сильный, все кости были разрушены, помимо этого, удар колена был, потому-что она упала на ступени и подбородок ударила. Она пила сильные обезболивающие. Перелом руки сильный был и плюс ушибы. Он обслуживал маму, в магазин ходил, ей нужна была помощь. Когда они получили ответ на досудебную претензию, плитка была уже восстановлена. Где-то в начале апреля плитка была полностью заменена, потому что она была и цвета другого, то есть примерно через месяц. Поврежденных было несколько штук в разных местах, падение мамы было в этом месте. На больничном мама была 4 месяца, с середины марта по середину июля. Была гипсовая повязка или лангетка. Рука деформирована, кривизна присутствует. И так как его мама находилась долгое время на больничном, в Театре, где она работала нашли другого сотрудника, и она лишилась работы.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что 11 марта она шла в здание центральной почты в МФЦ для того, чтобы забрать документы на приобретенный земельный участок. В тот момент, когда она подходила к ступеням этого здания, перед ней упал человек, она видела само падение, подошла, предложила свою помощь, она видела, что у человека сильная боль, предложила вызвать скорую помощь, что и сделала. Она считает что Висьневская М.Е. упала из-за некачественного дорожного покрытия, если так можно сказать, потому что погодные условия были комфортные, была ясная погода, снегопада не было, была разбита дорога у ступеней здания почты. Эта часть была видимо на столько тщательно убрана дворником, что там выбоины были, видимо, когда лед долбили. У входа тактильная плитка, она была вся разрушена, эти выпуклые части в некоторых местах вообще отсутствовали. Абсолютно неровная, были ямы, плитка была разрушена.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что они с истцом работали вместе в театре, М. перестала приходить на работу, она позвонила Висьневской М.Е. и узнала, что та сломала руку, когда пошла за журналом на почту. Что она зацепилась за желтые плиты, предназначенные для инвалидов, и расшиблась сильно. Ей самой эта ситуация стала интересна, и через сколько-то дней, она пошла в сторону храма мимо почты (здание Саранского почтамта), решила посмотреть это место. Она подцепила ногой этот квадратик. Он был оттопырен, торчал.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что падение Висьневской М.Е. 11 марта 2021 года возле крыльца главного входа административного здания Саранского почтамта расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул.Большевистская-31 произошло из-за имеющихся отклонений в укладке локальных предупреждающих указателей из квадратной бетонной тактильной плитки желтого цвета, выступающей над уровнем основной брусчатки более чем на 3 мм. Доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено. Документы, представленные ответчиком в подтверждении того, что указанная плитка не менялась в 2021 году, судом не принимаются во внимание, так как это не свидетельствует о том, что плитка уложена в соответствии с ГОСТ и падении Висьневской М.Е. на ней исключается.

Стороной ответчика, также не представлено доказательств того, что Висьневская М.Е. получила описанные в заключение эксперта травмы, при иных обстоятельствах, чем тех, на которые она указывает в исковом заявлении.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая физические и нравственные страдания истицы, включая наличие телесных повреждений, степень её нравственных страданий, период нахождения на больничном, иные обстоятельства указанные истицей, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать расходы по госпошлине в размере 300 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования Висьневской М. Е. к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу Висьневской М. Е. компенсацию морального вреда в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Висьневской М. Е. во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета городского округа Саранск сумму государственной пошлины в размере 300 рублей (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовии И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2021 года.

Судья И.И. Бурлаков