Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5397/2020 ~ М-2516/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-5397/2020

УИД 24RS0024-01-2020-003184-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.,

с участием представителя истца Ковригина А.Н. – Хачатуряна Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Ковригина Александра Николаевича к Портовскому Андрею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ковригин А.Н. обратился в суд с иском к Портовскому А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 16.01.2020 года в 17 час. 52 мин. по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Z под управлением собственника Ковригина А.Н., автомобиля Z под управлением Портовского А.Н., автомобиля Z под управлением Самокрутовой Е.В. ДТП произошло в результате допущенных Портовским А.Н. нарушений Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», Самокрутовой Е.В. в АО «ЛибертиСтрахование», гражданская ответственность Портовского А.Н. застрахована не была. В соответствии с заключением эксперта № 202001/06 от 10.01.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Z составляет 152502 руб., за оценку истцом оплачено 10000 руб., за услуги почтовой связи – 103 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 152502 руб., расходы за услуги в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 103 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4450 руб.

В судебном заседании представитель истца Ковригина А.Н. - Хачатурян Л.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Истец Ковригин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, направил представителя.

Ответчик Портовский А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», АО «ЛибертиСтрахование», Самокрутова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16.01.2020 года в 17 час. 52 мин. по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Z под управлением Ковригина А.Н., автомобиля Z под управлением Портовского А.Н., автомобиля Z под управлением Самокрутовой Е.В.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Портовский А.Н. управляя автомобилем Z двигался по ул. Высотная со стороны ул. 1-я Хабаровская по направлению к ул. Можайского в среднем ряду, в районе дома № 7 по ул. Высотная допустил столкновение с автомобилем Z под управлением Ковригина А.Н., который двигался впереди него, от удара автомобиль Ковригина А.Н. отбросило на стоящий в потоке машин автомобиль Z, под управлением Самокрутовой Е.В.

Гражданская ответственность водителя Портовского А.Н. на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность Ковригина А.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», Самокрутовой Е.В. в АО «ЛибертиСтрахование».

Фактические обстоятельства ДТП подтверждаются справкой ДТП; письменными объяснениями Портовского А.Н., Ковригина А.Н., Самокрутовой Е.В., схемой ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель Портовский А.Н., который должен был руководствоваться требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения, обязывающей водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «А8» от 10.02.2020 года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Z состовляет 152502 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). На потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

Таким образом, с Портовского А.Н. в пользу Ковригина А.Н. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 152502 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела в связи с необходимостью оценки ущерба истец понес расходы на подготовку экспертного заключения 10 000 руб., что подтверждается договором на проведение работ по оценке от 10.02.2020 года, квитанцией от 00.00.0000 года на сумму 10000 руб.

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права, суд признает их судебными расходами, которые также подлежат взысканию с ответчика Портовского А.Н. в пользу истца.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, понесенные им на уведомление Портовского А.Н. о дате проведения экспертизы в размере 103 руб., поскольку несение указанных расходов истцом подтверждаются квитанцией и данные расходы были связаны с защитой нарушенного права.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10.02.2020 года и квитанцией от 10.02.2020 года на сумму 20000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг – подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 4 450 руб., что подтверждается чек ордером от 29.05.2020 года. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковригина Александра Николаевича к Портовскому Андрею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Портовского Андрея Николаевича в пользу Ковригина Александра Николаевича сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере 152502 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 103 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4450 руб., всего 187055 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2020 года.

Копия верна Е.А. Полынкина