Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2016 от 27.10.2016

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 5 декабря 2016 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

Дегтяревой С.В.,

подсудимого Плоскова В.Н.,

защитника Ивановой Т.А.,

представившей удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Костомаровой В.А.,

с участием представителя потерпевшей П.

рассмотрев материалы уголовного дела ... в отношении: Плоскова В.Н., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Плосков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период времени с мая 2016 года по июль 2016 года, но не позднее 14.09.2016 года, в вечернее время Плосков В.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, осознавая, что его преступные действия остаются не замеченными для собственника имущества и других лиц, подошел к дому, расположенному по адресу: ... 2.9 км. юго-западнее ..., 1, принадлежащего В., достоверно зная, что в доме по вышеуказанному адресу никто не проживает, незаконно проник внутрь дома В., через не застекленное окно веранды, где обнаружил и тайно похитил 4 полосы обоев светло-зеленого цвета, по 132 рубля за 1 полосу, на общую сумму 528 рублей, потолочные плитки в количестве 32 штук, по 2 рубля за 1 штуку, на общую сумму 64 рубля, 4 дверных ручки белого цвета, по 20 рублей за 1 штуку, на общую сумму 80 рублей, полукруглые уголки из алюминия светло-коричневого цвета в количестве 6 штук, по 56 рублей за 1 штуку, на общую сумму 336 рублей, пластиковые плинтуса коричневого цвета в количестве 6 штук, по 53 рубля за 1 штуку, на общую сумму 318 рублей, 2 точечных фонаря серебристого цвета, по 46 рублей за 1 штуку на общую сумму 92 рубля, стеновую пластиковую панель в количестве 2 штук, по 133 рубля за 1 штуку на общую сумму 266 рублей, 2 металлических держателя для радиаторов отопления, по 17 рублей за 1 штуку, на общую сумму 34 рубля, 2 полосы коврового покрытия коричневого цвета по 313 рублей за 1 полосу на сумму 626 рублей, всего имущества на общую сумму 2 344 рубля, принадлежащего В.

После чего Плосков В.Н., похищенное обратил в свою собственность и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом В., по своему усмотрению.

В результате, своих преступных действий, Плосков В.Н., причинил В. имущественный ущерб в сумме 2 344 рубля.

При ознакомлении с материалами дела, Плосков В.Н. совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Плосков В.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Плосков В.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Плосков В.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Иванова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого Плоскова В.Н. об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Плосков В.Н. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшей, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия Плоскова В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Плоскова В.Н. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Плоскова В.Н., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Плоскову В.Н. категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении Плоскову В.Н. наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания Плоскову В.Н. суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ., поскольку дела рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Плоскова В.Н., суд считает нецелесообразным назначение ему в качестве основного наказания в виде штрафа.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить Плоскову В.Н. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Плосков В.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, суд считает, что исправление Плоскова В.Н. возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает Плоскову В.Н. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на Плоскова В.Н. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным к Плоскову В.Н. не применять, учитывая его имущественное положение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к Плоскову В.Н. не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Избранную Плоскову В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Плоскоа В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Плоскову В.Н. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года. Возложить на Плоскова В.Н. обязанности: своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, трудиться.

Меру пресечения Плоскову В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: полосу обоев светло – зеленого цвета, потолочные плитки в количестве 32 штук, 4 дверных ручки белого цвета, полукруглые уголки из алюминия светло – коричневого цвета в количестве 6 штук, пластиковые плинтуса коричневого цвета в количестве 6 штук, 2 точечных фонаря серебристого цвета, стеновая пластиковая панель в количестве 2 штук, 2 металлических держателя для радиаторов отопления, возвращенные представителю потерпевшего под сохранную расписку, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова

М.Г. Белоголова

В.А. Костомарова