Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3364/2012 ~ М-2689/2012 от 22.06.2012

Дело №2-3364\2012                        05 октября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Ивашиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

05 октября 2012 года гражданское дело по иску Мельниковой С.О. к ОАО «Федеральная пассажирская компания» об оспаривании приказа №№... от 23 "."..г. года и "."..г. года об отстранении от работы в связи с не прохождением обязательного периодического медицинского осмотра, направлении листка нетрудоспособности в ГУ Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования для оплаты пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова С.О. обратилась в суд с иском к ОАО «Федеральная пассажирская компания» об оспаривании приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указала, что Мельникова С.О. работает в должности билетного кассира на вокзале станции Волжский с "."..г. года. Для данной категории работников в установленном порядке предусмотрено прохождение обязательного периодического медицинского осмотра. Для прохождения такого медицинского осмотра Мельниковой С.О. был установлен срок прохождения до "."..г. года. "."..г. года по факсу был передан приказ № №... от "."..г. года об отстранении Мельниковой С.О. от работы вследствие не прохождения медицинского осмотра без сохранения заработной платы и без указания с какой даты необходимо произвести отстранение. Данный приказ не имеет юридической силы, поскольку не подписан руководителем, соответственно ненадлежаще оформлен. Приказ по личному составу приобретает юридическую силу с момента его подписания. С "."..г. года по "."..г. года Мельникова С.О. находилась на больничном листе. Кроме того, при издании данного приказа работодатель не принял во внимание наличие листка нетрудоспособности, по периоду, совпадающего с датой прохождения медицинского осмотра и не рассмотрел возможности продления срока прохождения. Приказ об отстранении издается по факту не прохождения работником медосмотра, когда работодателю уже известно, по чьей вине это произошло. Мельникова С.О. находилась на больничном листе с "."..г. года по "."..г. года, о чем поставила в известность руководство. В период своей болезни работник не исполняет трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, поэтому одновременное нахождение на больничном листе и прохождение периодического медицинского осмотра (выход на работу) представляются взаимоисключающими событиями. Соответственно, отзыв работника во время его временной нетрудоспособности на рабочем месте можно квалифицировать как принуждение к труду, что напрямую запрещено ст.4 ТК РФ. Также согласно ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Учитывая данное определение, работник не обязан тратить дни отдыха на прохождение периодического медицинского осмотра. Ввиду того, что работодатель не принял во внимание то, что Мельникова С.О. не смогла вовремя пройти обязательный периодический медицинский осмотр не по своей вине, что является уважительной причиной. В связи с тем, что Мельникова С.О. была отстранена от работы без сохранения заработной платы, пособие по временной нетрудоспособности за период с "."..г. года по "."..г. года не назначалось. Работа Мельниковой С.О. осуществляется по графику - два дня рабочих, два дня отдых. Согласно графика работы за "."..г. года она вышла на работу "."..г. года (воскресение) "."..г. года - был получен по факсу приказ об ее отстранении от работы. Попытки прояснить ситуацию и как-то ее решить посредством телефонных звонков в отдел кадров ни к чему не привели. Данная ситуация очень сильно подействовала на Мельникову C.O., на рабочем месте ей стало плохо - поднялось артериальное давление, Она была вынуждена обратиться в поликлинику. При осмотре врачом было дано направление на госпитализацию с предварительным диагнозом «инсульт», который к счастью не подтвердился, окончательный диагноз «гипертонический криз второй степени». Для составления искового заявления и представления интересов в суде Мельникова С.О. обратилась за юридической помощью. В связи с этим "."..г. года между Мельниковой С.О. и Воробьевой Н.Д. был заключен договор об оказании правовой помощи. Согласно данному договору стоимость правовой помощи с учетом объема работ, продолжительности и сложности составляет <...> рублей. Также Мельниковой С.О. понесены судебные расходы на оформление доверенности на представление в суде ее интересов в сумме <...> рублей. Просит признать незаконным приказ № №... от "."..г. года об отстранении от работы Мельниковой ФИО11 в связи с не прохождением обязательного медицинского осмотра. Взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Мельниковой С.О. заработную плату за время отстранения от работы. Произвести оплату пособия по временной нетрудоспособности за период с "."..г. года по "."..г. года. Взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Мельниковой С.О. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, судебные расходы на оформление доверенности в сумме <...> рублей.

В дальнейшем Мельникова С.О. уточнила требования, просила признать незаконными приказы № №... от "."..г. года и № №...р от "."..г. года об отстранении от работы истца в связи с не прохождением обязательного периодического медицинского осмотра, обязать ОАО «Федеральная пассажирская компания» направить листок нетрудоспособности за период с "."..г. года по "."..г. года в ГУ-Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования для оплаты пособия по временной нетрудоспособности. Также просила взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Мельниковой С.О. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей в связи с нарушением ее трудовых прав, поскольку истец испытала нравственные и физические страдания, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, судебные расходы на оформление доверенности в сумме <...> рублей.

Истец Мельникова С.О. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Воробьева Н.Д. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям, также указала, что ответчик ссылается на издание приказа об отстранении Мельниковой С.О. от работы за № №... от "."..г. года, подписанного руководителем, однако данный приказ истице не предъявлялся для ознакомления, старший билетный кассир ст.Волжский Никифорова Т.В. предъявила для ознакомления приказ за №№..., но от "."..г. года и без подписи руководителя, на отсутствие подписи и было обращено истцом внимание ответчика. С приказа № №... от "."..г. года истицей была сделана копия для обжалования. Истец обязана была пройти очередной медицинский осмотр до "."..г. года, соответственно дата издания приказа "."..г. года подтверждает дату, с которой необходимо и было провести отстранение от работы. Ответчик утверждает, что приказ № №... от "."..г. года был доведен для сведения истицы, но от подписи об ознакомлении с приказом Мельникова С.О. отказалась, о чем был составлен акт от "."..г. года. Приказ № №... от "."..г. года Мельникова С.О. не получала, поэтому и не могла быть ознакомлена с ним. Составленный акт не является для работодателя допустимым доказательством для подтверждения отказа работника от ознакомления с приказом. Вместе с тем, данный акт подтверждает несоблюдение работодателем письменной формы его ознакомления с приказом. Акт составлен начальником участка <...>., подписан ею, а также имеются подписи начальника бюро по распределению и использованию мест в пассажирских поездах <...>. и ст. билетного кассира ст.Волжский <...>. <...>., <...>. работают в г.Волгограде и никак не могли присутствовать при ознакомлении с приказом Мельниковой С.О. Ссылка ответчика в акте о том, что приказ был зачитан старшим билетным кассиром станции Волжский <...>. по телефонной связи вслух в присутствии Мельниковой С.О. считает несостоятельна. Акт не отвечает требованиям, предъявляемым к документам такого рода, поэтому событие, которое в нем зафиксировано, не может быть признано наступившим. Таким образом, ответчиком предпринимались все меры к исправлению грубых нарушений правил оформления приказов путем составления документов от "."..г. года. С "."..г. года по "."..г. года истица находилась на больничном и в данном случае заработная плата не начисляется, а выплачивается пособие по временной нетрудоспособности Фондом социального страхования.

Представитель ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. В письменном отзыве указали, что возражают против удовлетворения требований, в день издания оспариваемого приказа № №...р от "."..г. года истец находилась на рабочем месте, была ознакомлена с приказом, однако от подписи отказалась, после чего работу покинула, оформив больничный лист. Приказ издан уполномоченным лицом, надлежаще оформлен, доведен до сведения истца, истец была на законных основаниях отстранены от работы, поскольку не исполнила приказ работодателя о прохождении обязательного периодического медицинского осмотра.

Третье лицо ГУ Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, в отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что требования истца в части понуждения ОАО «Федеральная пассажирская компания» направить листок нетрудоспособности за период с "."..г. года по "."..г. года в ГУ-Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования для оплаты пособия по временной нетрудоспособности не основаны на действующем законодательстве.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным по следующим основаниям.

На основании ст. 21 К РФ: Работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

Согласно ст. 212 ТК РФ, Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: …в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

На основании ст. 214 ТК РФ, Работник обязан:

соблюдать требования охраны труда;

проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ, Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:…не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В судебном заседании установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с "."..г. года и работает в должности кассира билетного на железнодорожном транспорте 5 разряда Вокзала станции Волжский Билетных касс Волгоградского участка по обслуживанию пассажиров Приволжского железнодорожного агентства -структурного подразделения Приволжского филиала – открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», что подтверждается копией трудового договора, учредительными документами ответчика, копией приказа о приеме на работу. В трудовом договоре истца имеется запись, что истец при приеме на работу была ознакомлена в том числе с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка.

В период с "."..г. года по "."..г. года, с "."..г. года по "."..г. года истец находилась на листке нетрудоспособности, что подтверждается копиями больничных листков. Согласно листка нетрудоспособности должна приступить к работе с "."..г. года.

Мельниковой С.О. было работодателем выдано направление на периодический медицинский осмотр, что подтверждается его дубликатом.

Согласно приказа №№... от "."..г. года истец в срок до "."..г. года должна была пройти обязательный периодический медицинский осмотр, была ознакомлена под подпись с приказом, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, а также подтверждается списком работников подлежащих медицинскому осмотру.

Приказом №№... от "."..г. года истец была отстранена от работы без сохранения заработной платы, в связи с не прохождением в установленном порядке обязательного периодического медицинского осмотра на весь период до предоставления медицинского заключения о пригодности к работе. Приказ подписан руководителем организации Мартыновым Ю.Ф., назначенным приказом №№... от "."..г. года начальником Приволжского железнодорожного агентства -структурного подразделения Приволжского филиала – открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания».

Истцом представлена ксерокопия Приказа №№... от "."..г. года, аналогичного содержания, не содержащая подписи руководителя.

Из представленных ответчиком документов, в том числе выписки из журналов приказов ответчика следует, что Приказ №№... от "."..г. года ответчиком не издавался, а издавался Приказ №№... от "."..г. года.

    Мельникова С.О. приступила к исполнению должностных обязанностей 22 марта 2012 года, что подтверждается графиком работы, согласно которого "."..г. года у Мельниковой С.О. выходные дни, "."..г. (воскресенье), "."..г. года также рабочие.

"."..г. года в период до 7 часов 30 минут до 10 часов 30 минут Мельникова С.О. находилась на рабочем месте, исполняла должностные обязанности, что подтверждается распечаткой по работе с программой продаж проездных билетов.

"."..г. года в 10 часов 20 минут, старшим билетным кассиром станции Волжский Волгоградского участка по обслуживанию пассажиров <...>В. истцу предложено ознакомиться с Приказом №№... от "."..г. года об отстранении истца от работы, в связи с не прохождением в установленном порядке обязательного периодического осмотра, переданного факсимильным сообщением, что подтверждается копией акта, Мельникова С.О. отказалась ознакомиться с приказом, о чем был составлен указанный акт, подтверждающий факт ознакомления Мельниково С.О. с приказом и отказа от подписи.

Указанные обстоятельства не оспорены представителем истца, а также не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, что "."..г. года в период с 07 часов 30 минут до 10 часов 30 минут Мельникова С.О. находилась на рабочем месте, исполняла должностные обязанности, а также что после того, как Мельникова С.О. узнала об отстранении от работы, она покинула рабочее место и в дальнейшем оформила листок нетрудоспособности.

"."..г. года Мельникова С.О. прошла предварительный медицинский осмотр, и приказом №№... от "."..г. года Мельникова С.О. была допущена до работы в связи с прохождением медицинского освидетельствования, что подтверждается заключением медицинского осмотра и копией приказа, в котором имеется подпись истца об ознакомлении "."..г. года.

Приказом министерства здравоохранения и социального развитии РФ от 12 апреля 2011 года №302н, утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и медицинские осмотры (обследования).

В п. 3.2.2.4. Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), включены работы с персональными электронно-вычислительными машинами (ПЭВМ) лиц, профессионально связанных с эксплуатацией ПЭВМ.

Работа кассира билетного на железнодорожном транспорте связана с такими вредным опасными производственными факторами – электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени), и согласно Перечня, работники с такими факторами подлежит периодичности осмотра 1 раз в 2 года.

Следовательно, работники - кассиры на железнодорожном транспорте обязаны проходить медицинские осмотры.

В связи с этим работодатель за свой счет обязан проводить обязательный периодический медицинский осмотр работников, а работник обязан его проходить.

Должностной инструкцией кассира билетного на железнодорожном транспорте от "."..г. года, с которой истец была ознакомлена, разделом 2 пункта 2.12 предусмотрена обязанность кассира на железнодорожном транспорте, соблюдать технологию работы, производственную и трудовую дисциплину, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии.

В Приволжском железнодорожном агентстве - структурном подразделении Приволжского филиала ОАО «ФПК» утвержден Список контингента работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра, что подтверждается списком.

С НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Волгоград-1 ОАО «РЖД» заключен договор, во исполнение которого работники Приволжского железнодорожного агентства - структурного подразделения Приволжского филиала ОАО «ФПК», подлежащие медицинскому осмотру его проходят в установленные сроки.

НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Волгоград-1 ОАО «РЖД» передает в Приволжский филиал ОАО «ФПК» утвержденный Список работников, прошедших предрейсовые и периодические медицинские осмотры, что подтверждается копиями списков.

Ответственность за организацию и своевременность прохождения обязательного периодического медицинского осмотра работников организаций несет работодатель.

Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке периодический медицинский осмотр.

Действия работодателя по организации и своевременности прохождения обязательного периодического медицинского осмотра работников являются прямой обязанностью, и направлены на соблюдение, как прав самих работников, так и неопределенного круга лиц, и соответственно не могут расцениваться как нарушающие права истца.

В период с "."..г. года по "."..г. года истец была трудоспособна, именно "."..г. года, 01, 02, 05, 06, 09, 10, 25 марта 2012 года и не лишена возможности пройти в установленном порядке обязательный периодический медицинский осмотр, что ею и было сделано в дальнейшем, без дополнительного направления "."..г. года в НУЗ Отделенческой клинической больнице на ст.Волгоград-1 ОАО «РЖД».

В связи с тем, что истец, в установленный приказом №№... от "."..г. года срок до "."..г. года, не прошла периодический медицинский осмотр, безусловно имея такую возможность и со стороны работодателя отсутствовали такие препятствия, работодатель выполнил свою обязанность, установленную ст. 76 ТК РФ, и отстранил Мельникову С.О. с "."..г. года от работы кассира билетного на железнодорожном транспорте до представления медицинского заключения о пригодности к работе в занимаемой должности, без сохранения заработной платы.

Доводы истца, что установленное работодателем время о прохождении медицинского осмотра в нерабочее время нарушает права на отдых, не могут судом быть приняты во внимание, поскольку Мельникова C.O., заблаговременно зная об окончании срока предыдущего медицинского осмотра и получив направление работодателя на очередной обязательный медицинский осмотр, не была лишена возможности пройти периодически медицинский осмотр в рабочее время "."..г. года, "."..г. года, а Приказом «О направлении работников на медицинский осмотр» № №... от "."..г. года предусмотрено, что проходить обследование необходимо в рабочее время с освобождением работника от работы на время прохождения в установленный срок и сохранением заработной платы по месту работы за время нахождения на обследовании.

Доводы истца о том, что она была "."..г. года ознакомлена с приказом № №... от "."..г. года, а не с приказом № №... от "."..г. года. В связи с чем, ею представлена ксерокопия приказа, опровергаются иными представленными по делу доказательствами, в частности выпиской из журнала приказов ответчика, согласно которой приказ № №... от "."..г. года не издавался, а соответственно не может быть признан незаконным поскольку не имеет юридической силы.

То обстоятельство, что оспариваемый приказ № №... от "."..г. работодателя для ознакомления работника был направлен факсимильной связью не влияет на его существо, не может свидетельствовать о его незаконности, а также определятся такой возможностью в связи с юридическим местом расположения работодателя.

Также суд не может согласиться с доводами представителя истца, что издание оспариваемого приказа "."..г. года, а не "."..г. года, в полной мере подтверждает доводы истца о том, что "."..г. года оспариваемый приказ не издавался и с ним истца не знакомили, поскольку истец должна была пройти медицинский осмотр в срок до "."..г. года, "."..г. года и "."..г. года – являлись для истца выходными днями, соответственно истцу было предоставлено время "."..г. года для прохождения медицинского осмотра в ее рабочий день, что ею не было сделано и "."..г. года в рабочий день истца согласно графика и был издан оспариваемый приказ. Кроме того, "."..г. года и "."..г. года являются выходными днями, согласно производственного календаря.

Отстранение от работы Мельниковой С.О. произошло по ее вине, а доказательств отсутствия вины, оправдательных документов повлиявших на невозможность прохождения обязательного периодического медицинского осмотра в срок с "."..г. года до "."..г. года истцом не было представлено, то в дни отстранения работодателем заработная плата не начислялась и данный факт не может быть расценен как нарушение трудовых прав истца. Доказательств, подтверждающих наличие вины работодателя, которые не позволили пройти обязательный периодический медицинский осмотр в срок до "."..г. года, не представлено.

Обстоятельство того, что оспариваемый приказ издан в день нахождения истца на больничном листе, суд не может расценивать как обстоятельство влекущее незаконность данного приказа, поскольку сторонами не оспаривался тот факт, что истец "."..г. года находилась на рабочем месте, и покинула его после того как узнала об издании приказа, в дальнейшем оформив листок нетрудоспособности и только после этого поставив работодателя в известность о временной нетрудоспособности.

В соответствии с Федеральным законом «Обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006г. №255-ФЗ пп.2 п.1 ст.9, пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период отстранения от работы, если за этот период не начисляется заработная плата. Действия ответчика по отстранению истца от работы соответствуют положениям ст. 76 ТК РФ, в силу которой средний заработок за период отстранения от работы оплате не подлежит.

Мельникова С.О. была отстранена от работы с "."..г. года, период ее нетрудоспособности составил с "."..г. года по "."..г. года в период отстранения, в связи с чем, пособие по временной нетрудоспособности за указанный период не может быть назначено, так как на дни отстранение за работником заработная плата за работником не сохранялась.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Мельниковой С.О. к ОАО «Федеральная пассажирская компания» об оспаривании приказа №"."..г. от "."..г. года и "."..г. года об отстранении от работы в связи с не прохождением обязательного периодического медицинского осмотра, направлении листка нетрудоспособности за период с "."..г. года по "."..г. года в ГУ Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования для оплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений трудовых прав истца.

    На основании ст.98, 100 ГПК РФ, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных на оформление доверенности в размере <...> рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Мельниковой ФИО12 к ОАО «Федеральная пассажирская компания» об оспаривании приказа №№... от "."..г. года и "."..г. года об отстранении от работы в связи с не прохождением обязательного периодического медицинского осмотра, направлении листка нетрудоспособности за период с "."..г. года по "."..г. года в ГУ Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования для оплаты пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя– ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 12 октября 2012 года (06,07 октября 2012 года – выходные дни)

Судья: подпись.