Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2012 ~ М-1789/2012 от 12.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2012 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Карауловой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №00 по иску Т***РА к П***АВ, З***КА о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что П***АВ и З***КА состоят в браке с 2010 года. В период брака, **.**.**** г., истцом был заключен с одним из супругов П***АВ целевой договор займа для завершения строительства ул. ХХХ на сумму 1 500 000 рублей на срок 12 месяцев с выплатой 20 процентов годовых и одного процента от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа. Истец полагает, что все полученные по договору займа денежные средства ответчики потратили на семейные нужды, а именно, на строительство вышеуказанного дома. Согласно вышеуказанному договору займа окончательный срок исполнения взятых на себя заемщиком обязательств наступил **.**.**** г., однако ответчиками до настоящего времени, ни одного из условий указанного соглашения не выполнено. Просит взыскать солидарно с ответчиков П***ЛВ и З***КА, в его пользу сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, договорные проценты в размере 300 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 450.000 рублей за период с **.**.**** г. по **.**.**** г., а всего 2 250 000 рублей.

В судебном заседании представители истца Т***РА по доверенности Ш***МВ и А***АА иск поддержали, привели доводы, изложенные выше.

Ответчик П***АВ иск признал в полном объеме, показал, что деньги, полученные от истца в апреле 2011г в размере 1500000 рублей, пошли на достройку дома по ул. ХХХ а именно: ставилась крыша, производились утепление внутри дома, шумоизоляция, укрепление конструкций, стяжка полов, обшивка гипсокартонном, канализация подводилась к дому, проводилась электрика. Стройматериалы он покупал на стройдворах, чеков нет у него, договор со строительной бригадой не заключал. З***КА знала, что он ведет строительство.

Ответчик З***КА в судебном заседании иск не признала, пояснила, что о долгах П***АВ она ничего не знала, с Т***РА она познакомилась месяц назад, когда он приехал и сказал, что П*** ему должен денег. С П***АВ она познакомилась в 2008г. В собственности А*** имелся двухэтажный дом, с уже поставленной крышей. Данный дом А*** показывал ей, он был достроен еще до их брака. В декабре 2011 года А*** пришел домой и сказал, что ему очень срочно нужны деньги в сумме 2000000 рублей, на что не объяснял. Она в тот время брала кредит в банке на расширение своего бизнеса в сумме 2000000 рублей. А*** умолял ее отдать деньги ему. Она дала деньги П*** в указанной сумме, но между ними был заключен брачный договор, по которому дом по ул. ХХХ перешел ей в собственность. На данный момент дом продан, свидетельство погашено в апреле 2012г., считает, что исковые требования должны предъявляться только к П***, а не к ней.

Представитель З***КА по доверенности К***СВ иск не признала, по тем основаниям, что З***КА не давала согласие ответчику на заключение договора займа, и не знала об этом, чеков, подтверждающих, где покупались стройматериалы, на какую сумму, что деньги потрачены на строительство дома, не представлено. Тот факт, что ответчик скрыл от супруги, что он занял деньги, свидетельствует о том, что он потратил деньги не на нужды семьи, а по собственному усмотрению.

Суд, заслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**** г. между Т***РА и П***АВ был заключен договор займа, в соответствии с которым, П***АВ получил в долг 1 500.000 рублей на срок 12 месяцев, с выплатой 20% и обязался возвратить сумму займа и проценты в размере 1.800.000 рублей не позднее **.**.**** г.

Судом установлено, что П***АВ в срок, предусмотренный договором займа, сумму займа и проценты не возвратил

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с П***АВ в пользу Т***РА основной долг – 1.500.000 рублей, проценты – 300.000 рублей.

В силу п. 1.2 договора займа в случае несвоевременной выплаты займа или процентов устанавливается плата за просрочку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа.

Просрочка составляет за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. всего за 30 дней: 1500000 х100 х 1% х 30 дней = 450000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30.000 рублей, поскольку, размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства в 1 месяц просрочки возврата долга.

При этом суд не принимает полное признание иска ответчиком П***АВ в части взыскания неустойки в размере 450000 рублей в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это противоречит закону, ст. 333 ГК РФ и нарушает права и законные интересы З***КА

Суд полагает, в удовлетворении иска о взыскании солидарно с П***АВ и З***КА суммы займа, процентов и неустойки, отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 статьи 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам    солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что П***АВ и З***КА состоят в зарегистрированном браке с **.**.**** г., что подтверждается свидетельством о браке серия №00

П***АВ являлся собственником земельного участка и жилого дома общей площадью 44,0 кв.м., расположенных по адресу: гул. ХХХ, на основании договора купли-продажи от **.**.**** г.

Согласно условиям договора займа от **.**.**** г. Т***РА передал П***АВ указанную сумму для использования в семейных нуждах, а именно для завершения строительства до степени готовности объекта незавершенного строительства по адресу: ул. ХХХ, принадлежащего П***АВ на основании свидетельства о государственной регистрации права на жилой ул. ХХХ от **.**.**** г. и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок №00 от **.**.**** г. В качестве приложения к данному договору займа прилагалась смета на строительство объекта незавершенного строительства.

Согласно представленной истцом смете на строительство мансардного этажа, устройство кровли жилого дома по адресу: ул. ХХХ, составленной Б***НВ с подписями инвестора Т***РА, заказчика П***АВ, исполнителя (прораба) Ш***ФМ, прямые затраты по смете составляют 933.619,48 рублей, с учетом накладных расходов и сметной прибыли, НДС 18% - 1.489.758,27 рублей. Дата составления сметы отсутствует, однако, смета составлена в ценах по состоянию на **.**.**** г.

В ходе предварительного судебного заседания от **.**.**** г. истец Т***РА показал, что в апреле 2011г. к нему приехал ранее знакомый П***АВ, предложил поучаствовать в качестве инвестора в строительстве его дома по ул. ХХХ ул. ХХХ собственником которого ответчик являлся с 2007г. Первый этаж дома уже был возведен, дом нужно было достроить, чтобы потом его продать. Он попросил представить ему смету. **.**.**** г. ему была представлена смета на сумму 1.498.000 рублей, которую они согласовали. **.**.**** г. договор был заключен. П*** приезжал брать деньги со своим отцом. Дом стали достраивать в апреле 2011г., он неоднократно приезжал на строительство, держал все на контроле. В июле 2011г. объект был завершен, П*** получил свидетельство на жилой дом общей площадью около 300 кв.м., но дом не продал, деньги ему не возвратил. В декабре 2011г. он узнал, что ответчики прекратили совместное проживание, живут со своими родителями, а дом оформлен на З***КА, которая сообщила ему, что будет дом продавать и вырученные средства пойдут на уплату ее кредитов. При передаче денег З***КА не присутствовала.

В предварительном судебном заседании П***АВ показал, что второй этаж дома по ул. ХХХ он стал строить в апреле 2011г., крышей накрыл в июне 2011г., внутри стены утеплил, двери и окна поставил. **.**.**** г. получил свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом 100% готовности.

Из технического паспорта на жилой дом по ул. ХХХ ул. ХХХ по состоянию на **.**.**** г. следует, что дом литера Ааа1а2 - двухэтажный общей площадью 258,9 кв.м., жилой площадью 147,9 кв.м., год постройки – 2010г.: 2-ой этаж мансардный; крыша деревянная стропильная, кровля металлическая листовая; проемы оконные – стеклопакет пластик; полы – бетонные синтетические рулонные; перегородки – каменные кирпичные; внутренняя отделка – простая, хорошая; перекрытия: чердачные – деревянные по деревянным балкам, межэтажные – железобетонные сборные плиты.., электроснабжение – центральное; канализация – центральная, водопровод – от центральной сети.

Право собственности П***АВ на 2х- этажный жилой дом литера Ааа1а2 общей площадью 258,9 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу зарегистрировано **.**.**** г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом №00 от **.**.**** г. Право зарегистрировано как на законченный строительством объект.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З***ПЕ пояснил, что в 2011г. он работал в Сызранском филиале ГУП «ЦТИ», в марте 2011г. он проводил техническую инвентаризацию дома по ул. ХХХ. При осмотре объекта было установлено, что дом двухэтажный, крыша стояла, каркас был, стены обшиты гипсокартонном, на первом этаже на стенах была штукатурка, кровля была металлическая, электрика в доме подведена, канализация к дому подведена, но в дом заведена не была, окна были во всем доме застеклены, на полах была бетонная стяжка, перекрытия и перегородки уже были. Со слов отца П***АВ, присутствовавшего при осмотре, перекрытия были утеплены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш***ФМ пояснил, что в 2008г. он строил первый этаж дома П***АВ Первый год они с рабочими снесли старый дом, выкладывали из бута первый этаж, делали стяжку полов, на второй год выкладывали перегородки внутри дома. Второй этаж строили без него. Год назад он утеплял стену второго этажа данного дома, обшивал их гипсокартоном. При нем с кровлей никакие работы не производились, утепляли кровлю без него, кто, он не знает. Летом 2011г. П*** дал ему расписаться в смете. Всего он заработал на стройке данного дома 100-150 тысяч рублей, платили ему постепенно, с 2008г. остались должны, в августе 2011г. расплатились полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж***АИ пояснил, что является собственником дома, расположенного рядом с домом П***АВ Отец П*** купил старый дом по ул. ХХХ, сломал его и построил новый, в котором имеется один этаж и мансарда, крыша, два года там уже никто ничего не строит, висит объявление о его продаже, рабочих он не видит, а раньше их был видно.

Свидетель П***ВМ – отец П***АВ показал, что дом по ул. ХХХ был куплен на средства, которые он получил от продажи своего дома в ул. ХХХ. В 2007г. он строил первый этаж, мансарду в 2008г., крышу накрыл в 2010г. После майских праздников 2011г. сын достраивал дом; делалась цементная стяжка полов, гипсокартонном обшивался, под потолком перегородки доводились, укладывались плиты потолков, стойки, стены на 1 этаже штукатурились, другие отделочные работы проводились. З***КА знала о строительстве дома. Он приезжал раз в 2-3 дня проверять строительство. Сын нанимал бригадира, который находил рабочих, работало З-4 человека. За работу сын заплатил примерно 700-800 тысяч рублей, не считая стройматериалов. В покупке стройматериалов он участия не принимал. О том, что сын взял деньги в долг у Т***РА, он узнал в декабре 2011г., с сыном к Т***РА не ездил, смету на строительство дома увидел три месяца назад.

Свидетель Т***АВ показал, что весной 2011г. он присутствовал при передаче денег в сумме 1.500.000 рублей Т***РА ответчику. Последний говорил, что ему нужно рассчитаться со строителями и купить стройматериалы. Где покупал ответчик стройматериалы, ему не известно. Один раз он видел дом П*** внутри, когда З***КА показывала дом покупателю, но дальше порога его не пустили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что истцом не представлено суду допустимых, неоспоримых, достаточных доказательств в подтверждение того, что все деньги в размере 1 500 000 рублей, полученные по договору займа от **.**.**** г., были потрачены на нужды семьи П*** и З***КА, а именно, на окончание строительства дома по ул. ХХХ ул. ХХХ, поскольку судом установлено, что те виды работ, что указаны в смете, истцом Т***РА, ответчиком П***АВ, были выполнены до составления договора займа от **.**.**** г., что подтверждается техническим паспортом на дом, показаниями свидетелей З***ПЕ, Ж***АИ Провести строительно-техническую экспертизу не предмет объема и суммы выполненных работ в данном доме после **.**.**** г. не представляется возможным, поскольку дом продан ответчицей З***КА, а чеки, подтверждающие приобретение стройматериалов, договор на выполнение каких-либо строительных работ, акты выполненных работ, отсутствуют, что также не подтверждает затраты по смете на накладные расходы, сметную прибыль и НДС 18%.

Суд не принимает в этой части признание иска ответчиком П***АВ, т.к. его первоначальные показания, данные в предварительном судебном заседании, противоречат показаниям, данным в судебном заседании от **.**.**** г., пояснения в части вида работ давались П***АВ **.**.**** г. на наводящие вопросы представителей истца, также его пояснения и пояснения истца противоречат данным технического паспорта, показаниям свидетелей З***ПЕ, Ж***АИ, не доверять которым, у суда оснований не имеется, т.к. они являются не заинтересованными в исходе дела лицами.

Доказательств того, что кладка стен 2-го этажа, устройство перекрытый с укладкой балок и их утепление, устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных, установка оконных блоков, оштукатуривание стен, работы по устройству кровли, изложенные в смете, производились после **.**.**** г., что применялись те механизмы, техника и материалы, что указаны в данной смете, а объем строительных работ, которые могли производиться в доме после указанной даты, стоит 1.500.000 рублей, суду не представлено, и свидетели Т***АВ, Ш***ФМ данные обстоятельства не подтвердили.

Составитель сметы Б***НВ не явилась в судебное заседание для дачи показаний, несмотря на то, что П***АВ обещал обеспечить ее явку.

Признание иска П***АВ в части солидарного взыскания долга противоречат ст. 45 СК РФ, ст. 56 ГПК РФ, нарушает права и законные интересы З***КА, в настоящее время дело о расторжении брака между ответчиками находится у мирового судьи, на данный момент дело не рассмотрено, по брачному договору от **.**.**** г. земельный участок и жилой дом по ул. ХХХ ул. ХХХ, являлся собственностью З***КА, П***АВ официально не работает, поэтому заинтересован в солидарном взыскании суммы долга с З***КА Доводы свидетеля П***ВМ суд также не принимает во внимание, поскольку он доводится отцом ответчику, и заинтересован в исходе дела, кроме того, его показания противоречат приведенным выше доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, в иске к З***КА отказать, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, снять арест с ее имущества, наложенный определением от **.**.**** г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17350 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т***РА удовлетворить частично.

Взыскать с П***АВ в пользу Т***РА основной долг – 1.500.000 рублей, проценты – 300.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 30.000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 17350 рублей, а всего взыскать 1.847.350 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

В иске к З***КА – отказать.

Снять арест с имущества З***КА.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.12.

Судья: Левина С.А.