Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2422/2015 ~ М-467/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-2422/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 31 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО ИКБ «Совкомбанк» к Таракиной М.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Таракиной М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № У по которому Банк перечислил ответчице денежные средства в сумме 75 376.88 рублей под 33% годовых сроком на 24 месяца. Условиями договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом была предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако, принятые на себя условия Таракина М.К.. надлежащим образом не исполняла, за ней образовалась задолженность в сумме 57 624.78 рубля, из которой: просроченный основной долг – 44 862.8 рубля, просроченные проценты -5 677.87 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 764.93 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5 319.18 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 928.74 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО ИКБ «Совкомбанк» - Сотникова Е.В..(по доверенности) не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Таракина М.К. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом путем направления заказного письма, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчицей судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письмо суда приравнивает к надлежащим уведомлению ответчицы.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца в представленном заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившейся ответчицы, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между истцом и ответчицей 00.00.0000 года был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № У Во исполнение указанного договора, ответчице были перечислены денежные средства в сумме 75376.88 рублей, под 33 % годовых на срок до 00.00.0000 года месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 4331.81 рубль. Денежные средства были перечислены на счет ответчицы, что подтверждается мемориальным ордером № 8858921946.

Договором за нарушение сроков возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов была предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за каждый календарный день просрочки

Из представленной Банком справки по потребительскому кредиту видно, что ответчик не исполняла должным образом взятые на себя обязательства, в результате чего общий размер задолженности по кредиту, по состоянию на 00.00.0000 года года, составляет 57624.78 рубля, из которой: просроченный основной долг – 44862.8 рубля, просроченные проценты -5677.87 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1764.93 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита-5319.18 рублей.

00.00.0000 года в адрес ответчицы было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

00.00.0000 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом, со стороны ответчицы, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с ее стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчица не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчицы в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 928.74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Таракиной М.К. в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 57 624 рубля 78 копеек, из которой: просроченный основной долг – 44 862 рубля 80 копеек, просроченные проценты – 5 677 рублей 87 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 764 рубля 93 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5 319 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей 74 копейки.

Всего взыскать 59 553 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов