Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2018 ~ М-1383/2017 от 28.12.2017

                                                                                                                       Дело № 2-197/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                                                                           29 марта 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

с участием ответчика Шевцова А.В.,

при секретаре Симаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ставрова Дениса Сергеевича к Шевцову Александру Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ставров Д.С. обратился в суд с иском о взыскании с Шевцова А.В. материального ущерба от ДТП в размере 92 000руб., а такт же расходов на юридические услуги в размере 26500 руб., по копированию документов в размере 600руб., госпошлины в размере 2960руб. В обоснование иска указал, что д.м.г. на автомобильной дороге <....> произошло ДТП, в результате которого пострадало принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <....>, гос.№ ..... Причинителем вреда является ответчик, чья автогражданская ответственность застрахована в ООО <....> его автогражданская ответственность была застрахована в ОАО ГСК <....> Данный страховой случай был зарегистрирован под № ...., он был признан пострадавшим. Размер материального ущерба был установлен отчетом об оценке в сумме 492000 руб. Лимит ответственности страховой компании составляет 400 000руб., разница между лимитом и реальным ущербом составила 92000руб. На его предложение о добровольном возмещении ущерба ответчик не отреагировал.

           В судебное заседание истец и его представитель Бурова А.В. не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании 28.02.2018 истец и его представитель Бурова А.В. пояснили, что страховая компания ООО <....> признав случай страховым, выплатила истцу д.м.г. страховое возмещение в размере 280 000руб., д.м.г. заочным решением <....> городского суда Свердловской области с ООО <....> в пользу Ставрова Д.С. было довзыскано страховое возмещение в размере 120000руб., то есть в пределах лимита ответственности страховой компании -400000руб., д.м.г. довзысканная сумма страхового возмещения была истцу перечислена. В связи с чем оставшаяся сумма ущерба в размере 92000руб. подлежит взысканию с виновника ДТП Шевцова А.В.

    Ответчик Шевцов А.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив, что свою вину в ДТП не оспаривает, о вынесенном заочном решении <....> городского суда Свердловской области он знал, копию решения получал, с суммой в размере 92000 руб. согласен.

    Представители третьих лиц ПАО СК <....> ОАО ГСК <....> в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

          Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

         Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

           Признание иска Шевцовым А.В. по данному делу принято судом, так как это процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Это действие ответчик совершает добровольно, понимает его содержание, значение и последствие.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и ему понятны.

Таким образом, исковые требования Ставрова Д.С. о взыскании с Шевцова А.В. материального ущерба от ДТП в размере 92000руб. подлежат удовлетворению.

          В соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлена нотариальная доверенность, оформленная на представление его интересов Буровой АВ. от д.м.г., расписка Буровой А.В. от д.м.г. о получении от Ставрова Д.С. денежных средств в размере 26500руб., из которых 1500 руб. оплачено за составление и отправку претензии, 5000 руб. за составление и отправку искового заявления, 20 000руб.-за представление интересов в Верхнесалдинском районном суде.

Ответчик, возражая против взыскания указанных расходов, ссылался на отсутствие договора между истцом и представителем и квитанции об оплате представителем налога.

Оценивая объем оказанных Буровой А.В. юридических услуг с точки зрения сложности и характера дела, объема оказанных услуг, суд считает, что сумма в размере 26500 руб. носит явно неразумный характер. При этом суд не признает необходимым направление в адрес Шевцова А.В. досудебной претензии, поскольку с учетом характера спорных правоотношений, истец имел реальную возможность реализовать свое право на обращение в суд к ответчику без совершения указанных действий. Кроме того, приложенная к иску претензия направлена ответчику д.м.г., то есть еще до оформления истцом доверенности на представителя.

Таим образом, из заявленной Ставровым Д.С. суммы расходов на представителя подлежит исключению сумма в размере 1500руб. за составление и отправку претензии.

Исходя из объема и качества выполненной представителем работы, степени сложности дела, участия представителя в одном предварительном судебном заседании и его продолжительности, суд считает справедливым и разумным снизить сумму расходов на представителя до 5 000 руб.

Отсутствие договора на оказание услуг и сведений об оплате представителем налога определяющего и юридического значения при взыскании расходов на представителя в данном случае не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на копирование документов в размере 600 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждаются квитанцией № .... и признаны Шевцовым А.В.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним госпошлина при подаче иска в размере 2960руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ставрова Дениса Сергеевича удовлетворить.

      Взыскать с Шевцова Александра Васильевича в пользу Ставрова Дениса Сергеевича в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 92000 (девяносто две тысячи) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по копированию документов в размере 600 (шестьсот) руб., государственную пошлину в размере 2960(две тысячи девятьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

          Судья                                                                                                   Новосадова О.А.