Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2507/2018 ~ М-2045/2018 от 14.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности Сисенина М.Е.,

представителя ответчика по доверенности Щелокова И.И.,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2507/2018 по исковому заявлению Кузнецова Дмитрия Александровича к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Д.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» стоимость некачественного товара в сумме 22499 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 22499 рублей, довзыскать убытки, связанные с проведение независимой экспертизы в размере 4500 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении затрат на проведение независимой экспертизы в размере 22499 рублей, довзыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 22499 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 224,99 рублей с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ДНС-Волга» договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 5S 4’ 16Gb Silver, IMEI: №, стоимостью 22499 рублей. В связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС-Волга» вошло в состав ООО «ДНС Ритейл». Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации телефон вышел из строя, а именно не работает, не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией. В ответ на претензию истцу было предложено пройти процедуру проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ на территории ответчика была проведена проверка качества товара, в результате проверки производственный дефект в товаре подтвердился, ответчиком истцу была выплачена денежная сумма в размере 8800 рублей, из которых: 1000 рублей – за оплату юридических услуг, 300 рублей – компенсация морального вреда, 7500 рублей – расходы по оплате услуг эксперта. Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы ответчиком удовлетворено не было.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении затрат на проведение независимой экспертизы в размере 22499 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 22499 рублей, неустойки в размере 1% от цены товара в размере 224,99 рублей с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя не поддержал, просил данные требования не рассматривать, остальные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения исковых требования просил сумму неустойки и штрафа снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ДНС-Волга» договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 5S 4’ 16Gb Silver, IMEI: №, стоимостью 22499 рублей. Гарантийный срок составляет 1 год.

В связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС-Волга» вошло в состав ООО «ДНС Ритейл».

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 указанного закона потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Данные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Во время эксплуатации у купленного истцом товара проявился недостаток: не работает, не включается.

Как следует из искового заявления, после обнаружения недостатка обратился в ООО «РосЭкспертиза» для проведения экспертизы и определения причин возникновения дефекта.

Согласно экспертному заключению выполненному ООО «РосЭкспертиза» недостаток подтвердился, носит производственный характер, дефект является критическим, стоимость восстановительного ремонта равна стоимости нового сотового телефона, дефект квалифицируется как неустранимый, т.к. его устранение экономически нецелесообразно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, с требованием отказа от исполнения договора купли-продажи и требованием возвратить стоимость некачественного товара в размере 22499 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей. В указанной претензии истец также указал о готовности предоставления товара в его полной комплектации для проведения процедуры проверки качества.

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ представителю истца был вручен ответ на претензию, в котором истцу было предложено предоставить товар в его полной комплектации для проведения процедуры проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена организованная ответчиком процедура проверки качества товара.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, дефект «не включается» подтвердился, аппарат на зарядное устройство не реагирует, при нажатии кнопки включения аппарат не включается. В тот же день истец передал ответчику некачественный товар.

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских делу по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что выявленный в товаре недостаток является существенным.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик выплатил истцу денежные средства за проведение независимой экспертизы в размере 7500 рублей, за оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, стоимость некачественного товара в размере 22499 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы являются ущербом причиненным истцу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Поскольку ответчиком требование в данной части было исполнено частично, истцу в счет оплаты услуг независимого эксперта была выплачена денежная сумма в размере 7500 рублей, суд считает необходимым довзыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 4500 рублей, удовлетворив требование истца в данной части в полном объеме.

Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за просрочку выполнения требований потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 22499 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неоплаты ответчиком стоимости некачественного товара, последствия ее неоплаты. Заявленную сумму 22499 рублей в качестве неустойки, суд полагает несоразмерно завышенной и считает возможным уменьшить размер неустойки до 2000 рублей.

Касаемо исковых требований истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 25000 рублей, то суд приходит к следующему.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако не может согласиться с заявленным размером такой компенсации и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была выплачена сумма компенсации морального вреда в размере 300 рублей, суд считает необходимым довзыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Учитывая, что до вынесения судом решения, ответчиком добровольно требования истца о возмещении расходов на экспертизу в полном объеме удовлетворены не были, основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд, с учетом положения ст.333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в консультации, в составлении претензии, направлении ее ответчику, составлении искового заявления и направлении его в суд, участии в двух судебных заседаниях. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 10000 рублей является завышенным и подлежащим снижению до 3000 рублей.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Дмитрия Александровича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Кузнецова Дмитрия Александровича неустойку в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Кузнецова Дмитрия Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья