Дело № 2-1185/2021
56RS0032-01-2021-000865-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2021 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,
при секретаре Титановой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Малову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля FIAT DUCATO, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Гайсина Р.К. и автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 под управлением Малова С.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. За выплатой страхового возмещения потерпевший обратился в порядке прямого возмещения вреда в АО «СОГАЗ», которое по договору обязательного страхования перечислило Гайсину Р.К. денежную сумму в размере 191900 рублей. Во исполнение принятых на себя по договору страхования ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> № обязательств ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило страховое возмещение в пользу АО «СОГАЗ» в размере 191900 рублей. На момент ДТП Малов С.А. управлял транспортным средством как водитель, который не был включен в договор обязательного страхования <данные изъяты> № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с предложением урегулировать вышеуказанный ущерб в добровольном порядке, корреспонденция вернулась в адрес истца без вручения адресату по истечению срока хранения. Просил взыскать с Малова С.А. сумму основного долга в размере 191900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5038 рублей, почтовые расходы в сумме 473,36 рублей.
Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Малов С.А. не явился, о дате времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. Ранее в порядке подготовки к судебному заседанию исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно был участником указанного ДТП. Последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Третье лицо Гайсин Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Пунктом 2 ст. 965 ГПК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-15 ч. на <адрес>., Малов С.А. в нарушение <данные изъяты> ПДД, управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер № принадлежащего ФИО6, совершил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем FIAT DUCATO, государственный номер №, принадлежащим Гайсину Р.К. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, которым Малов С.А. признан виновным в совершении правонарушения по <данные изъяты> КоАП РФ.
Потерпевший Гайсин Р.К. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
В соответствии с платёжным поручение № от 21.01.2021 г. АО «Страховое общество газовой промышленности» выплатило страхователю по ПВУ ОСАГО по договору <данные изъяты> № ФИО9 в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 191 900 руб.
Платежным поручением № от 26.01.2021 г. подтверждается перечисление ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на счет АО «СОГАЗ» по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 191 900 руб.
Согласно страховому полису <данные изъяты> № ФИО6 застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортного средства ВАЗ 21099 государственный номер № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указаны ФИО7, ФИО8
Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер № управлял Малов С.А., который в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был. ДТП произошло по вине Малова С.А.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля FIAT DUCATO государственный номер №, поскольку является виновным причинителем данного вреда. Соответственно, истец обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда застрахованному истцом имуществу, а также размер причиненного ущерба подтверждаются материалами дела, учитывая произведенную выплату страхового возмещения лицу, которому по вине Малова С.А. был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Малов С.А. признал исковые требования в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд его принимает.
По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче в суд иска понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления с документами ответчику и третьему лицу в сумме 473,36 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями.
Указанные расходы суд признает необходимыми, в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с Малова С.А. в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в счет возмещения почтовых расходов 473,36 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Малова С.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 038 рублей, понесенные при подаче иска в суд согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 191 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 038 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 473 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 197 411 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.06.2021 ░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.