Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1972/2018 ~ М-1392/2018 от 21.03.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи             Катасонова А.В.,

при секретаре Войновой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к ОСП <адрес>, судебному приставу исполнителю об оспаривании постановления о расчете задолженности об алиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам на общую сумму 306318,80 рублей. Определить размер задолженности по алиментным обязательствам с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего сына.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности на общую сумму 460270,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам на общую сумму 306318,80 руб. С постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не согласен по следующим основаниям.

Взыскателем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. был отозван судебный приказ по взысканию алиментов с ФИО1 на содержание нашего несовершеннолетнего сына, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о добровольных выплатах по алиментам исполнял свои обязательства по содержание своего сына.

07.03.2017г. взыскателем вновь был предъявлен судебный приказ по алиментам на принудительное исполнение в отдел судебных приставов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО4 вызвал ФИО1 на прием, где ему стало известно о том, что ФИО5 вновь сдала судебный приказ на принудительное исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано ходатайство о произведении перерасчета с учетом предоставленных документов и квитанций.

06.03.2018г. ФИО1 было вручено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.02.2018г.

С данным постановление ФИО1 не согласен, поскольку судебный приказ был предъявлен в отдел судебных приставов <адрес> 07.03.2017г. после добровольного отзыва ДД.ММ.ГГГГ. С момента отзыва исполнительного документа взыскатель не нуждалась в принудительном исполнении документа, поскольку ФИО1 добровольно исполнялись обязательства и она не нуждалась в принудительном исполнении судебного приказа судебный пристав-исполнитель же производит расчет задолженности с учетом предыдущих трех лет, что нарушает права ФИО1

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования уточнили, просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Никулина от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам на общую сумму 306318,80 рублей. Обязать судебного пристава определить размер задолженности по алиментным обязательствам с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего сына.

Административный ответчик ФИО4, действующий также как представитель административного ответчика ОСП <адрес>, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель привлеченного в качестве соответчика УФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из административного искового заявления и пояснения сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предъявлен судебный приказ по алиментам на принудительное исполнение в ОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности на общую сумму 460270,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано ходатайство о проведении перерасчета с учетом предоставленных документов и квитанций.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам на общую сумму 306318,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено постановление о внесении изменении в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что обжалуемое постановление было получено им ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ему стало известно о нарушении его права. Таким образом, срок подачи административного искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения установленного срока обжалования.

Ходатайств о восстановлении срока обжалования истцом не заявлено, уважительные причины пропуска срока не приведены, доказательств наличия таких причин не представлено.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, истцом пропущен срок обжалования, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд полагает, что произведенный судебным приставом расчет алиментов в обжалуемом постановлении основан на нормах закона и соответствует положениям ч.4 ст.113 СК РФ, в нем учтены все произведенные истцом оплаты.

Доводы истца о неправильности расчета основаны на неверном толковании закона и не подтверждены доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП РФ по <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: