Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1[1]-57/2017 от 26.06.2017

Дело 1(1)-57/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.П.,

при секретаре Куванчелеевой К.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Михайличенко Т.Н.,

защитника – адвоката Мажарцева А.П.,

подсудимого Бестикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ уголовное дело по обвинению :

Бестикова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Бестиков Р.В. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Бестиков Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... час ... мин, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, путем свободного доступа с полки, расположенной в зале, ..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил золотое обручальное кольцо, и одну золотую сережку общим весом 3, 32 гр. стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Бестиков Р.В. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Бестиков Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... час ... мин, находясь в доме, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, путем свободного доступа с тумбочки, расположенном в зале, ..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил телевизор «...», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное, в свою пользу, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый Бестиков Р.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Мажарцев А.П. поддержал ходатайство подзащитного Бестикова Р.В., не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо возражений по поводу рассмотрения дела в порядке особого принятия судебного решения не заявили.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Михайличенко Т.Н. также не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимого Бестикова Р.В., установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что адвокат, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд, приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Бестиков Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Бестикова Р.В. по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Бестикова Р.В. по эпизоду кражи у ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Бестикову Р.В. по каждому преступлению в соответствии со ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Бестиков Р.В. совершил ... умышленных преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ: преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого Бестикова Р.В. показало, что Бестиков Р.В. <адрес>.

Смягчающими наказание Бестикова Р.В. обстоятельствами суд по каждому преступлению признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, ... ....

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений ...

Оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного Бестиковым Р.В., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не имеется, т.к. признано отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Бестикова Р.В. за каждое преступление, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Бестиковым Р.В., а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным по каждому преступлению исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление суд принимает во внимание позицию потерпевших, которые просили строго не наказывать подсудимого.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому Бестикову Р.В. также исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Наказание Бестикову Р.В. за каждое преступление назначить с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ за каждое преступление суд не усматривает.

Наказание назначить с положениями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает не назначать Бестикову Р.В. дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Бестикову Р.В. назначить с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, как лицу, совершившему умышленное преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. В действиях Бестикова Р.В. содержится рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, руководство пользователя на телевизор «... ...», чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на мультиварку «...», телевизор «...», переданный потерпевшей Потерпевший №2 на ответственное хранение, считать переданным по принадлежности;

Договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи комиссии товара от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░», ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ «░░.░░.░░░░» ░░░░░░░░░ «░░.░░.░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░