Решение по делу № 02-0125/2017 от 19.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 01 марта 2017 года

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Ореховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/17 по иску Акатовой А.А к Акатову Е.И о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акатова А.А. обратилась в суд с иском к Акатову Е.И. о разделе совместно нажитого имущества в виде легкового автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска.

В обоснование заявленных требований Акатова А.А. указала, что в период брака с Акатовым Е.И. стороны приобрели легковой автомобиль, который подлежит разделу.

Истец Акатова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Акатов Е.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Усачева И.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, просила определить размер компенсации на основании отчета, выполненного по определению суда.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** года между сторонами заключен брак, который прекращен *** года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от *** года.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына Акатова М.Е., *** года рождения.

В период брака сторонами был приобретен легковой автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В ходе рассмотрения дела участники процесса не отрицали, что легковой автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, является общим имуществом супругов и подлежит разделу.

Определением Басманного районного суда города Москвы от *** года по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного автомобиля, производство которой было поручено экспертам ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР».

Согласно отчету ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № *** от *** года, рыночная стоимость автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, составляет *** рублей.

При определении стоимости спорного автомобиля суд руководствуется отчетом ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», поскольку он отражает фактическую стоимость имущества в настоящее время.

Таким образом, учитывая мнение сторон, суд считает необходимым признать за Акатовым Е.И. право собственности на легковой автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, и взыскать с него в пользу Акатовой А.А. сумму в размере *** рублей в счет денежной компенсации, равной половине стоимости присужденного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Акатовым Егором Игоревичем право собственности на легковой автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска.

Взыскать с Акатова Е.И в пользу Акатовой А.А компенсацию в размере *** (***) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Басманный районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Калинина