Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2016 ~ М-369/2016 от 29.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре                 Кудашовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Осокиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Осокиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 159 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора от 03.09.2013г. Осокина М.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства выданы заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик неоднократно нарушала сроки оплаты кредита. В результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила 165 945 руб. 19 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил взыскать с Осокиной М.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 945 руб.19 коп., из которых: 10650 руб. 88 коп. – неустойка за просроченные проценты, 9722 руб. 83 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 19 520 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 126051 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4518 руб. 90 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Осокина М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений, по адресу, предоставленному УФМС России по Самарской области: <адрес>. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Осокиной М.А. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 159 000 руб. под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяц, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора Сбербанка России.

В соответствии с п. 3.1 – 3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Осокина М.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п.1.1 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства выданы заемщику, что подтверждается мемориальным ордером б/н от 03.09.2013г.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В течение действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал обязательства, установленные графиком платежей, по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 945 руб.19 коп., из которых: 10650 руб. 88 коп. – неустойка за просроченные проценты, 9722 руб. 83 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 19 520 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 126051 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4518 руб. 90 коп, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора указанное нарушение является основанием для изменения срока пользования кредитом и досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по указанным кредитным договорам, банк ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4518 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Осокиной М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 945 руб.19 коп., из которых: 10650 руб. 88 коп. – неустойка за просроченные проценты, 9722 руб. 83 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 19 520 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 126051 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4518 руб. 90 коп

Взыскать с Осокиной М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № государственную пошлину в сумме 4518 руб. 90 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Осокиной М.А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.03.2016 г.

Судья: С.Н. Никитина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: