Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13658/2019 от 13.03.2019

Судья – Коблев С.А. дело № 33а-13658/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей Онохова Ю.В., Диденко И.А.,

при секретаре Боеве А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к судебному приставу - исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж., Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17 декабря 2018 г.

по апелляционной жалобе СПИ Чигладзе Э.Ж. на решение Темрюкского районного суда от 17 января 2019 г., которым требования администрации муниципального образования Темрюкский район - удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с административным иском к судебному приставу ­исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж. об оспаривании отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №<...> от <...> г., выданному Темрюкским районным судом по гражданскому делу №<...> в отношении должника Филиппова И.А.

В обоснование своих требований указала, что <...> г. судебный пристав-исполнитель Темрюкский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж., рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС №<...> от <...> г., выданный Темрюкским районным судом по делу №<...>, вступившему в законную силу <...> г. в отношении должника Филиппова И.А. с предметом исполнения: обязать Филиппова И.А. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос самовольной постройки, одноэтажного здания, летнего типа, в верхней фасадной части со стороны ул.Курортная имеется обозначение «Орфей кафе», «Столовая 1» площадью 382,3 кв.м, расположенного в <...> вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Постановление от <...> г. взыскателем с подлинником исполнительного листа было получено <...> г. Решением Темрюкского районного суда удовлетворены требования администрации МО Темрюкский район к Филиппову И.А. о признании возведенного им указанного объекта капитального строительства самовольным и осуществлении за свой счет сноса данного объекта. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 октября 2018 г. решение Темрюкского районного суда от 20 июля 2018 г. оставлено без изменения. <...> г. по истечение месяца обязывающего должника Филлипова И.А. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного строения администрацией МО Темрюкский район подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Филиппова И.А. с приложением подлинника исполнительного листа серии ФС №<...> Истец считает, что не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства изменения, которые внесены Федеральным законом от 3 августа 2018 г. №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившие в законную силу <...> г.

Решением Темрюкского районного суда от 17 января 2019 г. административное исковое заявление Администрации муниципального образования Темрюкский район удовлетворены.

Суд решил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Темрюкский РОСП Чигладзе Э.Ж. по принятию постановления от <...> г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №<...> от <...> г., выданному Темрюкским районным судом по делу №<...> в отношении должника Филиппова И.А.; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав администрации МО Темрюкский район.

В апелляционной жалобе Чигладзе Э.Ж. просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, решением Темрюкского районного суда удовлетворены требования администрации МО Темрюкского района к Филиппову И.А. о признании объекта капитального строительства самовольно возведенным и осуществлении за свой счет сноса данного самовольно возведенного объекта. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 октября 2018 г. решение Темрюкского районного суда от 20 июля 2018 г. оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа и по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае наличия оснований, поименованных в части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ.

Так, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ).

<...> г. административным истцом в службу судебных приставов был предъявлен исполнительный лист ФС <...> от <...> г., выданный Темрюкским районным судом по делу №<...> в отношении должника Филиппова И.А. с предметом исполнения: обязать Филиппова И.А. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос самовольной постройки, одноэтажного здания, летнего типа, в верхней фасадной части со стороны ул.Курортная имеется обозначение «Орфей кафе», «Столовая 1», площадью 382,3 кв.м., расположенного в ст.<...>

<...> г. судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж., рассмотрев поступивший на исполнение указанный исполнительный документ исполнительный лист серии ФС №<...> от <...> г. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по основанию, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Постановление от <...> г. взыскателем с подлинником исполнительного листа получено <...> 2018 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено необоснованно, так как в исполнительном листе ФС №<...> от <...> г. указана резолютивная часть судебного решения, содержащая обязанность должника совершить определенные действия, то есть имеется предмет для осуществления мер по принудительному исполнению судебного акта.

В соответствии со статьи 1 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения определенных действий в пользу лица или воздержания от совершения каких-либо действий.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 вышеназванного закона в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Таким образом, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Согласно части 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 3 августа 2018 г. №340-ФЗ и вступившей в силу с 4 августа 2018 г., снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 6 и 11 статьи 52.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность по сносу самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями возложена на лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления. Согласно части 13 статьи 52.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, в которых орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки праве осуществить снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Указанное не исключает принудительное исполнение ФССП России требований исполнительных документов, содержащих обязанность должника снести самовольную постройку, в том числе, когда взыскателем является орган местного самоуправления.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП Чигладзе Э.Ж., выразившиеся в вынесении постановления от <...> г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» незаконны, поскольку необоснованно препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Ссылки подателя жалобы на изменение норм градостроительного законодательства, не принимаются судом апелляционной инстанции, ввиду необоснованности, поскольку нормы, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель, приняты после вступления в законную силу решения суда от <...> года. Изменения норм градостроительного законодательства не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно, удовлетворены заявленные Администрацией муниципального образования Темрюкский район требования.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы о том, что изменениями, вступившими в силу <...> г., обязанность по сносу самовольной постройки возложена на орган местного самоуправления, что исключает принудительное исполнение силами ФССП России решения суда, когда взыскателем является орган местного самоуправления, не нашли своего подтверждения.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 306 – 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░
17 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: