Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-190/2016 от 26.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2016 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Коробейников А.А.,

рассмотрев в помещении суда жалобу Копылова Романа Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Руденко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с перечислением на расчетный счет с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Руденко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с перечислением на расчетный счет с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил постановление отменить, в связи с тем, что он извещался по неправильному месту жительства.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, просили жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Руденко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с перечислением на расчетный счет с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно постановления мирового судьи, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился ФИО1, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу: <адрес>. Таким образом, условия для рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, соблюдены, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО4 в порядке ст. 25.1 КРФоАП.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Судом первой инстанции допущена ошибка в извещении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, так как фактический адрес проживания указанный в протоколах: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а так же согласно паспорта: <адрес>.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно требованиям ст. 25.15 КоАП РФ (извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержащиеся в постановлении мирового судьи утверждения о том, что ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не соответствуют действительности.

В материалах административного дела в отношении ФИО1 нет достоверных сведений о его надлежащем извещении или уклонении от получения извещения мирового судьи, а также отсутствует информация о фиксировании извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Таким образом, дело рассматривалось в отсутствие правонарушителя, чем было нарушено право и он был лишен возможности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными правами в соответствии с КоАП РФ.

Допущенные судом нарушения процессуальных требований явились существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение для устранения нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Все доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Руденко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Руденко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с перечислением на расчетный счет с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после вынесения.

Судья ФИО5