Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2394/2016 ~ М-1453/2016 от 04.04.2016

Дело №2-2394/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи: Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Шилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Т.Г. к Администрации г. Смоленска, ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по ремонту оконных блоков в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Т.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по замене окон в многоквартирном доме <адрес>, указав, что с момента сдачи дома в эксплуатацию капитальный ремонт дома не проводился, в связи с чем окна в доме пришли в негодность.

Представитель истца Остапов Л.О. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ремонт окон в доме истца в количестве 10 штук путем их замены согласно размерам, установленным в заключении экспертизы, взыскать представительские расходы в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Представители Администрации г.Смоленска, ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) сохраняется возникшая обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

С 1 марта 2005г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст.158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст.210 ГК РФ.

Исходя из системного толкования ст.16 вышеназванного Закона, ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ граждане вправе требовать проведения капитального ремонта дома от бывшего наймодателя при приватизации ими жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, а после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», к текущему ремонту оконных и дверных заполнений отнесены смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Оконный же блок в целом представляет конструктивный элемент жилого дома и его замена относится к капитальному ремонту, что согласуется с положениями п.2.4.2 и п.4.7.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 №170, а также п.4 Приложения №8 к названным Правилам (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года).

По делу установлено, что Волкова Т.Г. на условиях социального найма занимала квартиру ДД.ММ.ГГГГ которая являлась муниципальной собственностью и перешла в ее собственность на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Администрацией Промышленного района г.Смоленска. Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Названный жилой дом 1961 года постройки, управлением которым осуществляется управляющей организацией ОАО «Жилищник» (л.д.19-27).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № жилой объект - дом <адрес> за исключением площадей и иного имущества, принадлежащего иным лицам на праве собственности зарегистрирован в реестре муниципального имущества.

По утверждению представителя истца, с момента постройки (1961г.) в названном домовладении ремонт не производился, что привело к разрушению установленных в упомянутом доме оконных блоков. При этом, до настоящего времени бывшим наймодателем обязанность (Администрацией г.Смоленска) по проведению капитального ремонта (замене данных окон) не исполнена.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной ООО «<данные изъяты>» по делу строительно-технической экспертизы в подъездах многоквартирного жилого дома <адрес> установлено восемь четырехстворчатых оконных блока с двумя поворотными створками размером 1300*2200 мм. и два одностворчатых оконных блока размером 1300*700 мм., при проведении осмотра которых экспертом обнаружено их повреждение в виде нарушения всех сопряжений, перекоса створок, неплотного притвора, трещин в местах сопряжения коробок со стенами, поражения гнилью оконных блоков, разрушение коробок в местах крепления петель. Обнаруженные повреждения свидетельствуют об ограничении работоспособности и снижении эффективной эксплуатации оконных конструкций, состояние которых признано экспертом как предаварийное, при котором требуется полная замена оконных блоков и балконных дверей, износ которых составляет более 61%. Причиной выявленных повреждений названных конструкций является разрушение материала, связанное с превышением предельного срока их эксплуатации. Проводимый управляющей компанией текущий ремонт оконных заполнений не эффективен. На момент проведения обследования оконные блоки эксплуатируются 55 лет.

Исходя из предусмотренной ВСН 58-88(р) (утверждены приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988г. №312) продолжительности эксплуатации до капитального ремонта (замены) оконных деревянных заполнений (40 лет), необходимость в проведении ремонта (замене) оконных блоков в доме <адрес> возникла в 2001г.

Сославшись на положения п.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, согласно которым при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий, эксперт пришел к выводу о необходимости проведения капитального ремонта (замены) установленных в названном доме оконных блоков, материал которых разрушен в связи с превышением предельного срока эксплуатации, на окна ПВХ с тройным остеклением, двухкамерные, двухстворчатые с поворотно- откидной и глухой створками, подоконной доски, отливом, откосами ПВХ.

Согласно Приложению N 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312 (далее - ВСН 58-88 (р)) продолжительность эксплуатации для оконных и балконных заполнений с деревянными переплетами составляет 40 лет.

При этом необходимость проведения капитального ремонта должна определяться в каждом конкретном случае с учетом технического состояния зданий, сооружений и их элементов.

Исходя из года постройки жилого дома, в котором проживает истец, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела срок его эксплуатации составляет 55 лет, на момент передачи жилого помещения в порядке приватизации истцу в 2013 году – 52 года.

Как следует из заключения экспертизы, недостатки оконных блоков в подъездах дома ДД.ММ.ГГГГ образовались в процессе эксплуатации в период нормативного срока службы оконных блоков, необходимость их замены возникла в 2001г.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что на момент передачи жилого помещения в порядке приватизации истцу в ДД.ММ.ГГГГ срок эксплуатации оконных блоков в подъезде дома <адрес>, установленный в 40 лет, истек и последние на момент приватизации требовали капитального ремонта, суд возлагает на Администрацию г.Смоленска как бывшего наймодателя обязанность по осуществлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. замены установленных в подъездах указанного дома оконных блоков.

В удовлетворении заявленных Волковой Т.Г. к ОАО «Жилищник» исковых требований надлежит отказать, поскольку названное общество является ненадлежащим ответчиком по делу и каких-либо прав истца не нарушало.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с Администрации г.Смоленска в пользу истца представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 5000 руб., а также 300 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В соответствии ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

ГПК РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца. Для решения этого вопроса следует на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). В качестве такой нормы может выступать ч.2 ст.100 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных истцом) непосредственно с ответчика в пользу экспертного учреждения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года), в связи с чем, суд применительно к правилам ч.2 ст.100 ГПК РФ взыскивает с Администрации г.Смоленска в пользу ООО «<данные изъяты>» 13 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию города Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить замену установленных в подъездах многоквартирного дома <адрес> восьми оконных блоков размером 1300*2200 мм. и двух оконных блоков размером 1300*700 мм.

Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу Волковой Т.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей и 300 рублей в возврат госпошлины.

Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу ООО «<данные изъяты>» 13000 рублей в счет оплаты экспертных услуг.

В удовлетворении требований к ОАО «Жилищник» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Председательствующий: Н.Г. Шевцова