Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2017 (2-11491/2016;) ~ М-8400/2016 от 04.10.2016

дело № 2-1362/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарифулина КД к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Шарифулин К.Д. обратился с иском к ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России» о взыскании причитающихся сумм при увольнении, а именно выплаты стимулирующего характера установленной приказом начальника предприятия за Ук от 00.00.0000 года в размере 175000 рублей, взыскании единовременного пособия предусмотренного п. 3.7 дополнительного соглашения к трудовому договору, в размере 648702 рублей 25 копеек, взыскании недополученного заработка в связи с невыдачей трудовой книжки в размере 391280 рублей 72 копеек и внесении в трудовую книжку записи об увольнении датированную днем ее выдачи. Требования мотивируя тем, что он (истец) с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года работал в ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России» в должности начальника отдела правового сопровождения деятельности предприятия на основании трудового договора от 00.00.0000 года У и дополнительного соглашения к трудовому договору от 00.00.0000 года. С 00.00.0000 года трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником от 00.00.0000 года Улс. Указывает, что в нарушение ст. 140 ТК РФ стороной ответчика при увольнении не произведен окончательный расчет, а именно не произведена выплата материального стимулирования в размере 175000 рублей, установленная приказом руководителя предприятия от 00.00.0000 года Ук, не выплачено единовременное пособие предусмотренное п. 3.7 дополнительного соглашения к трудовому договору, в размере 648702 рублей 25 копеек, при увольнении не выдана трудовая книжка. Учитывая, нарушение его (истца) прав как работника со стороны ответчика, просит заявленные требования удовлетворить.

В процессе рассмотрения дела истец Шарифулин К.Д. представил письменный отказ от заявленных исковых требований к ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России» в части взыскания выплаты стимулирующего характера установленной приказом начальника предприятия за Ук от 00.00.0000 года в размере 175000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года производство по делу в части заявленных исковых требований Шарифулина К.Д. к ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России» в части взыскания выплаты стимулирующего характера установленной приказом начальника предприятия за Ук от 00.00.0000 года в размере 175000 рублей - прекращено.

В судебное заседание представитель ответчика ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России» Кудрявцев А.Е. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в служебной командировке до 00.00.0000 года в Х.

В судебном заседании истец Шарифулин К.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным выше, против отложения судебного заседания возражал.

В судебное заседание третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Гулин Е.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителю стороны ответчика об отложении судебного заседания, поскольку указание о невозможности явиться в судебное заседание в связи с нахождением в служебной командировке, не может свидетельствовать об уважительности причин, т.к. сторона истца является государственным унитарным предприятием, в связи с чем, имело возможность направить в судебное заседание другого представителя, а также с учетом того, что судебное заседание было назначено заблаговременно, о чем представитель ответчика был извещен 27.03.2017 года о дате судебного заседания назначенного на 25.05.2017 года, таким образом, предусмотренных законом оснований для отложения дела, суд не усматривает, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает заявленные исковые требования Шарифулина К.Д. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Статьей ст. 56 ТК РФ определено, что трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанности работника: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину и т.д.

В статье 22 ТК РФ закреплено право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты и др., а также обязанности работодателя: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

На основании ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям трудового договора.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В силу требований статей 56 и 57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор, который является соглашением между работником и работодателем. Изменения в трудовой договор могут быть внесены, но лишь с согласия его сторон. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ).

В статье 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно положениям ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года Шарифулин К.Д. работала в ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России» в должности начальника отдела правового сопровождения деятельности предприятия, на основании трудового договора от 00.00.0000 года У и дополнительного соглашения У к трудовому договору У от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года Шарифулиным К.Д. трудовой договор был расторгнут с работодателем по соглашению сторон, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником от 00.00.0000 года Улс.

При увольнении с Шарифулиным К.Д. был произведен окончательный расчет.

В судебном заседании стороной истца указывалось, что при увольнении ему (Шарифулину К.Д.) со стороны ответчика не произведена выплата единовременного пособия предусмотренная п. 3.7 дополнительного соглашения к трудовому договору, в размере 648702 рублей 25 копеек, поскольку при увольнению работнику выплачивается единовременное выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков. До настоящего времени указанная сумма не выплачена, сторона ответчика от выплаты указанной суммы уклоняется.

Рассматривая исковые требования Шарифулина К.Д. к ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России» о взыскании единовременного пособия предусмотренного п. 3.7 дополнительного соглашения к трудовому договору, в размере 648702 рублей 25 копеек, то суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований о взыскании единовременного пособия в размере 648702 рублей 25 копеек, стороной истца Шарифулиным К.Д. представлено дополнительное соглашение У к трудовому договору У от 00.00.0000 года (том 1 л.д. 54).

Согласно указанному дополнительному соглашению стороны в лице врио заместителя начальника предприятия по правовым вопросам и имущественным отношениям ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России» Гулина Е.Л. и Шарифулиным К.Д. заключили дополнительное соглашение указанием дополнить раздел договора 3 «Дополнительные условия» следующим пунктом: п. 3.7 в случае расторжения трудового договора (независимо от оснований такого расторжения), дополнительно к расчету при увольнении работнику выплачивается единовременное выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков».

Ранее участвовавший в судебном заседании представитель ответчика указывал, что в личном деле стороны истца отсутствует дополнительное соглашение от 00.00.0000 года к трудовому договору У от 00.00.0000 года, и ни кем из сотрудников отдела кадров не готовилось, оригинал отсутствует. Стороной истца также оригинал вышеуказанного дополнительного соглашения при рассмотрении дела предъявлен не был.

Из указанного следует, что у работодателя в личном деле Шарифулина К.Д. отсутствует дополнительное соглашение У к трудовому договору У от 00.00.0000 года и как установлено в ходе служебной проверки сотрудниками отдела подбора и учета персонала ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России» - отдел кадров предприятия, указанные документы кадровой службой не готовились, в кадровую службу и в бухгалтерию не передавались. Согласно положения об отделе подбора и учета персонала, подготовка трудовых договоров и заключение их с работниками в соответствии с действующим трудовым законодательством, подготовка всех видов приказов, распоряжений и указаний по личному составу относится к компетенции указанного подразделения.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений.

В статье 2 ТК РФ изложены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу статьи 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 164 ТК РФ гарантии – средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работником прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую эту, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 г. N 21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсации и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ выходное пособие представляет собой компенсационную выплату, которая предоставляется работнику в отдельных случаях прекращения трудового договора по инициативе работодателя или по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, но не по инициативе работника. Выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора.

Таким образом, в силу трудового законодательства РФ выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными и в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми и, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 1.3 Устава ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» находится в ведомственном подчинении Федерального агентства специального строительства (Спецстрой России) и относится к инженерно-техническим воинским формированиям при Спецстрое России (войсковая часть 32078).

В силу п. п. 3.1, 3.2 Устава имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, а также имущество, приобретённое им за счет полученной прибыли, является федеральной собственностью и поступают в хозяйственное ведение предприятия.

Согласно п. 3.9 Устава предприятие самостоятельно распоряжается результатами производственной деятельности, выпускаемой продукции, полученной от чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты установленных законодательством РФ налогов и других обязательных платежей и перечисления в федеральный бюджет части прибыли предприятия в соответствии с программой деятельности предприятия.

Согласно п. 3.10 Устава, предприятие создает резервный фонд. Резервный фонд предприятия формируется путем ежегодных отчислений в размере 5%, если иное не установлено законодательством РФ, от доли чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия до достижения размера, предусмотренного настоящим пунктом устава. Средства резервного фонда используются исключительно на покрытие убытков предприятия.

В силу п. 5.4 Устава взаимоотношения работников и начальника предприятия, возникающие на основе трудового договора, регулируются законодательством РФ о труде, коллективным договором.

Согласно п. п. 2.1, 2.2, 2.3 действующего в ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» положения об оплате труда, утвержденного приказом № 483 от 20.11.2013 года, месячная заработная плата работника Предприятия может включать в себя, помимо должностного оклада (тарифной ставки), районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также районах с особыми климатическими условиями, следующие виды выплат: доплаты компенсирующего характера, стимулирующие выплаты, прочие выплаты, предусмотренные законодательством и настоящим положением.

В соответствии с указанным положением, источником выплаты заработной платы является фонд оплаты труда, размер которого определяется в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно п. 3.10 Коллективного договора ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России» на 2014 – 2016 г.г. при расторжении трудового договора в связи с реорганизацией или ликвидацией предприятия, а также при сокращении численности или штата, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, с зачетом выходного пособия, но не свыше 6 месяцев для работников предприятия проживающих на территории ЗАТО Х, для остальных работников, проживающих вне территории ЗАТО Х - не свыше 3 месяцев.

Из изложенного следует, что выплата денежных средств работникам ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России» осуществляется за счет средств фонда оплаты труда, средств резервного фонда предприятия, формируемого путем ежегодных отчислений от доли чистой прибыли предприятия, средств социального фонда, жилищного фонда и фонда материального поощрения, образованного из прибыли предприятия.

Ни коллективным договором, ни Положением об оплате труда, ни иными локальными актами предприятия, в том числе, фондами, выплата работнику выходного пособия в случае расторжения трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию не предусмотрена и ни в один источник финансирования указанная выплата не включена.

Трудовой договор со стороной истца не был прекращен по основаниям, предусмотренным ст. 178, ст. 349.3 ТК РФ, при том, что возможность выплаты работнику выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме в пределах его трехкратного среднего месячного заработка, не является безусловной, а установленная оспариваемым дополнительным соглашением к трудовому договору выплата единовременного выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков при прекращении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не отвечает принципам адекватности компенсации, противоречит требованиям действующего трудового законодательства и локальным нормативным актам организации, поскольку данная выплата не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по указанному основанию, и не предусмотрена действующей в ФГУП системой оплаты труда.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» указано на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Недопустимость злоупотребления правом как общеправовой принцип подлежит применению и к трудовым отношениям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 2,3,4 Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежит нарушенное либо оспоренное право. Трудовым законодательством определены случаи, когда работодатель имеет право обратиться в суд. Право на обращение в с требованием о признании недействительным трудового договора либо отдельных его условий у работодателя отсутствует, что не лишает его возможности приводить доводы о наличии оснований для неприменения отдельных условий трудового договора в качестве возражений на предъявленный к нему иск.

Дополнительное соглашение со стороной истца подписано в кризисный для предприятия период, приостанавливалось исполнение дополнительных денежных обязательств перед всеми работниками ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России», предусмотренных Коллективным договором, утвержденным на Предприятии на период 2014-2016гг. Убыток ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России» за 2014 год составлял 271 734 рублей, за 2015 год - составил 1 290 957 рублей, что подтверждается отчетами о финансовых результатах за 2014,2015 год.

Согласно сведениям, указанным в акте приема передачи дел по должности начальника ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России» от 00.00.0000 года чистая прибыль за первое полугодие 2016 года составляет минус 592 385 000 рублей. При этом выручка предприятия за первое полугодие 2016 года составляет 7% от плана. Чистые активы составляют минус 1 832 574 рублей.

Из справки о выполнении производственной программы ФГУП «ГУССТ У» за 2015 год, за 9 месяцев 2016 года следует, что по результатам за 2015 год перерасход по фонду оплаты труда составил 476 180 рублей, по результатам 9 месяцев 2016 года перерасход по фонду оплаты труда составил 340 190 рублей.

Из акта приема-передачи дел по должности начальника ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России» от 00.00.0000 года, помимо прочего следует, что финансовая ситуация на предприятии характеризуется как «кризисное финансовое состояние».

Коллективный договор, действующий с 2014г. по 2016г., и другие локальные нормативные акты ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России» не предоставляли руководителю Предприятия возможности предусмотреть в трудовых договорах с отдельными работниками выплаты дополнительного выходного пособия в связи с их деловыми качествами.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Закрепленный законом принцип учета финансово-экономического положения работодателя распространяет свое действие и на положения ч. 4 ст. 178 ТК РФ, т.к. любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил, должны быть соразмерными тому фонду заработной платы, который имеется у государственного унитарного предприятия, и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически не обусловленное произвольное определение размера таких компенсаций неизбежно приведет к нарушению прав других работников на получение заработной платы и могут негативно повлиять на деятельность предприятия.

При этом в тексте дополнительного соглашения отсутствует какое-либо обоснование такого решения работодателя и указание на связь между предоставляемым преимуществом и деловыми качествами стороны истца.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований стороны истца о взыскании с ответчика единовременного пособия в размере 648702 рублей 25 копеек, поскольку требуемое стороной истца пособие не мотивировано с учетом положений ст. 178 ТК РФ, данное пособие не предусмотрено действующим трудовым законодательством, не соответствует действующей на предприятии системе оплаты труда работников, не является компенсационной либо гарантированной выплатой и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, а по существу носит произвольный характер и свидетельствует о наличии злоупотребления правом. При этом действующие положения трудового законодательства предусматривают возможность неприменения условий договора в случае их противоречия закону, нарушений, допущенных при заключении, а также при установлении нарушения принципа злоупотребления правом. Более того, выплата которую истец просит к взысканию, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд. Данная выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по собственному желанию, не относится, выходным пособием по существу не является, и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.

Из указанного следует, об отсутствии доказательств нарушения трудовых прав стороны истца со стороны ответчика и как следствие отсутствие оснований для взыскания указанного единовременного выходного пособия.

Рассматривая требования стороны истца о взыскании с ответчика недополученного заработка в связи с невыдачей при увольнении трудовой книжки в размере 391280 рублей 72 копеек и внесении в трудовую книжку записи об увольнении датированную днем ее выдачи, суд полагает требования в указанной части не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании стороной истца Шарифулиным К.Д. в обоснование указанного требования было указано, что стороной ответчика при увольнении не была выдана трудовая книжка, запись об увольнении внесена не была, в связи с чем, он был возможности трудоустроиться, таким образом, полагает, что на ответчике лежит обязанность возмещения неполученного заработка.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что с Шарифулиным К.Д. при увольнении был произведен окончательный расчет в полном объеме.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее участвовавшим в судебном заседании представителем стороны ответчика, трудовая книжка Шарифулина К.Д. на предприятии отсутствует.

00.00.0000 года Шарифулин К.Д. обратился с письменным заявлением в отдел подбора и учета персонала предприятия о выдачи ему трудовой книжки для оформления документов в пенсионном фонде РФ, которую обязался вернуть в течение трех дней (том 1 л.д. 84-85).

Согласно приказа ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России» от 00.00.0000 года «О назначении должностного лица, ответственного за ведение, хранение и выдачу трудовых книжек» Г являющийся врио заместителя начальника предприятия по правовым вопросам и имущественным отношениям был назначен ответственным за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек в том числе трудовой книжки сотрудника Шарифулина К.Д. (том 1 л.д. 86).

Ранее участвовавшим в судебном заседании представителем ответчика было указано, что по истечении трех дней, Шарифулин К.Д. так и не вернул в отдел подбора и учета персонала трудовую книжку, в связи с чем, начальником отдела подбора и учета персонала С письмом от 00.00.0000 года за исх. У направленным в адрес Шарифулина К.Д. (том 1 л.д. 87), с последнего было запрошено объяснение по факту невозврата трудовой книжки и указание на необходимость ее возврата на хранение трудовой книжки в отдел подбора и учета персонала предприятия в срок до 00.00.0000 года.

В ответ на указанное письмо КД, сообщил, что принадлежащую ему трудовую книжку серии ТК У он возвратил уполномоченному представителю работодателя, в рассматриваемом случае Г, что следует из расписки от 00.00.0000 года (том 1 л.д. 88-89).

В связи с полученным ответом и в связи с тем, что Г с 00.00.0000 года прекратил осуществлять деятельность на предприятии, в адрес последнего было направлено письмо от 00.00.0000 года исх. У с просьбой вернуть трудовые книжки Шарифулина К.Д., К и К, т.к. трудовые книжки указанных работников не были переданы Г в отдел подбора и учета персонала (том 1 л.д. 90). Однако ответа так и не последовало.

Судом установлено, что в связи с тем, что на момент расторжения трудового договора с Шарифулиным К.Д. в отделе подбора и учета персонала отсутствовала трудовая книжка стороне истца было вручено письмо от 00.00.0000 года У о готовности внести сведения об увольнении при предоставлении трудовой книжки (том 1 л.д. 91).

Ранее участвовавшим в судебном заседании представителем ответчика также указывалось, что Шарифулин К.Д. до настоящего времени поддерживает связь с Г, а также является представителем последнего в суде (Усольский городской суд Х) о восстановлении трудовых прав по аналогичным основаниям.

Согласно представленного стороной ответчика комиссионного акта о вскрытии сейфа от 00.00.0000 года по адресу: Х, каб. 2-3, при вскрытии которого недостающие трудовые книжки также обнаружены не были.

Из указанного следует, что доказательств того, что трудовая книжка Шарифулина К.Д. удерживается стороной ответчика не представлено. При этом судом учитывается то обстоятельство, что надлежащих доказательств того, что истец передавал трудовую книжку Г, и что последним была передана трудовая книжка стороны истца в отдел подбора и учета персонала не представлено с учетом взаимоотношений сложившихся между стороной истца и Г

Из указанного следует, что вины со стороны ответчика по невыдаче трудовой книжки нет.

Вышеуказанное по мнению суда свидетельствует о злоупотреблении стороной истца предоставленными правами и не может служить основанием для удовлетворения требований в указанной части, а именно взыскании с ответчика неполученного заработка и внесении записи в трудовую книжку об увольнении датированную как указано стороной истца днем ее выдачи.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

При этом суд считает необходимым указать, что сторона истца не лишена возможности предоставления бывшему работодателю трудовой книжки для внесения соответствующей записи (соответствующих периодов работы). Более того, истец предоставленным ему правом на восстановление трудовой книжки, внесение сведений в трудовую книжку не воспользовался, к бывшему работодателю с соответствующим заявлением не обращался, с учетом того, что Шарифулиным К.Д. в судебном заседании указывалось, что у него есть экземпляр копии трудовой книжки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шарифулина КД к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании задолженности - отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска принятые на основании определения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в виде наложения ареста на имущество ответчика – Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства», находящееся у него или третьих лиц в пределах заявленных исковых требований – 1214982,97 рублей, по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов