Приговор по делу № 1-122/2017 (1-886/2016;) от 16.12.2016

№ 1-122/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года                                                                     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

с участием помощника прокурора г. Стерлитамак ФИО5,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: ФИО2, ФИО3,

при секретаре Камильяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее техническое образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> несовершеннолетних детей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

1 эпизод (ч.1 ст. 318 УК РФ)

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ФИО1 с ФИО6 и ФИО7 находился в кафе «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения устроил драку с неустановленным мужчиной.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по вызову работников кафе на адрес: <адрес> прибыл наряд полицейских роты полиции ОВО по <адрес> - филиал ФГКУ УВО МВД по РБ прапорщик полиции ФИО2 и полицейский (водитель) роты полиции ОВО по <адрес> - филиал ФГКУ УВО МВД по РБ старший сержант полиции ФИО3

По прибытию на адрес: Стерлитамак, <адрес>, сотрудники полиции увидели дерущихся людей возле дома, расположенного по адресу: <адрес> исполняя свои должностные обязанности по охране жизни и здоровья граждан, общественного порядка стали предпринимать действия к предотвращению драки: оттащили неизвестного мужчину, который находясь сверху на лежащем на земле ФИО1 и наносил ему телесные повреждения. В это время, у ФИО1 в связи с возникшими личными неприязненными отношениями в результате исполнения должностных обязанностей ФИО3, осознавая, что последний является представителем власти и находится в форменном обмундировании, возник умысел на причинение ему телесных повреждений.

Реализуя свои преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты>. час. <данные изъяты> мин. находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО3 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровью, умышленно нанес последнему удар кулаком в область правого предплечья и повалил его на колени.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде ссадин правого предплечья, шеи, гематомы правой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

2 эпизод (ст. 319 УК РФ)

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что ФИО3 и ФИО2 являются представителями власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, публично, в присутствии граждан, из-за возникших личных неприязненных отношений, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, высказал в адрес последних грубую нецензурную брань, унижающую честь и достоинство сотрудников полиции в неприличной форме, тем самым публично подрывая авторитет правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> час. вместе с ФИО6, ФИО7 находился в кафе «<данные изъяты>», выпивали. Произошел конфликт с неизвестными ему ранее молодыми людьми, который перерос в драку. Вышли из кафе, продолжили драку на улице, не далеко от кафе. Помнит, как оказался на асфальте, а незнакомый молодой человек наносил ему удары по лицу. В какой то момент времени, вместо незнакомого молодого человека оказался сотрудник полиции, которому ФИО1 оказывал сопротивление, ударил его, сорвал с него погоны. Затем их разняли другие сотрудники полиции. В этот момент, будучи разозленным, что сотрудники полиции занимаются им, а не лицом затеявшим драку, стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Рядом в этот момент находились ФИО6, ФИО7, другие сотрудники полиции, гражданские лица. Сотрудники полиции надели на него наручники, пытались посадить в машину, ФИО6 пыталась этому помешать, забрали в полицию и ее. Освидетельствовали их, затем отпустили. Вину признает полностью, находился в состоянии алкогольного опьянения, раскаивается.

Вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением подтверждается показаниями потерпевших, данных ими в ходе судебного заседания, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что он работает в должности старшего полицейского в ОВО по <адрес> - филиал ФГКУ УВО МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве вместе с прапорщиком полиции ФИО3 На дежурстве пребывал в форменном обмундировании. Около <данные изъяты>. Час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступил сигнал о происходящей драке по адресу: Стерлитамак, <адрес>, кафе «<данные изъяты>». На данные сообщения выезжают <данные изъяты> экипажа, их экипаж прибыл на место вызова первыми. По прибытии на место вызова к ним обратился администратор кафе, пояснив, что у них в заведении произошла драка между молодыми людьми, а затем они вышли на улицу. Далее услышали, что неподалеку дерутся люди, побежали в сторону <адрес>., которая была освещена уличными фонарями. Подбежав к дерущимся людям, увидели, что один человек лежит на асфальте, а другой сидя сверху на нем, наносит удары лежащему по лицу. Представившись, пытались растащить дерущихся. Неожиданно парень, который лежал на асфальте набросился на ФИО3, ударил его <данные изъяты>. Пояснил, что стал разнимать ФИО3 и ФИО1, который вел себя не адекватно, пришлось применить в отношении него спецсредства. К этому времени подъехал второй экипаж, хотели посадить ФИО1 в дежурную машину, ФИО1 стал сопротивляться, выражаться нецензурной бранью, подошла ФИО6, которая стала мешать усадить ФИО1 в машину. В отношении нее также были применены спецсредства и они вдвоем были доставлены в отдел полиции. В момент применения спецсредств в отношении ФИО1 и ФИО6 они выражались нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, это слышали другие сотрудники полиции, из второго экипажа.

Аналогичные показания в судебном заседании дал потерпевший ФИО3, дополнительно пояснил, что ФИО1 ударил его кулаком по правому плечу, схватился за форменное обмундирование, повалил его на колени и сорвал погоны на рубашке. В результате действий ФИО1 ему причинены телесные повреждения в виде ссадин правого предплечья, шеи, а также гематома правой голени.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности полицейского в ОВО по <адрес> - филиал ФГКУ УВО МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве вместе со старшим группы ФИО9 Находились в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия. Прибыли по вызову дежурного, по адресу: Стерлитамак, <адрес>, кафе «<данные изъяты>». На данные сообщения выезжают <данные изъяты> экипажа, их экипаж прибыл на место вызова вторым. Прибыв на место увидели, что у сотрудника полиции ФИО3 сорван погон, который лежал на земле, сотрудник полиции ФИО2 стоял рядом и пытался успокоить какого-то молодого человека, который вел себя не адекватно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Затем подбежала девушка, стала вести себя не адекватно, пыталась помешать усадить ФИО1 в служебную автомашину, применили спецсредства в отношении девушки и парня, усадили в служебные автомобили и доставили в отдел полиции, проведено медицинское освидетельствование. (<данные изъяты>).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО9, показания которого оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон. (т. 1 л.д.121-123).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает администратором в кафе «<данные изъяты>» по адресу: Стерлитамак, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Находился на работе. В указанное время между молодыми людьми на танцполе возник конфликт, началась драка, он нажал тревожную кнопку, вызвал полицию. Парней вывели на улицу, драка продолжилась там, недалеко от кафе, приехали на автомашине сотрудники полиции, они были в форме, стали разнимать дерущихся. Парень, который лежал на асфальте набросился на сотрудника полиции, ударил его, куда не видел, сорвал с него погоны. Затем подъехали другие сотрудники полиции. Парень стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, подбежала к ним девушка, стала заступаться за молодого человека. Затем сотрудники полиции применили к ним спецсредства, наручники и посадили в машины. Куда делся парень, участвующий в драке не знает. (<данные изъяты>).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. она находилась в кафе «Старый <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В это время на танцполе между молодыми людьми произошла драка, охрана вывела их на улицу, где они продолжили драться. Один из парней лежал на асфальте, второй сидел на нем сверху и наносил удары. Затем приехали на служебной машине сотрудники полиции, они были в форме. Стали разнимать дерущихся, затем один из парней, который лежал на асфальте, начал бить сотрудника полиции, хватался за его форму. Затем подошли другие сотрудники полиции, надели на парня наручники, при этом последний выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Далее за задержанного парня стала заступаться девушка, не давала сотрудникам полиции посадить его в машину. Затем сотрудники полиции оформили протокол, она в нем расписалась. (<данные изъяты>).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. она вместе с ФИО1, ФИО6 находилась в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. К ней стали приставать ранее незнакомые молодые люди, ФИО1 вступился за нее, началась драка. Охрана вывела всех на улицу, драка продолжилась. ФИО1 лежал не далеко от кафе на асфальте, сверху на нем сидел неизвестный молодой человек и наносил ему удары по лицу. Приехали сотрудники полиции, стали их разнимать. Оттащили парня, сидевшего на ФИО1, а он наверное подумал, что это друг нападавшего и стал ему наносить удары. Затем подошли другие сотрудники полиции, применили в отношении ФИО1 физическую силу. Выражался ли ФИО1 в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью не помнит. ФИО6 стала ругаться с сотрудниками полиции, ее также забрали в полицию. Полагает, что ФИО1 не виноват, так как не являлся зачинщиком драки, а сотрудники полиции не разобрались в ситуации. (<данные изъяты>).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. она вместе с ФИО1, ФИО7 находилась в кафе «Старый город» по адресу: <адрес>. К ФИО7 стали приставать ранее незнакомые молодые люди, ФИО1 вступился за нее, началась драка. Охрана вывела всех на улицу, драка продолжилась. ФИО1 лежал не далеко от кафе на асфальте, сверху на нем сидел неизвестный молодой человек и наносил ему удары по лицу. Приехали сотрудники полиции, стали их разнимать, то что это были сотрудники полиции она поняла сразу по их форме. Когда сотрудник полиции оттащил от ФИО1 парня, то ФИО1 как ей показалось ударил сотрудника полиции, подумав, что это зачинщик драки, сорвал с него погоны. Затем подошли другие сотрудники полиции, применили физическую силу в отношении ФИО1 Решила заступиться за ФИО1, пыталась вырвать его из рук сотрудников полиции, выражалась нецензурной бранью. Скрутив ей руки, сотрудники полиции посадили в служебную машину и ее, отвезли на освидетельствование и для дальнейших разбирательств. Выражался ли ФИО1 в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью не помнит. (<данные изъяты>).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний специалиста ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она имеет высшее педагогическое образование по специальности русский язык и литература. Слова, высказанные ФИО1 в адрес представителей власти в присутствии посторонних лиц, являются унижающими честь и достоинство человека (<данные изъяты>).

Вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения преступления - участок местности возле дома, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО3 имели место повреждения в виде ссадин правого предплечья, шеи, гематомы правой голени. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами) и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (<данные изъяты>);

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (<данные изъяты>

- постановлением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (<данные изъяты>);

-нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО2 с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих служебных обязанностей (<данные изъяты>);

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность сотрудника полиции ФИО2;

- должностным регламентом (инструкцией) сотрудника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ФИО3;

- должностным регламентом (инструкцией) сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении, нашла свое подтверждение полностью, совокупностью изложенных доказательств, которые суд считает допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого в содеянном.

С учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к исполняющим функции представителя власти относят иных лиц правоохранительных органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В судебном заседании установлено и ни кем не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по указанию дежурного ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО МВД по РБ к дому, расположенному по адресу: <адрес> прибыли старший полицейский роты полиции ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ УВО МВД по РБ прапорщик полиции ФИО2, назначенный на данную должность приказом начальника ФГКУ УВО МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, и полицейский (водитель) роты полиции ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ УВО МВД по РБ старший сержант полиции ФИО3, назначенный на должность приказом начальника ФГКУ УВО МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № являющиеся в соответствии со ст. 13 ФЗ Российской Федерации «О полиции» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) представителями власти, т.е. должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Подсудимый ФИО1, признавая свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст. 319 УК РФ пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и под впечатлением драки и не сразу понял, что перед ним находятся сотрудники полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имели место повреждения в виде ссадин правого предплечья, шеи, гематомы правой голени. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами) и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (<данные изъяты>).

Свидетели ФИО9, ФИО8, являются прямыми очевидцами происходящего, согласно их показаниям «…Прибыв на место увидели, что у сотрудника полиции ФИО3 сорван погон, который лежал на земле, сотрудник полиции ФИО2 стоял рядом и пытался успокоить какого-то молодого человека, который вел себя не адекватно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции».

Оснований показания потерпевших, свидетелей обвинения, ставить под сомнение, у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий.

Потерпевшие предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, а также по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос при подаче заявления, их показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает факт того, что ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Органами предварительного следствия, действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ и по ст. 319 УК РФ, как применение насилие, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ считается оконченным с момента применения физического или психического насилия.

Причинение вреда здоровью любой тяжести охватывается нормами ч.1 ст.318 УК РФ, и дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против личности не требует.

Преступление совершено с прямым умыслом ФИО1 осознавал общественно опасный характер и диапазон применяемого им насилия осознавал, что насилие направлено против представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. Кроме того, осознавал, что публично оскорбляет представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилие, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст. 61 УК РФ признает в отношении ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд признает как явку с повинной <данные изъяты>), состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, влияние назначенного наказания на членов его семьи.

Поскольку фактическое нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не является причиной совершенных им преступлений, у суда не имеется оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ виде лишения свободы, однако без его реального отбывания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ в количестве <данные изъяты>

по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, не совершать преступлений и административных правонарушений, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

       Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                                                             Ю.А.Мельникова